Абрамоа Геннадий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2023-000653-37 (производство №2-873/2023) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сеничкину Роману Викторовичу, Сеничкиной Кристине Святославовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сеничкину Р.В., Сеничкиной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец сослался на то, что 24.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Сеничкиным Р.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Сеничкину Р.В. был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. А заемщик Сеничкин Р.В. принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явилось соглашение о залоге, включенное в условия кредитного договора, согласно которому договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес за...

...емщика уведомления о принятии имущества в залог.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору истец просил взыскать с Сеничкина Р.В. задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> категории <данные изъяты> идентификационный номер (№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Сеничкина Р.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Сеничкин Р.В. и Сеничкина К.С. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее в судебном заседании Сеничкина К.С. пояснила, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением <данные изъяты> по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях реализации имущества Сеничкиной К.С. – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)-№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная цена его продажи в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просила исковое заявление оставить без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный Малиев Р.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиц, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В ранее представленных письменных пояснениях сообщил, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ им были запущены торги по имуществу Сеничкиной К.О. на электронной площадке А-КОСТА info в форме публичного предложения, с указанием залогодержателя – АО «Тинькофф Банк». В случае реализации имущества, денежные средства будут направлены в АО «Тинькофф Банк» для погашения задолженности Сеничкина Р.В. по кредитному договору №№

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

24.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Сеничкиным Р.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Сеничкину Р.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. А заемщик Сеничкин Р.В. принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №№ от 24.10.2020 явилось соглашение о залоге, включенное в условия кредитного договора, согласно которому договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

Ответчик предоставил банку документы на приобретенный его супругой -Сеничкиной К.С. по договору купли-продажи от 29.10.2020 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№ год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, передав тем самым указанный автомобиль в залог банку.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ответчик Сеничкин Р.В. был ознакомлен до подписания договора, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Из представленных истцом документов следует, что АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Сеничкину Р.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., между тем, условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

17.02.2023 истцом был направлен ответчику заключительный счет о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №№ В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, Банк обратился суд.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика Сеничкина Р.В. по состоянию на 17.02.2023 составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Сеничкина Р.В.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явился договор залога №№ от 24.10.2020, включенный в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда УГИБДД по тульской области, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Сеничкиной К.С., которая в соответствии со Свидетельством о заключении брака серии № является супругой Сеничкина Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств Сеничкина Р.В. обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество принадлежит Сеничкиной К.С. на праве собственности, является совместно нажитым имуществом супругов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ Сеничкина К.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением <данные изъяты> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях реализации имущества Сеничкиной К.С. – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная цена его продажи в размере <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу.

В указанном определении судом отражено, что финансовым управляющим в адрес залогового кредитора – АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление о введении реализации имущества должника. В свою очередь, залоговый кредитор не реализовал свои права на включение в реестр требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В связи с тем, что имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит реализации, а залоговый кредитор не обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, суд утвердил Положение о порядке, о сроках и условиях реализации имущества Сеничкиной К.С. – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная цена его продажи в размере <данные изъяты>

По информации, представленной финансовым уполномоченным Малиевым Р.Г. в письме от 10.07.2023, согласно сведениям, размещенным на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, а именно публикации «Объявление о проведении публичных торгов» финансовым управляющим Сеничкиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ были запущены торги по имуществу Сеничкиной К.О. на электронной площадке А-КОСТА info в форме публичного предложения, с указанием залогодержателя – АО «Тинькофф Банк». В случае реализации автомобиля, денежные средства будут направлены в АО «Тинькофф Банк» для погашения задолженности Сеничкина Р.В. по кредитному договору №№

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)-№ год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Сеничкиной К.С. и находящегося в процессе реализации в рамках дела о банкротстве у суда не имеется.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с Сеничкина Р.В. задолженности по кредитному договору №№ от 24.10.2020 в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №221 от 28.02.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сеничкина Р.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 74 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на проведение истцом оценки транспортного средства в размере 1000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Сеничкину Роману Викторовичу, Сеничкиной Кристине Святославовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сеничкина Романа Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №0525503165 от 24.10.2020 в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сеничкина Романа Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований к Сеничкину Р.В., Сеничкиной К.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Дело № год

фио2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к фио1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Укипа Л.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Укипа Л.К. заключен договор кредитной карты <данные изъяты> путем предоставления с лимитом задолженности 46000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В расчёт полной стоимости кредита входит платежи заёмщика, размеры и сроки уплаты которые известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с системат...

...ическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7, 4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 68665 рублей 12 копеек, которую просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Укипа Л.К. в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, свою позицию по делу не высказала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом Укипа Л.К. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором предложила Банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что ответчик понимала и была согласна с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора, будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Настоящее Заявление-Анкета, а также Тарифы Банка по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка в совокупности являются неотъемлемой частью договора. При этом Укипа Л.К. своей подписью в Анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на соответствующей странице, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.21).

Согласно Тарифного плана 7.2 Банка, который указан в подписанной ответчиком Заявлении-Анкете основными условиями пользования кредитной картой являются: беспроцентный период - 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 28,9 %, по операциям получения наличных 36,9 %. (л.д. 23)

Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Предусмотрены размеры штрафа в случае образования задолженности: первый раз - 590 второй раз подряд – 1 % задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% плюс 590 руб.. Плата за предоставление услуги "СМС-банк" – 59 руб. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Согласно Общим условиям обслуживания кредитных карт "Тинькофф кредитные системы" Банк, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операции по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (п.п.3.1 п.3).

Данными Общими условиями предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете -выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, а также сумму и дату погашения минимального платежа (п.п. 5.1, 5.2 п.5).

Согласно п.п. 4.7 п.4 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими общими условиями и тарифами.

Согласно п.п. 5.3. п.5 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Из п.п. 5.4 п. 5 Общих условий следует, что клиенту счёт-выписка направляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты.

Согласно п.п. 5.6 п.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанный в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф на неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно п.п. 6.1 п. 6 Общих условий Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, клиент и держатель карт должен совершать операции в пределах лимита задолженности, с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами.

Как следует из п.п. 7.3 п. 4 Общих условий на сумму представленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта.

Положениями ст.9 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору (л.д. 30-31).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была активирована ответчиком, факт получения и использования кредита подтверждается заявлением ответчика, выпиской по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, фио1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, также производила частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены,

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняла.

Условия договора о карте, комиссии, содержались в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифах по картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), которые являлись составной и неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, условия договора Укипа Л.К. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у неё образовалась вышеназванная задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Укипа Л.К. заключительный счет, содержащий требование погасить имеющуюся задолженность, включая основной долг, проценты, штрафы, но требование кредитора должником исполнено не было.

Каких либо доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено.

Давая оценку представленным сторонами расчетам, суд полагает расчет Банка обоснованным, арифметически правильным и произведенным в соответствии с условиями заключенного с ответчиком Договора. При этом в данном расчете подробно указаны не только все подлежащие взысканию суммы задолженности, но также указаны основания начисления данных суммы и имеется ссылка на пункты Тарифного плана 7.2, применяемого в данном случае.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования АО "Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2259 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Укипа фио6 в пользу АО "Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68665 рублей 12 коп., из них: сумма основного долга 44183 рубля 90 копеек просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16020 рублей 16 копеек- просроченные проценты; сумма штрафов 8461 рубль 06 копеек- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2259 рублей 95 копеек, а всего взыскать 70925 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ф. Потапова