Дряннов Валерий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2013 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.

с участием истца Дряннова В.Н. и его представителя адвоката Бояринцевой Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Дряннова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дряннов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ....., неустойки в размере ....., компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля АВТО1, регистрационный знак ...., данный автомобиль застрахован в Гута Страхования (полис серии №).

19 октября 2012 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Веселовой О.В. и под её управлением. Гражданская ответственность Веселовой О.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Причиной ДТП явилось нарушение Веселовой О.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены повреждения.

После произведенного осмотра страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере ....

Пытаясь отремонтировать транспортное средство, и обращаясь в несколько ремонтных мастерских, истец установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет .... В связи с изложенными обстояте...

Показать ещё

...льствами он обратился в страховую компанию с претензией по выплате необходимой для ремонта суммы, но в выплате недостающий для восстановления поврежденного транспортного средства суммы в размере .... ему было отказано.

Кроме этого, истец указывает, что ответчик в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, обязан выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, в которых указал, что страховой компанией ему не доплачено ..... Полагает также, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере трех процентов за каждый день просрочки, за период с 14 декабря 2012 года по 14 июня 2013 года согласно расчету: .... (сумма ущерба по экспертизе) Х 180 дней Х 3 % = ..... Вместе с тем неустойку просил взыскать в размере ....., штраф, расходы по проведению экспертизы, расходы на представителя.

В обоснование данных требований ссылается на нормы Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 931, 1064, 309 ГК РФ.

В судебном заседании истец Дряннов В.Н. и его представитель адвокат Бояринцева Н.И. поддержали уточненные исковые требования, поступившие в адрес суда 28 мая 2013 г., сославшись на выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, окончательно просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере .... компенсацию морального вреда ...., неустойку за просрочку выплаты за 150 дней в размере .... – в соответствии с Законом об ОСАГО, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг экспертизы в размере ....; расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Заблаговременно получил уточненные исковые требования истца, принятые судом к рассмотрению. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Возражая против иска, указал, что страховая компания в полном объеме и своевременно выполнила обязательства, возложенные Федеральным законом об ОСАГО, составив акт о страховом событии, произведя выплату страхового возмещения в размере .... Полагал необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, о возложении на ООО «Росгосстрах» мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и неустойки, ссылаясь на то, что на спорные правоотношения сторон Закон «О защите прав потребителей» не распространяется (л.д.40-43).

Третье лицо Веселова О.В. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца Дряннова В.Н. и его представителя адвоката Бояринцевой Н.И., на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгоссстрах» и третьего лица Веселовой О.В.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19 октября 2012 года в 10 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Дряннову В.Н. автомобилю АВТО1, государственный регистрационный знак ...., были причинены механические повреждения (л.д.11).

Виновником в совершении указанного ДТП органами ГИБДД была признан водитель Веселова О.В., управлявшая автомобилем марки АВТО2, государственный регистрационный знак ...., которая нарушила п.8.12 Правил дорожного движения (л.д.7-8). Водитель Веселова О.В., управляя автомобилем при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.

Автомобиль марки АВТО2 принадлежит на праве собственности Веселовой О.В.

На основании страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП Веселовой О.В. была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», о чем указано в справке о ДТП от 19 октября 2012 года.

Установлено, что 24 октября 2012 года Дряннов В.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по повреждению автомобиля марки АВТО1 (л.д.46).

06 ноября 2012 года Дряннову В.Н. страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере .... на основании расчета, составленного .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 53).

Не оспаривалось сторонами, что Дряннову В.Н. страховой компанией было перечислено (выплачено) страховое возмещение в размере ....

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, с последующими изменениями, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ...., назначенной судом, стоимость устранения дефектов автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак ...., с учетом износа, полученных в результате ДТП 19 октября 2012 года, составляет .... (л.д.64-76).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена по акту осмотра ....

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, сумму в размере .... полагает возможной признать расходами, необходимыми для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля истца в состояние, в котором он находился до страхового случая.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Дряннова В.Н. страховое возмещение в размере: .... – .....= ....

Предусмотренная законом ответственность страховщика ограничена размером в ...., установленным ст. 7 ФЗ об ОСАГО. Установленный судом размер находится в указанных выше ограничениях.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч.2 ст.13 вышеуказанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, за страховым возмещением Дряннов В.Н. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в г.Владимире 24 октября 2012 года, предоставив все необходимые документы (л.д.46).

По истечении установленного законом тридцатидневного срока страховой компанией должна была быть произведена Дряннову В.Н. страховая выплата в размере .... либо направлен мотивированный отказа в такой выплате.

06 ноября 2012 года Дряннову В.Н. страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ....

Ущерб в полном объеме Дряннову В.Н. не выплачен до настоящего времени.

Задолженность страховой компании перед истцом составляет ....

Именно неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения страховой компании к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Таким образом, за период с 18 января 2013 года (как просит истец) по 18 июня 2013 года, то есть за 150 дней следует взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 14 сентября 2012 года из расчета 8,25% годовых.

Расчет неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения следующий: .... х 8,25% х 150 дней : 75 = ....

Неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

Применении для расчета неустойки положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о взыскании неустойки по договору об ОСАГО урегулирован специальным законом, положения ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушены права потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., полагая заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере .... чрезмерно завышенным.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правоотношения сторон подпадают в этой части под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере .... (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .....) следует взыскать с ответчика в пользу потребителя Дряннова В.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что Дряннов В.Н. понес расходы за составление искового заявления в размере ...., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано Дрянновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая категорию спора, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере .....

Также установлено, что интересы истца Дряннова В.Н. в суде при рассмотрении его искового заявления представляла адвокат Бояринцева Н.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Адвокат Бояринцева Н.И. участвовала в судебных заседаниях 21 февраля 2013 года и 18 июня 2013 года.

За оказываемые услуги Дряннов В.Н. заплатил адвокату Бояринцевой Н.И. ...., что подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., подлинники которых находятся в материалах дела.

Расходы на оплату услуг представителя в размере .... суд также полагает подлежащими возмещению с ООО «Росгосстрах» в пользу Дряннова В.Н.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины Дряннов В.Н. был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере .... подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера и в размере .... госпошлины по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дряннова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дряннова В. Н. страховое возмещение в размере .... неустойку за период с 20 января 2013 г. по 18 июня 2013 г. в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....., расходы по оплате услуг экспертизы в размере .... расходы по оплате услуг представителя в размере .... всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Потапова

Решение в окончательной форме изготовлено «28» июня 2013 года.

Судья: Н.В. Потапова

Свернуть