Дряво Юрий Семенович

УИД 55RS0002-01-2023-002929-31

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-704/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, гражданина <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на территории <адрес> адрес фактического места нахождения <адрес>, №, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося, не имеющего инвалидности и н/сов. детей на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по адресу<адрес> выявлен иностранный гражданин – гражданин <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, - действующего паспорта гражданина <данные изъяты> (срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.), в связи с чем он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно. Данное нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» образует состав административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что у него ранее не было возможности произвести замену паспорта гражданина <данные изъяты> Действующего удостоверения у него не имеется. Он сам явился в отдел миграционного контроля с целью легализации, так как намерен оформить документы для легального проживания в Российской Федерации, для чего необходимо первоначально восстановить документ, удостоверяю...

...щий его личность. В Российской Федерации проживает с 14-летнего возраста, обе его родные сестры являются гражданками РФ, родители и брат в настоящее время умерли, но также имели Российское гражданство. Гражданином Российской Федерации является и его единственный сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (что подтверждается свидетельством о рождении), с которым он поддерживает общение. Близких родственников, супруги в Р. Казахстан у него не имеется, не к кому возвращаться. Учитывая изложенное, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, – старший инспектор <данные изъяты>, ст. лейтенант полиции ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Сообщил, что в данном случае состав уголовно наказуемого деяния отсутствует, при проверке по базам установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформил миграционную карту. С тех пор находится в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие документа, подтверждающего право пребывания (проживания), незаконно. Учитывая длительный период нарушения считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде административного выдворения. При проверке было установлено, что трудовых соглашений (договоров), патента в настоящее время он не имеет, РВП, ВНЖ, гражданство РФ ФИО1 не получал. К административной, уголовной ответственности не привлекался, в федеральном розыске не находится.

Выслушав ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона иностранным гражданином, законно находящимся в Российской Федерации, признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в нарушении правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ;

- паспорт гражданина <данные изъяты> со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., миграционная карта от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт должностного лица ОИК УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о том, что действующих трудовых соглашений (договоров), патента на имя ФИО1 на территории РФ, в том числе Омской области, не установлено;

- справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у ФИО1 действующих РВП, ВНЖ, либо гражданства РФ не имеется.

Из имеющихся в материалах дела копий паспорта, миграционной карты, оригиналы которых суд обозрел в судебном заседании, следует, что ФИО1 является гражданином Р. Казахстан, последнее прибытие на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из объяснения ФИО1 следует, что документы, подтверждающие право пребывания (проживания) в Российской Федерации, у него отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ, для законного пребывания в РФ в дальнейшем ему необходимо восстановить паспорт гражданина <адрес>, для чего требуется выехать за пределы РФ. В связи с этим он самостоятельно обратился в Консульство, а затем и в миграционную службу.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса, лицо, иностранный гражданин ФИО1, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а, именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие сына, сестер, являющихся гражданами РФ, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано выше, ФИО1 является гражданином Р. Казахстан. Вместе с тем, на территории РФ проживают его близкие родственники – сын, сестры, также являющиеся гражданами РФ. Сведений о том, что неприменение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО6 Ю.С. угрожает интересам национальной безопасности Российской Федерации и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК МФ РФ по Омской области, ИНН/КПП 5503026780/550301001, р/счет 40102810245370000044; БИК 015209001, КБК: 188 116 011 81 01 9000 140; ОКТМО 52701000, лицевой счет 045 213 09 150, УИН 188 91 55 999 00 99 054 587.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-4/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Солонешное 20 апреля 2015 года

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Сухарева Т.П.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дряво Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дряво Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В протоколе указано о том, что находясь на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул пределы РФ и проживает по настоящее время по адресу <адрес>. Тем самым нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Дряво Ю.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу в пункте пропуска <адрес> и прибыл на территорию Российской Федерации. Фактически проживает в <адрес> в доме ФИО1, оформляет документы на получение гражданства Российской Федерации, однако своевременно подготовить документы не успел. Также Дряво Ю.С. указал, что на территории Российской Федерации в <адрес> проживает сын с которым общается по телефону, а также другие близкие родственники.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких докуме...

...нтов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Дряво Ю.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями Дряво Ю.С., миграционной картой, паспортом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Дряво Ю.С. с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 названного Кодекса, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Дряво Ю.С. разъяснены, что удостоверено его подписью.

Таким образом, судом установлено, что Дряво Ю.С. являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания за которое предусмотрена ответственность ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, личности Дряво Ю.С.- смягчающие ответственность обстоятельства -признание вины и отсутствие в материалах дела отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Доводы Дряво Ю.С., что на территории Российской Федерации у него имеются близкие родственники и к нему нельзя применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание по следующим основания.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данная позиция также изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 г. № 11-АД15-6.

Кроме того, сын Дряво Ю.С. проживает с матерью в <адрес> и тесные семейные связи между ними утрачены.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 29.9,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дряво Ю.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства МФ РФ по АК (ГУ УФМС по АК), ИНН2225073643, КПП 222501001, счет получателя 40101810100000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по АК г.Барнаул БИК 040173001, код ОКТМО 0643000, КБК 19211640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.П.Сухарева