Дрыгин Игорь Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Х.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3304/15 по иску прокурора <адрес> в интересах Дрыгин И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах Дрыгин И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (далее ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> по заявлению Дрыгин И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения законодательства об оплате труда. Установлено, что Дрыгин И.Н. работал до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМЛЕКТ», что подтверждается приказом о приеме работника на работу и записью в трудовой книжке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» перед Дрыгин И.Н. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Невыплатой полагающихся сумм ущемлены охраняемые законом конституционные права Дрыгин И.Н. на своевременную оплату труда. Нарушение трудовых прав соистца также подтверждается письменным заявлением в прокуратуру города о защите нарушенных трудовых прав от ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

Прокурор просит взыскать с ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» в пользу Дрыгин И.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, возложив судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Х.А.К. поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Дрыгин И.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» по доверенности - надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению, как следует из материалов дела представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, в этой связи суд, в порядке

ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соистца

Дрыгин И.Н., представителя ответчика ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ».

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. При этом работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, Дрыгин И.Н. работал в ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при

увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок

выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по заработной плате Дрыгин И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил своей обязанности по выплате соистцу заработной платы по настоящее время, доказательств погашения задолженности перед соистцом ответчиком не представлено, наличие задолженности перед соистцом не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» в пользу Дрыгин И.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Дрыгин И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» в пользу Дрыгин И.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Александрина