Эсаулов Сергей Валерьевич

№ 2-701/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсаулов С.В. к Администрации <адрес> края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Эсаулов С.В. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> было предоставлено ему на основании Договора найма жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ года, где он зарегистрирован и один проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Администрацию ЗАТО <адрес> с просьбой передать ему в собственность бесплатно в порядке приватизации спорное жилое помещение, в чем ему было отказано. Истец просит признать за ним право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, общей площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Эсаулов С.В. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем, пояснив, что ранее правом на приватизацию не пользовался, занимаемое жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным ...

...требованиям.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в их отсутствие, представив в суд письменные возражения на иск, указав, что на основании решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №...О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность <адрес> является муниципальной собственностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании у ФИО3 на основании договоров аренды недвижимого имущества с правом заселения граждан. Здание по <адрес> являлось государственной собственностью, находилось в ведении исполкома Горсовета <адрес> эксплуатировалось ФИО4, в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям не принадлежало, со вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в введение органам местного самоуправления не передавалось. В связи с чем Администрация ЗАТО <адрес> возражает в удовлетворении заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации ЗАТО <адрес>.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, также доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1992 года № 3020 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность <адрес> государственные предприятия и иное государственное имущество переданы в муниципальную собственность <адрес>.

В Приложении №... к Решению ФИО1 в Перечне данных предприятий указано, помимо прочих, ФИО4 (в том числе, государственный жилой фонд и нежилые встроенно-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор аренды, в том числе, в отношении объекта - здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор аренды №... недвижимого муниципального имущества в ЗАТО <адрес>, также здания по <адрес>, сроком на (...) года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для использования в качестве общежития.

Сторона ответчика в возражениях на иск также указывает, что здание по <адрес> находилось в пользовании у ФИО3 в качестве общежития.

По материалам дела, здание (общежитие), расположенное в <адрес> внесено в Реестр в составе имущественного комплекса ФИО4 на основании Решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №....

Постановлением Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №... общежитию по адресу: <адрес> №... придан статус муниципального общежития.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №... здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения ФИО4 и включено в состав Муниципальной казны <адрес>.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..., здание (общежитие) общей площадью 2268,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включено в состав Муниципальной казны <адрес>, является объектом муниципальной собственности под реестровым №... и принадлежит Муниципальному образованию <адрес> в лице городской Администрации на основании Постановления ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...; внесено в Реестр муниципальной собственности на основании решения ФИО1 народных депутатов «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... в составе имущественного комплекса ФИО4.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> лице заместителя руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО <адрес> ФИО2 (Наймодателем) и Эсауловым С.В. (Нанимателем) заключен Договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи (...) человек для временного проживания в нем. (п.1). Жилое помещение предоставлено на основании ордера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... (п.2). Нанимателю и членам его семьи в общежитии может быть предоставлено отдельное изолированное жилое помещение (п. 4).

По материалам дела и пояснениям истца, спорное жилое помещение передано истцу по ордеру и он вселился в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в нем проживает, состоит на регистрационном учете.

Согласно справки-выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета РКЦ ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Эсаулов С.В.. Других зарегистрированных и (или) проживающих в данном жилом помещении лиц не имеется.

Истец просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно справкам Железногорского отделения филиала по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (откуда прибыл истец в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>), истец Эсаулов С.В. участие в приватизации жилых помещений на территории ЗАТО <адрес> края и в <адрес> не принимал, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Также, из уведомления <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Эсаулова С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки Железногорского отделения филиала по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №... и данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорное жилое помещение является изолированным, имеет площадь – (...) кв.м., расположено на (...) этаже.

Из ответа главы Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в удовлетворении заявления о приватизации спорного жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитии органам местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ ее статье 19 (часть 2) положение части пер­вой статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации Жилищного фонда РФ» (в ред. ст. 12 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока дей­ствия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражда­нам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепленное в статье 2 приведенного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федера­ции «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, граждане вправе приобрести его в собственность.

Принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд не усматривает препятствий для реализации истцом своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 425-О-О от 03 июля 2007 года « Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2.11.2000 года N 220-О, от 14.12.1999 года N 229-О и др.).

Поскольку <адрес> края со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия ФИО4 в соответствии с Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., а затем находился в хозяйственном ведении данного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ. был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст.ст. 2, 11 Закона).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец был вселен в спорное жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям, в установленном законом порядке; ранее никогда право на приватизацию жилых помещений не использовал, в приватизации не участвовал.

Ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им на основании договора найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Поскольку истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, он вправе требовать признания соответствующего права в судебном порядке. При приведенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эсаулов С.В. удовлетворить.

Признать за Эсаулов С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение №... общей площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 марта 2015 года в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова

Дело № 5-21/ 15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 3 июня 2015 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

<Привлекаемое лицо>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеет

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут гражданин <Привлекаемое лицо> находился около <адрес>, при этом выражался словами грубой нецензурной брани, в том числе в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировала, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан и оказал неповиновение сотруднику полиции пресекающему нарушение общественного порядка, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании <Привлекаемое лицо> полностью признал себя виновным в вменном ему правонарушении, в содеянном раскаивается,. Суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Вечером около 21 часа 55 минут, он во дворе многоквартирного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в присутствии посторонних лиц и жителей дома ругался с незнакомым мужчиной, из-за возникшей ссоры кто-то вызвал сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции он продолжил ругаться с незнакомым мужчиной, в том числе выражался нецензурной бранью, сотрудники полиции просили его прекратить свои действия и уйти домой, но он их не послушал и продолжил ссору с мужчиной. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел, он от...

...казался, продолжая ругаться с мужчиной. Тогда сотрудники полиции применили к нему физическую силу, закрутили руки и посадили в служебный автомобиль. В отделе полиции в отношении него составили протокол и в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его задержали. Просит строго его не наказывать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина <Привлекаемое лицо> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Судьей установлено на основании материалов дела, что <Привлекаемое лицо> ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время около 21 часа 55 минут находился в общественном месте, а именно во дворе многоквартирного дома с явными признаками алкогольного опьянения, устроил ссору с незнакомым мужчиной, в связи с чем на в дежурную часть отдела МВД России по Куединскому району поступил вызов. Пол приезду сотрудников полиции <Привлекаемое лицо> на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции пресекающим нарушение общественного порядка, выражался в их адрес словами нецензурной брани.

Судья считает действия сотрудников отдела МВД РФ по Куединскому району основанными на требованиях ст.12 и 13 Закона РФ «О полиции» и признает их законными.

Вина <Привлекаемое лицо> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого <Привлекаемое лицо>., данными в судебном заседании и данными сотрудников полиции объяснениями свидетеля <свидетель>, который указал, что в его присутствии <Привлекаемое лицо> нарушил общественный порядок во дворе <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, ругался матом, вел себя агрессивно, на требование сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудников, махал руками, а также рапортом сотрудника полиции <ФИО>1.

Действия <Привлекаемое лицо> судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно требований ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность нарушителя судья не усматривает.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Назначая нарушителю административное наказание, судья учитывает, что нарушитель ранее не привлекался к административной ответственности, подтверждений обратному не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<Привлекаемое лицо> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое (2) суток, с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с момента задержания, т.е. с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Копию постановления направить для исполнения руководителю отдела МВД РФ по Куединскому району.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья

Куединского районного суда Ермакова О.В.