Дрыгваль Андрей Алевтинович

УИД 03MS0055-01-2023-002965-40

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9974/2024

№ 2-2092/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 апреля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Дрыгваля Андрея Алевтиновича на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г.

по гражданскому делу по иску Дрыгваля Андрея Алевтиновича к Дрыгваль Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Дрыгваль А.А., обратившись в суд с иском, просил взыскать с Дрыгваль О.А. задолженность по кредитному договору в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 2 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Дрыгвалю А.А. отказано.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения., апелляционная жалоба Дрыгваля А.А. – без удовлетворения.

С Дрыгваля А.А. в пользу Дрыгваль О.А. взыскано возмещение расходов по оплате юридической помощи – 5 000 руб., транспортных и иных расходов – 171 руб.

В кассационной жалобе Дрыгваль А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационн...

...ая жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемы судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Дрыгваль А.А. и ответчик Дрыгваль О.А. с 6 сентября 2008 г. состояли в браке, который прекращен 29 декабря 2020 г. на основании решения Орджоникидзевского районного суда от 26 ноября 2020 г.

В период нахождения в браке Дрыгваль А.А. и Дрыгваль О.А. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от 5 августа 2014 г. в размере 2 340 000 руб. под 13% годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора созаемщики обязались осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами. Титульным созаемщиком по кредитному договору является Дрыгваль Андрей Алевтинович (пункт 6).

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) названную выше квартиру (пункт 10).

8 августа 2014 г. за Дрыгвалем А.А. и Дрыгваль О.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру.

30 ноября 2016 г. истец и ответчик распорядились средствами материнского капитала в размере 453 026 руб., направив их в счет погашения ипотечного кредита, после чего, начиная с 13 января 2017 г., ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составил 23 780,96 руб. Позже ставка ипотечного кредита была снижена до 11,9 %, и на момент подачи искового заявления ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составлял 22 633,98 руб.

Указанный кредитный договор имеет срок погашения 13 августа 2029 г.

На момент предъявления иска обязательства по данному кредитному договору не погашены, погашение кредита осуществляется списанием банком денежных средств со счета Дрыгваля А.А.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, предоставил выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», открытого на его (Дрыгваля А.А.) имя, согласно которым 13 июля 2023 г. со счета № списано 11 466,10 руб., со счета № списано 11 167,88 руб.

Ответчик Дрыгваль О.А., возражая против заявленных к ней требований, дала объяснения о том, что по устной договоренности с бывшим супругом она ежемесячно вносила 11 300 руб. на его счет в ПАО Сбербанк. В июле 2023 года в оговоренный ранее срок, а именно до 13 июля 2023 г., такую сумму внести не смогла, однако погасила ежемесячный платеж в полном объеме в размере 22 640 руб. в августе 2023 года.

В качестве подтверждения погашения своей части кредитного обязательства ответчик предоставила копию заявления от 11 августа 2023 г. о переводе и зачислении на имя Дрыгваля А.А. суммы в размере 22 640 руб., назначение платежа: погашение кредита; копию чек-ордера ПАО Сбербанк от 11 августа 2023 г., а также копии чеков по операции Сбербанк Онлайн, из которых следует, что за период с августа 2020 года по июль 2023 года включительно ответчиком ежемесячно перечислялись на счет № (получатель платежа Андрей Алевтинович Д.) платежи в размере 11 300 руб., назначение платежа: ипотечный кредит.

Надлежаще оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования о разделе солидарных долговых обязательств, исполненных им в виде единовременного погашения в июле 2023 года ежемесячного платежа по кредитному договору, как регрессные требования к солидарному должнику. При этом истцом обязанности перед кредитором ПАО «Сбербанк», вытекающие из кредитного договора, в полном объеме исполнены не были.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что непогашение ответчиком своей части задолженности по ипотечному кредиту в июле 2023 года не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, так как уже 11 августа 2023 г. ответчик уплатил ежемесячный платеж по кредиту за июль и август в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 325, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования по существу спора не подлежащими удовлетворению.

В то же время судом апелляционной инстанции принято во внимание, что мировой судья при принятии решения об отказе истцу в иске оставил без разрешения заявленный вопрос о распределении понесенных ответчиком расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела по оплате юридической помощи (5 000 руб.), а также по оплате проезда в судебное заседание (156 руб.) и услуг по изготовлению фотографий (15 руб.).

Руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал подлежащими возмещению понесенные ответчиком при рассмотрении д судебные расходы.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфа Республики Башкортостан от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Дрыгваля Андрея Алевтиновича - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова

Материал № 9-1059/2023

УИД 03RS0006-01-2023-008123-87

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Осипов А.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 4360/2024

29 февраля 2024 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Дрыгваль А.А. – Зайнуллиной С.Р. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2023 г.,

установил:

Дрыгваль А.А. обратился в суд с иском к Дрыгваль О.А. о прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире.

При подаче иска Дрыгваль А.А. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в доход государства отказано.

В частной жалобе представитель Дрыгваль А.А. – Зайнуллина С.Р. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 90 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса Р...

...Ф суду первой инстанции не предоставлены документы, доказывающие тяжелое материальное положение истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на правильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины обстоятельств и верном применении норм процессуального права.

В качестве оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины указано нахождение на содержании несовершеннолетних детей, алиментные обязательства, ипотечные платежи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Оснований для признания данного вывода судьи не соответствующим закону суд апелляционной инстанции не находит, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения истца Дрыгваль А.А. в имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, не являются достаточным основанием для отмены определения судьи, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности уплаты истцом суммы государственной пошлины.

Доводы жалобы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей также не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с этим не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Дрыгваль А.А. – Зайнуллиной С.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.И. Ишбулатова

03RS0006-01-2024-003391-40

Дело №2а-4435/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО11, с участием

представителя административного истца, ФИО1- ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков, ФИО4 РОСП г.Уфы/судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП г.Уфы ФИО6/ начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2- ФИО9, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 РОСП г.Уфы РБ, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО4 РОСП г.Уфы ФИО6, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными постановлений и бездействий судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4 РОСП г.Уфы РБ, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО4 РОСП г.Уфы ФИО6, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными постановлений и бездействий судебных приставов – исполнителей. В обоснование требований указал следующее. По исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орджоникидзевским районным судом города Уфы РБ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РО СП г. Уфы РБ ГУФССП по РБ было осуществлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ - вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП г. Уфы ФИО6 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (данное постановление прилагается). Согласно п. 3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должна была направить в адрес ФИО3 оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Но, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный документ в адрес ФИО3 не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 через ГАС «Правосудие» в суд поступило административное исковое заявление о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судом по делу №. К данному иску приложен документ, подтверждающий факт отправки иска ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 00:38. Данное обращение принято ответчиком на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. (подтверждающие документы прилагаются). ФИО2 - начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБГУФССП по РБ (далее по тексту -начальника отдела) на данное административное исковое заявление ответил следующее: В ФИО4 РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ на исполнение находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 40919 руб. в пользу ФИО3, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (данное письмо прилагается). При личной беседе по телефону судебный пристав-исполнитель пояснила, что вышеуказанный исполнительный лист не направлялся ФИО3 и что можно его забрать через окно № приема граждан ФИО4 РОСП г. Уфы. В ходе устного разговора суде...

...бный пристав-исполнитель ФИО6 согласилась, что ошибочно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель вынесла следующие постановления по данному исполнительному документу: ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении №-ИП (данное постановление прилагается); ДД.ММ.ГГГГ об окончании №-ИП (данное постановление прилагается); после судебного заседания по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., где в качестве ответчика привлекли начальника отдела ФИО2 в адрес ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. - направлено сообщение 604013989/0206 о направлении документа на бумажном носителе - постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов через официальный портал государственных услуг РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. - направлено сообщение 604437031/0206 о направлении документа на бумажном носителе - постановления об отмене возбуждения исполнительного производства через официальный портал государственных услуг РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. - постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем (данное постановление прилагается). Тем временем в адрес административного истца не поступили: постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов; постановления об отмене возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов ФГИС № с участием ФИО3 отсутствует (подтверждающий документ прилагается). Также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после окончания данного исполнительного производства никаких процессуальных действий не совершалось и не могло совершаться в силу ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, непонятно на каком правовом основании ФИО12 начальник отдела выносит постановление об отмене постановления ИП, если исполнительное Производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требований просит суд признать: незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей, выразившееся в: не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 047279326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; бездействии старшего судебного пристава ФИО4 РОСП г. Уфы ФИО2 в отсутствии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 047279326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ по делу № в установленные законом сроки и вне направлении данного постановления взыскателю; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО4 <адрес> ОСП г. Уфы ГУФССП по РБ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 047279326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Обязании начальника отдела, старшего судебного пристава ФИО4 РОСП г. Уфы ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направить данное постановление взыскателю.

Определением ФИО4 районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Определением ФИО4 районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков: ГУФССП РФ по РБ и судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП г.Уфы ФИО6.

Определением ФИО4 районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика начальник отдела, старший судебный пристав ФИО4 РОСП г.Уфы ФИО2

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель административного истца, ФИО1- ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к своим уточнениям просила добавить требование об обязании восстановить нарушенные права начальником отдела старшего судебного пристава ФИО4 РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 047279326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Орджоникидзевским районным судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу и направить данное постановление о возбуждении ФИО8. В суде пояснила, что она является законной женой административного истца и в связи с тем, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ей пришлось оставлять малолетнего ребенка с няней и потратить денежные средства, в связи с этим были нарушены права административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП г.Уфы РБ- ФИО6, извещенная надлежащим образом в суд не явилась. Предоставила письменный отзыв, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявленный взыскателем исполнительный лист на возбуждении отказан автоматической базой, в ходе проверки данного исполнительного документа, была найдена ошибка, что не указано место рождения. Повторно предоставили канцелярии для коррекции документы, после чего исполнительный лист в отношении должника возбудили. Ранее поясняла, что данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением и что ни как не нарушаются права взыскателя.

Представитель административных ответчиков, ФИО4 РОСП г.Уфы/судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП г.Уфы ФИО6/ начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2- ФИО9, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что требования административного истца удовлетворены.

Заинтересованное лицо- ФИО5, извещенная надлежащим образом в суд не явилась.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РБ в суд не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу ФИО3 о взыскании суммы задолженности было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о месте рождения должника.

Не внесение сведений о месте рождения должника при регистрации исполнительного документа, является технической ошибкой (человеческим фактором).

Постановление об отказе от 23.08.20214 года сформировано автоматически и подписано ЭЦП ГУ ФССП по РБ.

Постановление об отказе получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП, постановление получено сторонами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, "Дубликат ИД". Постановление также получено сторонами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения решения суда, возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу ФИО3 о взыскании суммы задолженности в сумме 40919,43 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление об окончании ИП получено ДД.ММ.ГГГГ должником и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем.

Частью 1 статьи 36 Закона № "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный ст.36 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таких условий при рассмотрении данного дела не установлено, а именно судом не установлено нарушение прав взыскателя по данному исполнительному производству, также суд принимает ко вниманию, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением и взыскателем вся сумма задолженности по исполнительному производству получена и соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО4 РОСП г.Уфы РБ, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО4 РОСП г.Уфы ФИО6, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей, выразившееся в: не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 047279326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; бездействии старшего судебного пристава ФИО4 РОСП г. Уфы ФИО2 в отсутствии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 047279326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ по делу № в установленные законом сроки и вне направлении данного постановления взыскателю; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО4 <адрес> ОСП г. Уфы ГУФССП по РБ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 047279326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ незаконным; Обязании начальника отдела, старшего судебного пристава ФИО4 РОСП г. Уфы ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направить данное постановление взыскателю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-1882/2024

г. Уфа 14 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Дрыгваля ФИО6 Зайнуллиной ФИО7 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г., которым постановление административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № №... от 06 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Дрыгваля Андрея Алевтиновича оставлено без изменения, жалоба защитника Дрыгваля ФИО8 Зайнуллиной ФИО9 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № №... от 06 августа 2024 г. Дрыгваль ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 сентября 2024 г. по жалобе Дрыгваля ФИО11 Зайнуллиной ФИО12 принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Дрыгваля ФИО13 Зайнуллина ФИО14 подала в Верховный Суд Республики Баш...

...кортостан жалобу и дополнение к ней, в которых просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.

Дрыгваль ФИО16 представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы и дополнений к ней не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу и дополнение к ней в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Дрыгваля ФИО15 Зайнуллина ФИО17 жалобу и дополнение к ней поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (примечание п. 4).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2024 г. в 05 час. 46 мин. Дрыгваль ФИО18 разместил транспортное средство марки ...), государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории у дома 16 по адрес, чем нарушил положения ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МП», идентификатор 118-006-248, свидетельство о поверке С-ДРП/01-04-2024/328244067, поверка действительна до 31 марта 2026 г.

Собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Дрыгваль ФИО19

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Полученные с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи технического средства, в частности, «Дозор-МП», материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из фотоматериалов фиксации административного правонарушения (л.д. 21) невозможно однозначно установить на какой территории был размещен автомобиль Дрыгваля ФИО20 марки ... действительно ли указанная территория является озеленённой.

Материалы, позволяющие достоверно установить режим работы технического средства «Дозор-МП», в том числе паспорт на техническое средство и руководство по эксплуатации не истребованы; лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено.

Также в соответствии со ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 22 января 2004 г. N 64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым главой администрации муниципального района, городского округа. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. Решения по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении принимаются большинством голосов от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Между тем, распоряжения главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об утверждении состава административной комиссии материал не содержит.

Кроме того, приобщенный к материалам судебного дела административный материал по Дозор-МП 2/4781/2024 в отношении Дрыгваля ФИО21 надлежащим образом не заверен, ввиду чего у суда отсутствует возможность установить и проверить в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 КоАП РФ, содержание оспариваемого постановления административной комиссии, а также иные документы, содержащиеся в данном материале.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, помимо прочего не согласуется с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при новом рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Дрыгваля ФИО22 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Сарварова Т.К.,

дело № 12-522/2024

№12-522/2024

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дрыгваль ФИО7 – Зайнуллиной ФИО8., на постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года Дрыгваль ФИО9., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником Дрыгваль ФИО10., - Зайнуллиной ФИО11., принесена жалоба. В обоснование жалобы указано, что за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, при этом под автоматическом режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, так же на указанной территории отсутствует озелененная территория какое либо благоустройство, которая представляет собой покрытую травянистой, цветочной растительностью поверхность земельного участка.

В судебном заседании защитник Дрыгваль ФИО12 - Зайнуллина ФИО13., доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановле...

...ние об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

На судебное заседание Дрыгваль ФИО14., не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием на истечение срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На судебное заседание представитель административного органа – Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен.

Выслушав защитника, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из административного материала, о вынесенном постановлении Дрыгваль ФИО15 стало известно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года обратился с настоящей жалобой в Калининский районный суд г.Уфы, то есть в срок.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Республики Башкортостан размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года N 62/4 запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пункту 14 статьи 4 Правил, озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно части 1 статьи 73 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года в 05:46 Дрыгваль ФИО16., у дома № <адрес> г. Уфа в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от ДД.ММ.ГГГГ года, разместил транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак № №, на озеленённой территории, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - Дозор МП, идентификатор 118-006-248, со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дрыгваль ФИО17., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в месте нахождения его автомобиля отсутствует газон, отсутствует событие вмененного правонарушения, а также что не имеется необходимой совокупности доказательств, подтверждающих вину заявителя и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на материалах дела.

Между тем, доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МП, имеющим функции фото- и видеозаписи, что следует из свидетельства о его поверке.

Вопреки утверждению заявителя фотоматериал и перечисленные выше документы объективно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 05:46 Дрыгваль ФИО18 у дома № <адрес> г. Уфа в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от ДД.ММ.ГГГГ года, разместил транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак № №, на озеленённой территории, в рассматриваемом случае - покрытую травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, и граничащую с твердым покрытием дорог (тротуаров, проезжей части, обочины), что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Кроме того, в силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией по эксплуатации Дозор МП, идентификатор 118-006-248, подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д.

В материалы дела суду представлен маршрутный лист движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса ДОЗОР-МП S\N 118-006-248, ДОЗОР-МП S\N 118-006-290 на 2024 год.

Согласно маршрутного листа, программно-аппаратный комплекс ДОЗОР-МП S\N 118-006-248, ДОЗОР-МП S\N 118-006-290 имеет сертификат, согласно которому Феофанов Андрей Сергеевич, прошел курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП», в ООО «Ангелы АйТи» по г.Уфа, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.

Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Следовательно, техническое средство «Дозор-МП» работает в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии ч.5 ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации вышеуказанным специальным техническим средством нарушений Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2022 г. №62/4.

Фотоматериал и перечисленные документы исследованы в рамках рассмотрения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемом акте вывод о наличии в деянии Умова ФИО19., состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятых по делу актах.

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью председателя административной комиссии, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, удостоверяющем центре, в постановлении отражены.

Таким образом, Дрыгваль ФИО20 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Действия Дрыгваль ФИО21., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Дрыгваль ФИО22., к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием к отмене обжалуемого акта.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Дрыгваль ФИО23 оставить без изменения, а жалобу защитника Дрыгваль ФИО24 – Зайнуллиной ФИО25., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.К. Сарварова

Мировой судья Макушина Е.Е. № 11-251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя ответчика Зайнуллиной С.Р., действующей на основании доверенности,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ Центр поддержки населения г. Уфы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения г. Уфы к Дрыгваль А.А. о взыскании суммы ежемесячной денежной выплаты, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения г. Уфы к Дрыгваль А.А. о взыскании суммы ежемесячной денежной выплаты отказано.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения г. Уфы обратилось в суд с иском к Дрыгваль А.А. о взыскании суммы ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй постановлено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, истец ГКУ Центр ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения г. Уфы подало на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что, обстоятельства свидетельствуют о наличии недобросовестности со стороны Дрыгваль А.А, оснований для освобождения Дрыгваль А.А. от возврата неосновательного обогащения не имеется, требования ГКУ РЦСПН о взыскании с Дрыгваль А.А. указанной суммы меры социальной поддержки в заявленном размере являются обоснованными. Дрыгваль А.А. получил ЕДВ на ребенка, рожденного после ДД.ММ.ГГГГ третьим и последующим,...

... в возрасте до трех лет, в результате сокрытия информации о том, что дети Дрыгваль И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Дрыгваль Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с ним не проживают, то сумма незаконно полученной ЕДВ подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель истца ГКУ РЦСПН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Дрыгваль А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дрыгваль А.А.

Представитель ответчика Зайнуллина С.Р. в судебном заседании иск не признала, решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика, в том числе доказательства предоставления недостоверных сведений в отношении документов.

На основании п. 1, п. 15 постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления семьям с детьми ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка, рожденного после ДД.ММ.ГГГГ третьим или последующим, в возрасте до трех лет» настоящее Положение разработано во исполнение Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-259 "О мерах по совершенствованию социальной поддержки семей с детьми в <адрес>" и устанавливает порядок предоставления семьям с детьми ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка, рожденного после ДД.ММ.ГГГГ третьим или последующим, в возрасте до трех лет (далее - ЕДВ).

Решение вопроса о назначении ЕДВ осуществляется на основании заявления о назначении ЕДВ по форме, устанавливаемой Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (далее соответственно - заявление, Министерство семьи и труда РБ), и следующих документов (сведений):

а) паспорта или иного документа, удостоверяющего личность родителей (усыновителей) и членов его семьи, включая детей в возрасте от 14 лет до 18 лет;

б) сведений о государственной регистрации рождения детей (в случае смерти предыдущего ребенка - сведений о государственной регистрации смерти);

в) сведений о государственной регистрации брака заявителя;

г) документов, содержащих сведения о доходах заявителя и членов его семьи за 12 календарных месяцев, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления;

д) документов (сведений) о трудовой деятельности;

е) решения(-ий) суда об усыновлении ребенка (детей) (для усыновителя ребенка (детей) - в случае, если в сведениях о государственной регистрации рождения ребенка (детей) усыновитель не указан в качестве родителя);

ж) документов (сведений) о лицах, проживающих совместно с заявителем;

з) справки (сведений) из филиала ГКУ РЦСПН о неполучении ЕДВ по месту жительства другого родителя - в случае проживания родителей в разных муниципальных образованиях;

и) документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета заявителя и членов его семьи;

к) сведений о размере земельного участка либо о его отсутствии - для граждан, проживающих в сельской местности;

л) сведений о внесении записи об отце в свидетельство о рождении ребенка со слов матери либо сведений об отсутствии записи об отце в свидетельстве о рождении ребенка;

м) сведений о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества заявителем либо членами его семьи;

Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении факта непроживания Дрыгваль А.А. с детьми на территории Республики Башкортостани о взыскании выплаченных ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер социальной поддержки денежных средств, ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения г. Уфы указывало на то, что в действиях Дрыгваль А.А. при получении мер социальной поддержки имело место недобросовестность, а полученные им в качестве мер социальной поддержки денежные средства являются неосновательным обогащением с его стороны.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной форме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм законодательства субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан - об условиях и основаниях предоставления мер социальной поддержки на территории Республики Башкортостан, об обязанностях и ответственности получателей мер социальной поддержки в их взаимосвязи с нормами о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении мер социальной поддержки, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный органу социальной защиты населения перерасходом средств на предоставление гражданину мер социальной поддержки, явился следствием его противоправных действий (бездействия), недобросовестного неисполнения именно им возложенных на него законом обязанностей. Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им мер социальной поддержки лежит на органе социальной защиты населения, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином мер социальной поддержки.

Изложенные выше нормативные положения об основаниях и условиях предоставления гражданам мер социальной поддержки на территории Республики Башкортостан, об обязанностях и ответственности граждан при получении названных мер, а также об основаниях для взыскания выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств с их получателей мировым судьей применены правильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела и, соответственно, влияющие на его исход, судом первой и инстанций установлены.

Истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком недостоверных сведений, предусмотренных п. 15 Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

При том, что мировым судьей правильно установлено, что со стороны ответчика не было недобросовестности, так как решение осуществлять взыскиваемую выплату было принято ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на эту дату истец уже знал, что оснований для выплаты нет, так как решением самого же ГКУ «Центр социальной поддержки населения» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в признании его многодетной семьей на основании того что ответчик не проживает с двумя из трех своих детей.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения г. Уфы к Дрыгваль А.А. о взыскании суммы ежемесячной денежной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения г. Уфы – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: М.А. Власюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

03RS0006-01-2023-007257-66

Дело №2а-6945/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

Представителя административного ответчика, Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе – Каранаева Екатерина Викторовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

Представителя заинтересованного лица, Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Башкортостан – Гайсина Лейсен Альфировна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дрыгваль Андрея Алевтиновича к ОП № УМВД Росси по <адрес> о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> незаконными, неправомерными,

У С Т А Н О В И Л:

Дрыгваль Андрей Алевтинович обратился в суд с административным иском к ОП № УМВД России по <адрес> о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> незаконными, неправомерными.

В обоснование требований указали на то что ДД.ММ.ГГГГ от имени своего доверителя Дрыгваль А.А., поданы электронные обращения в ОП № УМВД России по городе Уфе: о привлечении Дрыгваль О.А. (экс-супруги Дрыгваль А.А.) к административной ответственности по ст. 5.36 КоАП РФ и проверки информации о месте нахождения Дрыгваль О.А.; их общими несовершеннолетними детьми: Дрыгваль И.А., Дрыгваль Я.А., по адресу: РБ, <адрес>. (данное обращение зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 480824 привлечении Дрыгваль О.А. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, установление видеокамер по адресу проживания: РБ, <адрес>; без согласования второго собственника квартиры - Дрыгваль А.А. данное обращение зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №); привлечении Дрыгваль О.А. к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за распространение персональных данных, влезание в частную жизнь Дрыгваль А.А., без согласования с последним (данное обращение зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №№ (подтверждающие документы прилагаются). По со...

...стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращения, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ (два месяца и один день) в КУСП №№, <данные изъяты> не рассмотрены. По обращению, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ также никаких и действий сотрудниками ОП № УМВД России по городу Уфе не предпринимаются. В дополнении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте пришли ответы от Ответчиков об отказе в возбуждении уголовных дел, что подтверждается скриншотом с e-mail, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчики оставили данные обращения без рассмотрения, заявитель/административный истец не просил возбуждать уголовные дела, в данных обращениях ставиться вопрос о привлечении Дрыгваль О.А. к административной ответственности. Таким образом пришла к выводу, что вышеуказанные обращение не рассмотрены.

После уточнения исковых требований просит суд признать бездействия сотрудников ОП № УМВД России по городу Уфе, МВД по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, незаконными и неправомерными, выразившиеся в ущемлении прав заявителя Дрыгваля Андрея Алевтиновича по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, и 03.1 0.2023 года, по настоящее время правонарушитель Дрыгваль Ольга Анатольевна не привлечена к административной ответственности по ст. 5.36 КоАП РФ, ст. 19.11 КоАП РФ, ст. 13.11 КоАП РФ. Обязать сотрудников ОП № УМВД России по городе Уфе осуществить все необходимые процессуальные действия по факту рассмотрения обращений, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, 48082, 38106, 48083; от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению Дрыгваль Андрея Алевтиновича к ОП № УМВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, МВД по РБ о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> незаконными, неправомерными в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению Дрыгваль Андрея Алевтиновича к ОП № УМВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, МВД по РБ о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> незаконными, неправомерными в качестве заинтересованных лиц- старший участковый уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Альберта Рафаэловича Сафин / инспектор ОДН Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ильнара Ильдаровича Сибагатуллина / участковый уполномоченный полиции отдела участковых, уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Галяутдинова Рустема Фаузовича.

Административный истец Дрыгваль Андрей Валентинович в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик, представитель Главного Управления МВД России по <адрес> не явился, извещены надлежаще. Ранее представили отзыв на исковое заявление указав, что считают, что сотрудниками отдела полиции осуществлены все необходимые процессуальные действия по факту рассмотрения обращений Дрыгваль А.А. и направлены заявителю. Просит суд в удовлетворении искового заявления отказать. В суде пояснила, что административный истец не может влиять на сотрудников полиции в обязательном порядке привлечь Дрыгваль ЛО.А. к административной ответственности. На обращение административного истца были заведены КУСП и в установленные законом сроки приняты процессуальные решения.

Представитель заинтересованного лица, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, в суде пояснила, что рассмотрев заявление ими было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заинтересованные лица, старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Альберт Рафаэлович Сафин / инспектор ОДН Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ильнар Ильдарович Сибагатуллин / участковый уполномоченный полиции отдела участковых, уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Галяутдинов Рустем Фаузович, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.

В соответствии со ст. 144 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:… принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщения преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно…

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

В соответствии с п.23 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 Интернет-обращение в обязательном порядке должно содержать: Фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме.

В соответствии с п. 113 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина.

В соответствии с п.8.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения. Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления), (п.66 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707).

Положения пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в их системной взаимосвязи с положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают, что по поступившему заявлению физического лица о наличии события административного правонарушения, в любом случае уполномоченное должностное лицо (к которым в силу частей 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), обязано вынести процессуальное решение по существу заявления: о возбуждении дела об административном правонарушении, форма которого определяется с учетом положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе поступило обращение Зайнуллиной СР. № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Далее КУСП) ДД.ММ.ГГГГ № (48082). В данном обращении Зайнуллина С.Р. просит привлечь Дрыгваль О.А. по ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридически лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции принято процессуальное решение и направлен ответ заявителю в рамках КУСП № на электронную почту указанную в обращении lana-zr@bk.ru от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе поступило обращение Зайнуллиной СР. № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (№). В данном обращении Зайнуллина СР. просит привлечь Дрыгваль О.А. по ст.5.36 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.36 КоАП РФ нарушение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем или Совершение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции принято процессуальное решение и направлен ответ заявителю в рамках КУСП № на электронную почту указанную в обращении lana-zr@bk.ru от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по городу Уфе поступило обращение Зайнуллиной СР. № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном обращении Зайнуллина СР. просит привлечь Дрыгваль О.А. по ст. 13.11 КоАП РФ (Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных). Управлением МВД России по городу Уфе данное обращение передано по территориальности в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе и зарегистрирован в КУПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ материалы переданы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ для принятия решений по ст. 13.11 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Так же направлено уведомление заявителю о передаче материала в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ для принятия решений по ст. 13.11 КоАП РФ на электронную почту указанную в обращении lana-zr@bk.ru (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим –экспертом В.Ю. Мишиной Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ принято процессуальное решение и направлен ответ заявителю на электронную почту указанную в обращении lana-zr@bk.ru от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки начальника ОП № Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции Р.Р. Мударисова указано,что о принятом решении были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от 25.08/.2023 года на электронную почту заявителя (lana-zr@bk.ru) в связи отсутствием почтового адреса. Все исходящие документы с электронной почты были удалены после планового обновления программного обеспечения системы ИСОД МВД РФ.

Суд установил, что административный ответчик не устранялся от исполнения, возложенной на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обязанности оказывать содействие привлечения виновных в совершении предусмотренных законами субъектов Российской Федерации правонарушений, проведя соответствующие проверки по обращениям административного истца, по результатом которых признаков правонарушения должностным лицом органа внутренних дел, непосредственно проводившим проверку, установлено не было.

Также по результатам рассмотрения обращений Зайнуллиной С.Р. представителя Дрывгаль А.А. органом внутренних дел были направлены мотивированные ответы. Учитывая же, что в ходе проведенной административным ответчиком проверки оснований для привлечения должностными лицами данного органа каких-либо граждан к какой-либо ответственности установлено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие же административного истца с решениями, принятыми по его заявлениям, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика осуществить все процессуальные действия по факту обращений и возбудить дело об административном правонарушении в отношении Дрывгаль Ольги Анатольевны по ст. 5.36/ ст.19.11/ ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь ее к административной ответственности, удовлетворению не подлежат. Разрешение вопроса о достаточности данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения, приведенных в заявлении административного истца и установленных при проверке такого заявления, осуществляется непосредственно при принятии процессуальных решений, предусмотренных названным Кодексом, о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий в рассматриваемом деле не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Дрыгваль Андрея Алевтиновича к ОП № УМВД Росси по <адрес> о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по городу Уфе, МВД по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, незаконными и неправомерными, выразившиеся в ущемлении прав заявителя Дрыгваля Андрея Алевтиновича по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, о непривлечении правонарушителя Дрыгваль Ольги Анатольевны к административной ответственности по ст. 5.36 КоАП РФ, ст. 19.11 КоАП РФ, ст. 13.11 КоАП РФ, обязании сотрудников ОП № УМВД России по городе Уфе осуществить все необходимые процессуальные действия по факту рассмотрения обращений, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, №; от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

03MS0055-01-2023-002965-40

дело №11 –334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрыгваль А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 02 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску Дрыгваль А.А. к Дрыгваль О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дрыгваль А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дрыгваль О.А., третьи лица Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, Зайнуллина С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 02 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Дрыгваль А.А. к Дрыгваль О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Дрыгваль А.А. – Зайнуллина С.Р. обратилась с апелляционной жалобой в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, предст...

...авления.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что истец Дрыгваль А.А. и ответчик Дрыгваль О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

В период нахождения в браке Дрыгваль А.А. и Дрыгваль О.А. заключили кредитный договор № от 05 августа 2014 года с ПАО «Сбербанк России» в размере 2 340 000 рублей под 13% годовых на срок 180 месяцев на приобретение готового жилья (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 договор созаемщики обязались осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами. Титульным созаемщиком по кредитному договору является Дрыгваль А.А..

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - вышеуказанной квартиры (п. 10 кредитного договора).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредита) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования (л.д. 31-33).

08 августа 2014 года за Дрыгваль А.А. и Дрыгваль О.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру (л.д. 87).

30 ноября 2016 года истец и ответчик распорядились средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей, направив их в счет погашения ипотечного кредита (л.д. 88), после чего, начиная с 13 января 2017 года, ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составил 23 780 рублей 96 копеек. Позже ставка ипотечного кредита была снижена до 11,9 %, и на момент подачи искового заявления ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составлял 22 633 рубля 98 копеек.

Указанный кредитный договор имеет срок погашения 13 августа 2029 года.

На момент предъявления иска обязательства по данному кредитному договору не погашены, погашение кредита осуществляется списанием банком денежных средств со счета Дрыгваль А.А., что сторонами не оспаривалось.

Истцом в подтверждение обстоятельств заявленных требований предоставлены суду письменные доказательства в виде выписок из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», открытого на имя Дрыгваль А.А., из которых следует, что 13 июля 2023 года со счета № было списано 11 466 рублей 10 копеек, со счета № - 11 167 рублей 88 копеек (л.д. 54-55, 90-100).

Ответчик Дрыгваль О.А. в суде первой инстанции указала, что по устной договоренности с бывшим супругом она ежемесячно вносила денежную сумму в размере 11 300 рублей 00 копеек на его счет в ПАО Сбербанк. В июле 2023 года в оговоренный ранее срок, а именно до 13 июля 2023 года, данную сумму внести не смогла, однако погасила ежемесячный платеж в полном объеме в размере 22 640 рублей 00 копеек в августе 2023 года. В качестве подтверждения погашения своей части кредитного обязательства предоставлены копия заявления от 11 августа 2023 года о переводе и зачислении на имя Дрыгваль А.А. суммы в размере 22 640 рублей 00 копеек, назначение платежа: Погашение кредита, копию чек-ордера ПАО Сбербанк от 11 августа 2023 года, а также копии чеков по операции Сбербанк Онлайн, из которых следует, что за период с августа 2020 года по июль 2023 года включительно ответчиком ежемесячно перечислялись на счет №, получатель платежа А.А. Д., платежи в размере 11 300 рублей 00 копеек, назначение платежа: Ипотечный кредит (л.д.159-190).

Мировой судья разрешая заявленные требования правильно указывает, что истец фактически заявляет свои требования о разделе солидарных долговых обязательств, исполненных им в виде единовременного погашения в июле 2023 года ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенного сторонами спора с ПАО «Сбербанк» на приобретение жилья в ипотеку, как регрессные требований к солидарному должнику – ответчику.

Мировым судьей правильно сделан вывод, что право истца регрессного требования к ответчику могло бы возникнуть исключительно в случае полного исполнения истцом обязанности перед кредитором ПАО «Сбербанк».

В отношении имеющегося кредитного договора кредитором является ПАО «Сбербанк», солидарными должниками по отношению к нему – истец и ответчик.

Соответственно, правами требования с применением норм данной статьи обладает не истец по отношению к ответчику, а ПАО «Сбербанк» - к ним.

Требования истца не направлены на защиту какого-либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку в данном случае непогашение ответчиком своей части задолженности по ипотечному кредиту в июле 2023 года не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, так как уже 11 августа 2023 года ответчик уплатил ежемесячный платеж по кредиту за июль и август в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, они были предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений процессуальных норм и норм материального права судом не допущено, доводы ответчиков сводятся к несогласию с принятым решением суда и суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2023 года.

В то же время, мировым судьей при принятии обоснованного решения об отказе в иске истцу не был разрешен вопрос о распределении понесенных ответчиком расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела, заявленного им в письменном виде (л.д. 149-151 т.1).

Так, ответчик Дрыгваль О.А. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 5000 рублей, а также проезд в судебное заседание в виде транспортных расходов на сумму 156 рублей и услуги по изготовлению фотографий, представленных в судебное заседание на сумму 15 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Таким образом, в связи с отказом истцу в иске, подлежат взысканию с истца понесенные расходы ответчиком на сумму 5171 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Макушиной Е.Е. от 02 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску Дрыгваль А.А. к Дрыгваль О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрыгваль А.А. - без удовлетворения.

Взыскать с Дрыгваль А.А. в пользу Дрыгваль О.А. понесенные расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей, транспортные и иные расходы на сумму 171 руб.

Судья К.Р. Климина

по делу № 2-2616/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-19902/2023

31 октября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гадиева И.С.

Кочкина И.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Каюмовым Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока на обращение с заявлением о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка, обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока на обращение с заявлением о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка, возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка, указав, что у истца имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей: ФИО2, дата года рождения; ФИО3, дата года рождения (Сыновья были рождены в браке с экс-супругой ФИО5); ФИО4, дата года рождения (рождена в браке с ФИО13). Зимой 2022 года Истец обращался в МФЦ по адресу: адрес за устной консультацией положена ли ему выплата за третьего ребенка, где был получен ответ, что положена выплата за 3-го ребенка, за которой может обратиться в течение года. дата истцом было подано заявление о назначении ему ежемесячного пособия на ФИО4 через официальный сайт госуслуги. Истцу назначено пособие на ФИО4 с дата по дата, а не с момента рождения ребенка. Истец не согласен с тем, что пособие наз...

...начено не с момента рождения ребенка, а только с даты его обращения с заявлением о назначении пособия. ФИО1 просит восстановить срок на обращение с заявлением в ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка ФИО4, обязать ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату ФИО1 на третьего ребенка ФИО4, с дата - момента ее рождения и до дата размере 106 771 руб.

Решением Советского районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока на обращение с заявлением о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка, обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка с момента рождения и до дата – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что по состоянию на дата на сайте ответчика отсутствовала информация о предоставлении ежемесячной денежной выплаты отцу/матери в семье, которая не является многодетной, на третьего ребенка. Условие, определяющее право на ЕДВ - наличие в данной семьей трех и более детей, включая ребенка, с рождением которого возникло право на предоставление ЕДВ введено Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №..., дата на гражданские правоотношения данный пункт не мог применяться ввиду его отсутствия.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО8-ФИО13, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО5 и представителя ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения РБ - ФИО9, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства по делу противоречат соответствию заявителя ФИО1 условиям назначения ежемесячной выплаты, предусмотренной п. 4 Порядка (наличие в данной семье трех и более детей, включая ребенка, с рождением которого возникло право на предоставление ежемесячной выплаты), поскольку в семье ФИО1 имеется только один ребенок, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон) законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1.5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей.

В целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 606) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г., но не позднее 31 декабря 2022 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Во исполнение Указа Президента РФ № 606 Указом Главы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года № УГ-259 «О мерах по совершенствованию социальной поддержки семей с детьми в Республике Башкортостан» установлена ежемесячная денежная выплата на каждого ребенка, рожденного после 31 декабря 2017 года третьим или последующим, в возрасте до трех лет (далее - ежемесячная выплата).

Порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года № 645 «Об утверждении Положения о порядке предоставления семьям с детьми ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка, рожденного после 31 декабря 2017 года третьим или последующим, в возрасте до трех лет».

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка условиями, определяющими право на ежемесячную выплату, являются:

- рождение (усыновление) после 31 декабря 2017 года, но не позднее 31 декабря 2022 года в семье третьего или последующего ребенка;

- среднедушевой доход семьи не превышает двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Республике Башкортостан на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты;

- наличие в данной семье трех и более детей, включая ребенка, с рождением которого возникло право на предоставление ежемесячной выплаты:

- ежемесячная выплата предоставляется семьям на каждого ребенка, рожденного (усыновленного) после 31 декабря 2017 года третьим или последующим, в возрасте до трех лет.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ежемесячная выплата осуществляется с месяца рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее 6 месяцев с месяца рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется с месяца обращения за ее назначением.

Ежемесячная выплата назначается по месяц достижения ребенком возраста одного года. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты сначала на срок по месяц достижения ребенком возраста двух лет, а затем - по месяц достижения им возраста трех лет.

Из анализа приведенных положений следует, что правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки носят заявительный характер и возникают на основании соответствующего письменного заявления гражданина, обращающегося за таким назначением.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка ФИО4, дата г.р. в филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес (далее - филиал) дата через Единый портал государственных услуг.

По итогам рассмотрения указанного заявления в соответствии с пунктом 11 Порядка филиалом дата было принято решение о назначении ежемесячной выплаты на ФИО1 на период с дата (с месяца обращения) по дата (по месяц достижения ребенком возраста l-ro года) в размере величины прожиточного минимума на ребенка, установленной в адрес - 12 271 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3 с матерью ФИО5.

Решением филиала ГКУ РЦСПН по адрес РБ от дата ФИО5 отказано в назначении меры социальной поддержки, ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

В своем отзыве Министерство семьи, труда социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата за исх. №... указывает, что при принятии филиалом решения о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата не было принято во внимание, о том, что место жительства двух несовершеннолетних детей определено с их матерью ФИО5 В настоящее время ведется проверка обоснованности принятого решения и назначения ФИО1 ежемесячной выплаты.

Таким образом, выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в семье ФИО1 в настоящее время имеется только один ребенок, проживающий с ним, что противоречит условиям Положения о порядке предоставления семьям с детьми ежемесячной денежной выплаты, являются обоснованными.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части пропуска истцом 6 месячного срока для подачи заявления на ЕДВ по следующим основанием.

Так по смыслу п. 11 Порядка срок подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей составляет шесть месяцев с даты рождения (усыновления) ребенка.

С даты рождения третьего ребенка ФИО4, сроком для обращения за назначением выплаты с момента рождения ребенка являлась дата дата

Указанная норма расширительному толкованию не подлежит в связи с чем, возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на дата на сайте ответчика отсутствовала информация о предоставлении ежемесячной денежной выплаты отцу/матери в семье, которая не является многодетной, на третьего ребенка, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку восстановление срока на обращение с заявлением о выплате ЕДВ не приведет к восстановлению нарушенного права истца на получение указанной выплаты, поскольку установлено, что истец не относится к числу лиц, которым указанная выплата полагается.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи И.С. Гадиев

И.В. Кочкина

Справка: федеральный судья Т.М. Турьянова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Дело №2-2616/2023

03RS0007-01-2023-002485-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца Зайнуллиной С.Р. (она же третье лицо), ответчика Волчковой Е.А., третьего лица Дрыгваль О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрыгваля Андрея Алевтиновича к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока на обращение с заявлением о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка, обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Дрыгваль А.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока на обращение с заявлением о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка, обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка. В обосновании иска указано, что у истца имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей: ... (Сыновья были рождены в браке с экс-супругой Дрыгваль О.А.); ... < дата > года рождения (рождена в браке с Зайнуллиной С.Р.). Зимой 2022 года Истец обращался в МФЦ по адресу: ... за устной консультацией положена ли ему выплата за третьего ребенка, где был получен ответ, что положена выплата за 3-го ребенка, за которой может обратиться в течение года. < дата > истцом было подано заявление о назначении ему ежемесячного пособия на Дрыгваль Д.А. через официальный сайт госуслуги. Истцу назначено пособие на Дрыгваль Д.А. с < дата > по < дата >, а не с момента рождения ребенка. Истец не согласен с тем, что пособие назначено не с момента рождения ребенка, а только с даты его обращени...

...я с заявлением о назначении пособия. Дрыгваль А.А. просит восстановить срок на обращение с заявлением в ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка ... обязать ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату Дрыгваль А.А. на третьего ребенка ..., с < дата > - момента ее рождения и до < дата > размере 106 771 руб.

Представитель истца Зайнуллина С.Р. (доверенность от < дата >) является также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что информация доверителю не была предоставлена, что он должен обратиться в течение 6 месяцев. Двое несовершеннолетних детей проживают с бывшей женой, дети проживают в разных местах, третий ребенок проживает с родителями по адресу: ..., о чем ответчику было известно.

Представитель ответчика ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Волчкова Е.А. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, при обращении за назначением пособия истец не указал, что старшие дети проживают отдельно, в связи с чем, доходы делим на 5 человек. За достоверность информации истец несет ответственность.

Третье лицо Дрыгваль О.А. в судебном заседании считает, что оснований для восстановления срока не имеется., Дрыгваль О.А. проживает с детьми по адресу: ...34.

Представитель третьего лица Министерства семьи, труда социальной защиты населения Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон) законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1.5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей.

В целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 606) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г., но не позднее 31 декабря 2022 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Во исполнение Указа Президента РФ № 606 Указом Главы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года № УГ-259 «О мерах по совершенствованию социальной поддержки семей с детьми в Республике Башкортостан» установлена ежемесячная денежная выплата на каждого ребенка, рожденного после 31 декабря 2017 года третьим или последующим, в возрасте до трех лет (далее - ежемесячная выплата).

Порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года № 645 «Об утверждении Положения о порядке предоставления семьям с детьми ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка, рожденного после 31 декабря 2017 года третьим или последующим, в возрасте до трех лет» (далее - Порядок).

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка условиями, определяющими право на ежемесячную выплату, являются:

- рождение (усыновление) после 31 декабря 2017 года, но не позднее 31 декабря 2022 года в семье третьего или последующего ребенка;

- среднедушевой доход семьи не превышает двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Республике Башкортостан на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты;

- наличие в данной семье трех и более детей, включая ребенка, с рождением которого возникло право на предоставление ежемесячной выплаты:

- ежемесячная выплата предоставляется семьям на каждого ребенка, рожденного (усыновленного) после 31 декабря 2017 года третьим или последующим, в возрасте до трех лет.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ежемесячная выплата осуществляется с месяца рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее 6 месяцев с месяца рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется с месяца обращения за ее назначением.

Ежемесячная выплата назначается по месяц достижения ребенком возраста одного года. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты сначала на срок по месяц достижения ребенком возраста двух лет, а затем - по месяц достижения им возраста трех лет.

Из анализа приведенных положений следует, что правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки носят заявительный характер и возникают на основании соответствующего письменного заявления гражданина, обращающегося за таким назначением.

Согласно данным государственной информационной системы Республики Башкортостан «Адресная социальная помощь» Дрыгваль Андрей Алевтинович обратился с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка ..., < дата > г.р. в филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по ... (далее - филиал) < дата > через Единый портал государственных услуг.

По итогам рассмотрения указанного заявления в соответствии с пунктом 11 Порядка филиалом < дата > было принято решение о назначении ежемесячной выплаты на Дрыгваль А.А. на период с < дата > (с месяца обращения) по < дата > (по месяц достижения ребенком возраста l-ro года) в размере величины прожиточного минимума на ребенка, установленной в ... - 12 271 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > брак между Дрыгваль Ольгой Анатольевной и Дрыгваль Андреем Алевтиновичем расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей, ...

Решением филиала ГКУ РЦСПН по ... РБ от < дата > Дрыгваль Ольге Анатольевне отказано в назначении меры социальной поддержки, ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

В своем отзыве Министерство семьи, труда социальной защиты населения Республики Башкортостан от < дата > за исх. №М12-06-520 указывает, что при принятии филиалом решения о назначении Дрыгваль А.А. ежемесячной выплаты от < дата > решение Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > не было принято во внимание, о том, что место жительства двух несовершеннолетних детей определено с их матерью Дрыгваль О.А. В настоящее время ведется проверка обоснованности принятого решения и назначения Дрыгваль А.А. ежемесячной выплаты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства противоречат соответствию заявителя Дрыгваль А.А. условиям назначения ежемесячной выплаты, предусмотренным п. 4 Порядка (наличии в данной семье трех и более детей, включая ребенка, с рождением которого возникло право на предоставление ежемесячной выплаты), поскольку в семье Дрыгваль А.А. имеется только один ребенок.

Кроме того, по смыслу п. 11 Порядка срок подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей составляет шесть месяцев с даты рождения (усыновления) ребенка. С учетом даты рождения третьего ребенка Дрывгаль Дианы Андреевны, < дата > года рождения - сроком для обращения за назначением выплаты с момента рождения ребенка являлась дата < дата >. Возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с месяца рождения ребенка Дрыгваль Д.А., < дата > года рождения в семье истца Дрыгваль А.А. не имеется, учитывая, что условия о наличии в семье трех и более детей, предусмотренное абз. 4 пункта 4 Положения не соблюдается, поскольку дети от предыдущего брака Дрыгваль И.А., < дата > года рождения и Дрыгваль Я.А., < дата > года рождения совместно с отцом не проживают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дрыгваля Андрея Алевтиновича к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о восстановлении срока на обращение с заявлением о ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка, обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка с момента рождения и до < дата > – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова