Дрёмина Елена Александровна

Дело № 2-4059/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Ольги Николаевны к Дрёминой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Карпова О.Н. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 8533 рубля 44 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины 5585 рублей 33 копейки.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец Карпова О.Н. осуществила перевод денежных средств в размере 150 000 рублей, 06.08.2021 – в размере 80 000 рублей по номеру карты получателя. Истец допустила ошибку в указании номера карты и денежные средства в размере 230 000 рублей были ошибочно перечислены Дрёминой Е.А. Истец обратилась с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дрёмина Е.А., гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судом на стадии подготовки к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относ...

...ительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Истец Карпова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Дрёмина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о причинах неявки суду не сообщила. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 03.08.2021, 06.08.2021 истец Карпова О.Н. со своей банковской карты <номер> эмитированнй в АО «Альфа-Банк», осуществила перевод денежных средств в общей сумме 230 000 рублей (150000 рублей, 50 000 рублей и 30 000 рублей) на карту <номер> эмитированную ПАО Сбербанк, принадлежащую ответчику Дрёминой Е.А.

Денежная сумма в размере 150 000 рублей была перечислена ответчику Дрёминой Е.А. на карту <номер>, принадлежащую ответчику - 03.08.2021 в 10 часов 42 минуты, сумма 50 000 рублей – 06.08.2021 в 09 часов 30 минут, сумма 30 000 рублей 06.08.2021 в 09 часов 43 минуты, что следует из отчета по банковской карте Дрёминой Е.А., представленной ПАО Сбербанк по запросу суда.

Из доводов истца, приведенных в иске, следует, что Карпова О.Н. с ответчиком Дрёминой Е.А. не знакома, перевод денежных средств был осуществлен ей ошибочно ввиду неправильного указания номера банковской карты.

02.02.2022 истец Карпова О.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть перевод ошибочно направленный по некорректным реквизитам.

Согласно ответу ПАО Сбербанк без согласия получателя перевода банк не имеет права на его отмену. Сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств направлено получателю (л.д. 7,20).

Ответчиком Дрёминой Е.А. возврат денежных средств истцу не произведен.

Факт перечисления денежных средств истцом Карповой О.Н. на банковскую карту ответчика Дрёминой Е.А. в общей сумме 230 000 рублей документально подтвержден.

При этом ответчиком суду не представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства истцом Карповой О.Н. на банковскую карту ответчика Дрёминой Е.А. зачислены ошибочно, в связи с чем спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С даты поступления денег на счет истца, ответчик должен был знать о необоснованности их получения, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом Карповой О.Н. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8533 рубля 44 копейки за период с 03.08.2021 по 03.02.2022.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Дрёминой Е.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8533 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5585 рулей 33 копейки.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карповой Ольги Николаевны, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) к Дрёминой Елене Александровне, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дрёминой Елены Александровны в пользу Карповой Ольги Николаевны неосновательное обогащение в сумме 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 03.02.2022 в размере 8533 рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной полны в размере 5585 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.