Дрючкова Евгения Валерьевна

№ 5-946/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрючков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО1 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд Ростовской области из административной инспекции Ростовской области поступил протокол № С-01052-21 от 09.11.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрючков Е.В., согласно которому 09.11.2021 года в 10 часов 15 минут в период введенного распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности гр. Дрючков Е.В. находилась по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Пионерская, 93 в магазине «Магнит у дома» без лицевой маски (при её отсутствии респиратора), игнорируя необходимость соблюдения п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дрючков Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП ...

...РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (в ред. постановления Правительства Ростовской области № 244 от 30.11.2020 года «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272» введены ограничительные мероприятия, в том числе носить лицевые маски либо респираторы при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Из представленных материалов, в том числе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что он действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в общественном месте без лицевой маски при отсутствии респиратора.

Следовательно, данный гражданин, в нарушение установленных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, находилась в общественном месте без лицевой маски или респиратора в нарушении требований, указанных в Постановлении Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке.

Таким образом, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания в виде предупреждения, полагая данный вид наказания соразмерным допущенному им правонарушению и его личности. Данный вид наказания, по мнению суда, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дрючков Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 2-777/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 г. г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Ковалев А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрючкова Е.В. к Дрючков А.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Дрючкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дрючкову А.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разбирательство дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, через канцелярию суда до судебного заседания предоставила заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, так как ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета. Ответчик Дрючков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным принять отказ истца Дрючкова Е.В. к Дрючков А.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению по вопросам миграции Г...

...лавного управления МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Отказ истца Дрючкова Е.В. от заявленных исковых требований к Дрючков А.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета заявлен добровольно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, суд не находит оснований для непринятия отказа от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Из материалов дела следует, что истец Дрючкова Е.В. отказалась от заявленных исковых требований к Дрючков А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении. Судом выяснен мотив отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказаться от своего требования.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Истец Дрючкова Е.В. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Суд считает, что уплаченная Дрючковой Е.В. государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме при прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Дрючкова Е.В. к Дрючков А.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и производство по этому делу прекратить.

Произвести возврат Дрючкова Е.В. уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев