Дубакова Елена Станиславовна

Принято в окончательной форме 17.04.2025

Дело № 2а-1132/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000534-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой А.И.

с участием –

административного ответчика ФИО2,

от административного истца – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному делу административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС № 10 по ЯО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в доход бюджета задолженности по пеням в размере 2 577,10 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по пеням.

В обосновании требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, являлась плательщиком страховых взносов и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налогоплательщиком не производилась уплата (уплата производилась не полностью) налоговых платежей, в связи с чем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, в размере 2 577,10 руб., в том числе пени – 2 577,10 руб. ФИО2 было направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со сроком уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму пеней 2 577,10 руб. В установленный в требовании срок налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате пени. Инспекция обратилась к ми...

...ровому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 2 577,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель МИФНС России № 10 по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, давала пояснения аналогичные представленным в письменных возражениях.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 146-ФЗ предусмотрено, что Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Указанная редакция Федерального закона действует с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ранее действовавшей редакции указанной нормы (п.2 ст. 48 НК РФ) заявление о взыскании могло быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Как следует из решения УФНС по Ярославской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 имела задолженность в сумме 2 577,10 руб., в том числе: пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее – УСН) в сумме 2 530,59 руб.; пени по ОПС в сумме 31,58 руб., пени по ОМС в сумме 14,93 руб. Требования об уплате задолженности до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по виду платежа «пени» на сумму 2 577,10 руб. не сформированы и не направлены в адрес ФИО2 срок для применения мер принудительного взыскания задолженности по виду платежа «пени» в общей сумме 2 577,10 руб. пропущен. На основании указанного решения задолженность по виду платежа «пени» в сумме 2 577,10 руб., исключена из сальдо ЕНС ФИО2 в связи с пропуском срока взыскания.

Таким образом, факт пропуска налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием задолженности по пени в сумме 2 577,10 руб. судом установлен и подтвержден самим административным истцом.

Согласно ст. 48 НКРФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обосновании которого административным истцом в качестве уважительных причин его пропуска какие-либо обстоятельства не указаны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административным истцом не указаны какие-либо объективные причины его пропуска.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в т.ч. по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (НОМЕР) к ФИО2 (ур. <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР НОМЕР, ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по пеням, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова