Дубасов Андрей Юрьевич

12-74/2022

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2022 года г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу Дубасова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810050210005097892 от 21.10.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л :

Дубасов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дубасов А.Ю. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на то, что подана в установленный срок жалоба была ему возвращена в связи с ее неправильным составлением. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ судья полагает возможным восстановить Дубасову А.Ю. срок обжалования постановления, признав причины его пропуска уважительными.

В жалобе Дубасов А.Ю. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку оно составлено неправильно, без учета пунктов ПДД РФ, без детального рассмотрения обстоятельств ДТП, не учтены фото- и видео- фиксации, повторно рассмотреть материалы дела, признать водителя Васильева В.Н. виновным в нарушении п...

....13.8 ПДД РФ. Кроме того, в постановлении неправильно указано место ДТП.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.10.2021 года в 09 часов 45 минут на 29 км + 180 м автодороги М-10 Россия имело место дорожного транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Васильева В.Н., и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Дубасова А.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ввиду противоречивости показаний участников и отсутствия незаинтересованных в исходе дела очевидцев установить нарушения ПДД РФ у кого-либо из участников данного ДТП не представляется возможным.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубасова А.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах дела имеются объяснения двух участников ДТП от 14.10.2021 года, подробная схема места ДТП.

В ходе рассмотрения жалобы Дубасов А.Ю. и его представитель Балашов А.А. доводы жалобы поддержали.

Участник ДТП Васильев В.Н. разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Дубасова А.Ю. постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, выслушав доводы участвующих в деле лиц, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление должностного лица 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2021 года подлежащим изменению в части указания места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку наличие признаков состава какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Дубасова А.Ю. не установлено, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении должностным лицом правомерно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении Васильевым В.Н. правил дорожного движения не являются основанием для отмены постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности иного лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, при принятии данного решения исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Кроме того, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица не может содержать выводов о действиях и виновности иного лица, а разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении.

Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, все необходимые процессуальные действия совершены.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на 29 км + 180 м автодороги Р-111 Пятницкое шоссе, а не автодороги М-10 Россия, как указано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, вынесенное 21.10.2021 года должностным лицом 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, однако подлежит изменению в части указания места дорожно-транспортного происшествия, в остальной части постановление должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810050210005097892 от 21.10.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дубасова Андрея Юрьевича – изменить, указав местом дорожно-транспортного происшествия 29 км + 180 м автодороги Р-111 Пятницкое шоссе.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова