Дубцова Наталья Григорьевна

Судья Афанасьева Н.В. дело № 33а – 3728/2024

УИД 58RS0017-01-2024-000868-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Николаевой Л.В., Камынина Ю.П.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело № 2а-818/2024 по апелляционной жалобе Газизовой Е.Н. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 июля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Газизовой Е.Н. к Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации и Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации (далее - ЦЖК ГУСП) о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года (выписка из протокола №) в части исключения Газизова Т.М. из числа членов семьи гражданина-участника ведомственной целевой программы и гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка, возложении обязанности восстановить его в таком статусе, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Кадеркаевой Н.Я., представителя заинтересованного лица ФКУ войсковая часть 45108 Барбаковой О.Л., судебная коллегия

у с т а н о в ...

...и л а:

Газизова Е.Н. обратилась в суд с административным иском, указав, что с 29 сентября 2011 года она является участником ведомственной целевой программы граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка. В состав ее семьи входят супруг Газизов М.Т., дочь Дубцова Н.Г., сын Газизов Т.М.

С января 1994 года Газизова Е.Н. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>-12, <адрес>5, куда Газизов Т.М. вселен, как член ее семьи, у них совместные бюджет, оплата коммунальных услуг, содержание занимаемого жилого помещения, а также приобретение имущества для совместного пользования.

Решением ЦЖК ГУСП ее сын Газизов Т.М. был исключен из числа членов ее семьи в связи с его участием в накопительно-ипотечной системе жилого обеспечения военнослужащих.

Полагая, что участие Газизова Т.М. в накопительно-ипотечной системе не свидетельствует об обеспечении его жилым помещением при переселении из закрытого военного городка других проживающих в спорной квартире лиц и исключения его из членов гражданина-участника ведомственной целевой программы, Газизова Е.Н. просила признать решение ЦЖК ГУСП от 31 марта 2022 года незаконным и возложить на ЦЖК ГУСП обязанность восстановить статус Газизова Т.М. как члена ее семьи и гражданина-участника ведомственной целевой программы.

Также Газизова Е.Н. просила восстановить ей срок для обращения в суд, поскольку о возможности оспаривания решения в судебном порядке ей стало известно 10 января 2024 года.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Газизова Е.Н., ссылаясь на доводы административного искового заявления, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение.

Кроме того, Газизова Е.Н. указывает на то, что суд не принял во внимание ее уточненные административные исковые требования и в нарушение статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принял решение по ее первоначальным требованиям.

По мнению Газизовой Е.Н., срок на подачу административного искового заявления ею был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с подачей обращения в вышестоящую инстанцию. Полагает, что обращение с заявлением о восстановлении прав во внесудебном порядке не может свидетельствовать об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

Административный ответчик ЦЖК ГУСП в письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Газизовой Е.Н. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Кадеркаева Н.Я. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Войсковая часть 45108» Барбакова О.Л. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Газизова Е.Н., представители административных ответчиков жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, заинтересованные лица Газизов М.Т., Газизов Т.М., Дубцова Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Пензенского областного суда, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, заявления об отложении слушания дела не поданы.

Согласно положениям части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной судебной коллегией не признана.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Кадеркаевой Н.Я., представителя заинтересованного лица ФКУ «Войсковая часть 45108» Барбаковой О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, исходя из следующего.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд, не установив указанной совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований Газизовой Е.Н., пришел к выводу о законности оспариваемого решения ЦЖК ГУСП и отсутствии нарушения прав административного истца.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Правоотношения, связанные с жилищным обеспечением граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков, регулируются Указом Президента РФ от 23 мая 2019 года № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

Действие настоящего Указа распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки (далее - федеральные органы исполнительной власти), имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка (далее - граждане), а также на членов их семей (пункт 1).

Под членами семьи гражданина понимаются постоянно проживающие совместно с ним в жилом помещении на территории закрытого военного городка: супруг (супруга), дети и родители гражданина (пункт 2).

Граждане имеют право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, состоять на учете на получение социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения в связи с переселением из закрытых военных городков, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом (пункт 4).

На основании подпункта «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (далее – Правила), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане Российской Федерации, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в процессных мероприятиях намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В настоящих Правилах членами семьи гражданина - участника процессных мероприятий (за исключением граждан, указанных в пунктах 17(1) и 17(2) настоящих Правил) признаются следующие граждане, указанных в подпунктах «а»-«е» пункта 5 настоящих Правил, постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети и родители данного гражданина (пункт 17 Правил).

Такое правовое регулирование направлено на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере с учетом предназначения закрытых военных городков, особый правовой режим которых связан с определенными ограничениями для проживания граждан.

Город <данные изъяты> внесен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Газизова Е.Н. вместе с членами своей семьи: супругом Газизовым М.Т., дочерью Дубцовой Н.Г., сыном Газизовым Т.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. С 2011 года они состояли на учете на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, по обеспечению жильем, как граждане, подлежащие переселению из закрытого военного городка в уполномоченном органе Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации.

Решением указанного уполномоченного органа от 31 марта 2022 года Газизов Т.М. был исключен из числа членов семьи гражданина-участника ведомственной целевой программы и гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка, в связи с тем, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45108, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил у него, как военнослужащего, отсутствует право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Не согласившись с данным решением, Газизова Е.Н. обратилась в Центральную жилищную комиссию Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации с заявлением о внесении изменений в учетное дело и включении Газизова Т.М. в состав ее семьи.

Решением Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 2 марта 2023 вышеуказанное решение от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 31 марта 2022 года, Газизова Е.Н. обратилась с административным исковым заявлением в суд о признании его незаконным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии, и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 14 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ).

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 15 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ).

В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, обеспечение военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы жилым помещением в составе семей других военнослужащих не исключает их участие в накопительно-ипотечной системе и не препятствует реализации ими прав, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ.

Газизова Е.Н. военнослужащей не является, а потому при признании ее нуждающейся в жилом помещении, Газизов Т.И., как член ее семьи, учету не подлежит, поскольку он, как военнослужащий, в свою очередь, приобрел право на иную социальную гарантию и утратил статус лица, подлежащего переселению из военного городка.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил предусмотрено право военнослужащих (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что действующим правовым регулированием закреплена в качестве общего принципа недопустимость повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат (постановления от 19 мая 2014 года № 15-П, от 29 марта 2019 года № 16-П; определения от 3 июля 2014 года № 1554-О, от 24 июня 2021 года № 1286-О и др.). Такой подход законодателя обеспечивает справедливое распределение бюджетных средств и препятствует необоснованному сверхнормативному предоставлению гражданам гарантий за счет государства.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеприведенные положения законодательства не предусматривают право военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения на одновременное жилищное обеспечение и по иной форме, поскольку такие социальные гарантии военнослужащих и лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка, по своей природе являются одинаковыми, а поэтому их одновременное предоставление не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии нарушения прав административного истца и оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам административного истца, административное дело рассмотрено судом в пределах требований, заявленных Газизовой Е.Н. в административном исковом заявлении с учетом уточнений.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения от 31 марта 2022 года была направлена Газизовой Е.Н. посредством почтовой корреспонденции 4 апреля 2022 <данные изъяты> (почтовый идентификатор <данные изъяты>) и получена последней 12 апреля 2022 года.

Однако, с настоящим административным иском Газизова Е.Н. обратилась в Кузнецкий районный суд 27 марта 2024 (поступило в суд 1 апреля 2024 года), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы последующие после принятия оспариваемого решения действия Газизовой Е.Н. по направлению различных заявлений в Центральную жилищную комиссию Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации и действия данных органов по их рассмотрению и принятию соответствующих решений, не свидетельствуют о соблюдении Газизовой Е.Н. срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Газизова Е.Н. была своевременно и надлежащем образом уведомлена об оспариваемом решении, последующая переписка с уполномоченным органом не препятствовала ей в реализации права на судебную защиту.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в течение предусмотренного процессуальным законом срока, судом не установлено и административным истцом не приведено. Тем самым, основания для восстановления административному истцу пропущенного без уважительных причин срока обращения с настоящим административным иском в суд отсутствуют.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Газизовой Е.Н. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизовой Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 11 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи