Дубэлару Люба Ефимовна

Дело № 2-464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 21 июля 2015 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Мелентьевой Т.И.,

с участием ответчиков Дубэлару Ф.А.,

Дубэлару Л.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Дубэлару Ф.А. и Дубэлару Л.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском киндивидуальному предпринимателю Дубэлару Ф.А. и Дубэлару Л.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иск мотивирован тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставило ИП Дубэлару Ф.А.. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Дубэлару Л.Е.

Просрочки платежей по кредиту со стороны ответчика, наличие задолженности стали основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики <данные изъяты> Дубэлару Ф.А. и Дубэлару Л.Е. иск признали в п...

...олном объеме, о чем представили заявление.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставило <данные изъяты> Дубэлару Ф.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к кредитному договору)в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность Дубэлару Ф.А. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления обеспеченного кредита.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено следующее.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Дубэлару Л.Е., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать от заемщика, также и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита. Процентов, и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.

Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчики расчет просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в суме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не оспорили.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с суммой исковых требований согласились, равно как и с периодом просрочки, о чем представили письменное заявление. Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорили.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Признание иска судом принято.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искав сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, п. 3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Дубэлару Ф.А. и Дубэлару Л.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубэлару Ф.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по иску - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Дубэлару Л.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по иску - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Забавнова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2015.

Решение вступило в законную силу 25 августа 2015 года.