Дубеленец Дмитрий Максимович

копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истцов ФИО7 - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Д-165,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» в <адрес>, к Администрации <адрес>- о признании права собственности за истцами на <адрес> «Б» в <адрес> по ? доли за каждым. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>. Данная квартира не приватизирована. Квартира выдавалась ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В список лиц, значащихся в ордере, был включен, ответчик ФИО2 в качестве мужа квартиросъемщика. Однако, ответчик никогда не являлся мужем истицы ФИО3, и никогда не вселялся и не проживал в квартире. Согласно выписке из домовой книги, ответчик по регистрации никогда не значится. В настоящее время, истцы решили оформить квартиру в собственность по договору приватизации, однако, они не могут это сделать, поскольку в ордере значится ответчик.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации <адрес> о признании за ними права собственности на ж...

...илое помещение в порядке приватизации прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление интересов представителю по доверенности

Ответчик ФИО2, третьи лица - администрация <адрес>, МБУ <адрес> « Центр Недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Жилкомцентр» в судебное заседании не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица- администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношения), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> «Б» была предоставлена истцу ФИО3, а также членам ее семьи мужу ФИО2, сыну ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, также в выписке из домовой книги числится ответчик ФИО2, однако по регистрации не значится с 02.1994 года (л.д. 8).

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчик никогда не являлся мужем истицы ФИО3 и никогда не вселялся и не проживал в квартире.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик ФИО2, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не проживает и не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «Б» <адрес>.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «<адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова