Дубина Юлия Григорьевна

Судья – Антощук Ю.В. Дело № 33-23633/24

По первой инстанции № 2-775/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.

при помощнике судьи Трудовой В.В.

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Дубина М.И. к Администрация муниципального образования Славянский район о взыскании морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки с апелляционным представлением участвующего в деле прокурора на решение Славянского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержа-ние решения суда, доводы апелляционного представления прокурора и поступивших на неё возражений ответчика, выслушав доводы прокурора Куатовой Ж.Г. в поддержку апелляционного представления, возражения представителя ответчика по доверенности Мясниковой М.Е. просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Славянская межрайонная прокуратура в интересах несовершеннолетнего Дубина М.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указала, что Славянской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения Дубина Ю.Г. в интересах несовершеннолетнего Дубина М.И. по вопросу возмещения морального вреда в связи с нападением бездомного животного на ребенка. Установлено что, .......... в 16:00 несовершеннолетний Дубина М.И. находясь на пересечении улиц ............ был укушен за правую ногу при попытке бежать бродячей собакой. О случившемся он рассказал своей матери Дубина Ю.Г. по прибытию домой, после чего последняя вызвала бригаду скорой помощи. По данному факту проведена доследственная проверка (КУСП ........ от ..........), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за...

... отсутствием события преступления. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ........ от .........., Дубина М.И. причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени. Механизмом образования этих повреждений является травмирующие воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно от зубов собаки. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Вышеописанное повреждение могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеуказанные повреждения повлекли шрам на голени и психологическую травму несовершеннолетнего в виде испуга и боязни собак.

Несовершеннолетний Дубина М.И. в присутствии законного представителя Дубина Ю.Г. суду подтвердил указанные обстоятельства получения укуса от бродячей собаки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Носачева В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Представитель ответчика администрации МО Славянский район по доверенности Мясникова М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы указанные в возражении.

Решением Славянского районного суда от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору отказано.

В апелляционном представлении прокурор не согласившись с принятым решением, полагая его не обоснованным, просил о его отмене с удовлетворением исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком отсутствии вины в причинении телесных повреждений ребенку не доказана.

Несовершеннолетний Дубина М.И. и его мать или иной законный представитель в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом уведомлены, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления прокурора и поступивших на него возражений ответчика, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление прокурора и представителя ответчика полагает решение суда подлежащим отмене и вынесении нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... в 16:00 несовершеннолетний Дубина М.И. находясь на пересечении улиц ............ был укушен за правую ногу бродячей собакой, что повлекло за собой легкий вред здоровью, нравственные и физические страдания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором в интересах несовершеннолетнего требований районный суд на основании изучения материалов дела и их оценки пришел к выводу, что сторонами не представлено доказательств, являлась ли укусившая собакой без владельца или дворовой, имеющей владельца. Поскольку причинитель вреда судом не установлен, соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы районного суда основаны на неправильном применении норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Данные требования закона районным судом не учтены, что привело к вынесению необоснованного решения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Положениями ст. 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", к полномочиям субъекта РФ в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством РФ. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ.

В силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, отлова и содержания безнадзорных животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона Краснодарского края от 27.09.2012 N 2584-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и органов публичной власти государственными полномочиями в области обращения с животными, предусмотренными законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органам местного самоуправления муниципальных районом и городских округов Краснодарского края передаются государственные полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

По мнению судебной коллегии ответчик не представил суду достаточных доказательств надлежащего осуществлению на территории ст. Петровской Славянского района в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания судебной коллегии.

Применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статей 151, 230, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 3, 7, 8, 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона Краснодарского края от 27.09.2012 N 2584-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и органов публичной власти государственными полномочиями в области обращения с животными, предусмотренными законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», судебная коллегия исходит из того, что в результате причинения Дубина М.И. 2010 г.р. телесного повреждения в связи с укусом собаки, не имеющей владельца, у него возникло право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с муниципального образования Славянский район, как лица ответственного за надлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене как необоснованное, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы возражений ответчика о недоказанности вины ответчика, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств как необоснованные, поскольку халатность ответчика, допустившего нахождение бродячей собаки в общественном месте, находятся в прямой причинной связи с наступившими для ребенка негативными последствиями в виде причиненного морального вреда.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по компенсации морального вреда не представлено.

Устанавливая размер компенсации судебная коллегия учитывая положения статей 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующем отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья граждан», и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела и личностью потерпевшего в размере 40 000 рублей отказав в остальной части, что соразмерно с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом здоровью. По мнению судебной коллегии, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ребенка и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 1 ноября 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Славянского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Дубина М.И. удовлетворить частично.

Взыскать со Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края (ИНН ................) в пользу Дубина М.И. в лице его законного представителя Дубина Ю.Г. (паспорт ................) компенсацию морального вреда причиненного вредом здоровью в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Чернова Н.Ю.,

Тимофеев В.В.

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30520/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-775/2023

УИД: 23RS0046-01-2023-000726-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мартыновой Н.Н., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки, с кассационной жалобой Администрации муниципального образования <адрес>, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Славянская межрайонная прокуратура в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 60 000 рублей. В обоснование требований указала, что Славянской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 по вопросу возмещения морального вреда в связи с нападением бездомного животного на ребенка. Установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 несовершеннолетний ФИО1 находясь на пересечении улиц Октябрьской и Комсомольской в <адрес> был укушен за правую ногу при попытке бежать бродячей собакой. По данному факту проведена доследственная проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени. Механизмом образования этих повреждений является травмирующие воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно от зубов собаки. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Вышеуказанные повреждения повлекли шрам на голени и психологическую травму несовершеннолетнего в виде испуга и боязни собак.

Решением Славянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск Славянского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с Администрации муниципального образования <адрес> Краснодарского в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО8 компенсация морального вреда причиненного вредом здоровью в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены и не оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в апелляционное определении, являются не верными и не обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО5, Администрация муниципального образования <адрес>, Славянская межрайонная прокуратура, ФИО1 извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80407901396465, 80407901396472, 80407901396250, 80407901396243.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"),

В соответствии с п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями ст. 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, отлова и содержания безнадзорных животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 несовершеннолетний ФИО1 находясь на пересечении улиц Октябрьской и Комсомольской в <адрес> был укушен за правую ногу бродячей собакой, что повлекло за собой легкий вред здоровью, нравственные и физические страдания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Суд первой инстанции, оотказывая в удовлетворении заявленных прокурором в интересах несовершеннолетнего требований, исходил из того, что сторонами не представлено доказательств, являлась ли укусившая собакой без владельца или дворовой, имеющей владельца. Поскольку причинитель вреда судом не установлен, на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суд первой инстанции и, удовлетворяя частично исковые требования прокурора, исходил из того, что в результате причинения ФИО1 телесного повреждения в связи с укусом собаки, не имеющей владельца, у него возникло право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с муниципального образования <адрес>, как лица, ответственного за надлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции правильно установил, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца, должно быть произведено с Администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом, судебная коллегия отмечает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Указанные выше требования судом апелляционной инстанции соблюдены. При определении размера компенсации морального вреда в настоящем случае судом, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда именно в таком объеме, при этом определенная судом сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера и определена с учетом цели реального восстановления нарушенного права истцов.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание взыскания компенсации морального вреда с ответчика, сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также с выводами, сделанными на основании такой оценки, при этом указаний на нарушения норм материального или процессуального права приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат, а потому не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции и послужить основанием для отмены принятого судебного постановления.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств и сводятся лишь к необоснованному несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об имеющих юридическое значение обстоятельствах дела, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не образуют собой оснований для отмены апелляционного определения по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Славянский район – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Н.Н. Мартынова

М.А. Парасотченко

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 18 октября 2024 года.

К делу № 2-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Белая Глина 19 февраля 2020 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Хижняк П.А.

секретаря Ярочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Дубина Юлии Григорьевне о расторжении договора поставки газа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Дубина Ю.Г. о расторжении договора поставки газа.

В обоснование иска указано, что Дубина Ю.Г. является собственниками домовладения расположенного по адресу: Краснодарский Край, <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газо-потребляющее оборудование в вышеуказанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар (поставщик) и Дубина Ю.Г. (абонент) заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения №, на основании которого природный газ поставляется на газопотребляющее оборудование, установленное по адресу: Краснодарский Край, <адрес>.

Ввиду не исполнения Дубина Ю.Г. обязанности по оплате потребленного газа за ответчиком образовалась задолженность в сумме рублей, которая была взыскана с ответчика на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

24.07.2018г. вследствие образования многомесячной задолженности подача газа в вышеуказанное жилое помещение приостановлена. Задолженность за п...

...отребленный газ ответчиком до настоящего времени не погашена.

Отсутствие оплаты (неполная оплата) поставленного газа в течение трех расчетных периодов подряд (и более) является существенным нарушением условий договора, а непогашение задолженности, ставшей причиной для приостановления подачи газа в течение трех месяцев со дня такого приостановления в силу п. 53 «Правил поставки газа» дает право истцу требовать расторжения договора поставки газа в судебном порядке.

ФИО4 направлено уведомление о расторжении договора поставки газа в случае непогашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд расторгнуть договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз

Краснодар» госпошлину в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца Лактионова И.И. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Дубина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес (по месту регистрации) судебное извещение, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и Дубина Ю.Г. (абонент) заключен договор № поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, на основании которого природный газ поставляется на газопотребляющее оборудование, установленное по адресу: Краснодарский Край, <адрес> (л.д.8-11).

В соответствии с Правилами, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (п.п. «а» п. 21 Правил).

В соответствии с п.п. «а» п.5.2. абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный законом срок.

В нарушении п.п. «а» п. 5.2. договора поставки газа ФИО6 обязанность по оплате потребленного газа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9022,00 рубля, которая была взыскана с нее на основании судебного приказа Мирового судьи СУ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ из-за образовавшейся задолженности, поставка газа в жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> приостановлена, что подтверждается актом отключения бытового газоиспользующего оборудования № (л.д. 13).

В силу п.п. «в» п. 6.1 договора поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд.

Согласно п. 6.2 договора до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Процедура уведомления абонента считается выполненной, если уведомление вручено нарочным способом с отметкой о получении или уведомление направлено по известному поставщику адресу абонента по почте заказным письмом ( с уведомлением о вручении) не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар » направило уведомление о расторжении договора, с требованием о необходимости в трехдневный срок в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 9222,00 рублей. Вышеуказанное уведомление направлено ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.16).

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.Согласно п.п. «в» п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу п. 53 Правил договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение трех месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в п. 45 и п.п. «в» п. 47 настоящих Правил.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) по лицевому счету №, поскольку обстоятельства не надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по оплате оказанных услуг, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар » при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что заявление исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар » удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар » удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, заключенный с Дубина Юлией Григорьевной путем отсоединения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединительной) сети.

Взыскать с Дубина Юлии Григорьевны пользу ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар » государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья П.А. Хижняк