Дубинская Алла Вячеславовна

Судья Каменев А.Б.

№ 33- 266/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубинской А.В. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 года по исковым заявлениям Дубинской А.В. и Щеголевой Н.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 «Солнышко» г. Лахденпохья о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинская А.В. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в должности (...) муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 «Солнышко» г. Лахденпохья, заработная плата за период с 01.07.2016 по 01.10.2016 была выплачена ей без учета районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Ссылаясь на статьи 22, 129, 236, 315-317, 395 Трудового кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере (...) руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Щеголева Н.В. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в должности (...) муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 «Солнышко» г. Лахденпохья, заработная плата за период с 01.07.2016 по 01.10.2016 была выплачена ей без учета районного коэффициента, про...

...центной надбавки за работу в районах Крайнего Севера менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Ссылаясь на статьи 22, 129, 236, 315-317, 395 Трудового кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере (...) руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Определением судьи гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец Дубинская А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в местности с особыми климатическими условиями, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий, положений Всеобщей декларации прав человека и ч.1 ст. 133 ТК РФ, которые гарантируют каждому работающему получение заработной платы не ниже прожиточного минимума.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда, в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в России с 01.07.2016 установлен в размере 7500 руб.

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно действующей в настоящее время статье 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ ).

По смыслу приведенных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что истцы работают (...) в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Детский сад №3 «Солнышко» г. Лахденпохья, работают сторожами. Заработная плата начисляется и выплачивается истцам с 01.07.2016, исходя из должностного оклада в размере (...) руб. в месяц, надбавки за работу в ночное время – 35%, доплаты до МРОТа – 49%, процентной надбавки из фонда заработной платы (Дубинской А.В. – 5%, Щеголевой Н.В – 7%), районного коэффициента – 15%, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%. На основании Положения о системе оплаты труда в детском саду № 3 «Солнышко» и в соответствии с приказами истцам были установлены стимулирующие выплаты за июль 7%, за август – 10%, за сентябрь Дубинской А.В. – 8%, Щеголевой Н.В. – 10%.

Материалами дела подтверждается, что заработная плата истцам за период с 01.07.2016 по 01.10.2016 с учетом компенсационных и стимулирующих выплат начислялась и выплачивалась в размере более 7500 руб., то есть минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. Так, Дубинской А.В. было начислено за июль, август (отпуск и 14 раб. дней) – (...) руб. (...) коп., за сентябрь – (...) руб. (...) коп.; начислено Щеголевой Н.В. за июль – (...) руб. (...) коп., за август (...) руб. (...) коп., за сентябрь (...) руб. (...) коп.

Таким образом, ввиду того, что размер заработной платы истцов за испрашиваемый период, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, что соответствует требованиям части статьи 133 Трудового кодекса РФ, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является правомерным, основан на правильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Дубинской А.В. о том, что судом неправильно применены нормы материального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное применение и толкование истцом норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, в связи с чем районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой не должен быть менее установленного минимального размера оплаты труда являются несостоятельными, поскольку в состав ежемесячной заработной платы истца была включена выплата районного коэффициента (15%) и северной надбавки (50%). Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дубинской А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи