Кильдюшин Александр Владимирович

Мировой судья Васильева Е.В.

(производство суда апелляционной инстанции № 11-16/2023, производство суда первой инстанции № 2-1009/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** о возмещении судебных расходов по делу по иску АО «ЦДУ» к Кильдюшкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшкин А.В. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных издержек по делу по иску АО «ЦДУ» к Кильдюшкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** заявление Кильдюшкина А.В. о возмещении судебных издержек удовлетворено частично, с АО «ЦДУ» в пользу Кильдюшкина А.В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя .... руб.

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с частной жалобой на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с данным определением АО «ЦДУ» подал частную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на определение мирового судьи от ***, определение мирового судьи от *** отменить; ...

...восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ***, ссылаясь на недостаток времени для составления частной жалобы.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № .... от *** заявление Кильдюшкина А.В. о возмещении судебных издержек удовлетворено частично, с АО «ЦДУ» в пользу Кильдюшкина А.В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя .... руб.

*** АО «ЦДУ» по почте направило частную жалобу на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** АО «ЦДУ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ***, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска не представлено.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Истец АО «ЦДУ» получил копию определения суда от *** – ***, что не оспаривается истцом, и подтверждается материалами дела, с этого времени общество располагало достаточным сроком (8 рабочих дней до ***) для подачи частной жалобы.

Однако, частную жалобу на данное определение истец подал лишь ***, согласно почтовому штампу на конверте, пропустив срок на ее подачу. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности подать частную жалобу в установленный законом срок по *** включительно.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, в ходатайство не приведено, доказательств наличия независящих от общества обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд с частной жалобой, не представлено.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определённости, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи частной жалобы, следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение сомнений в законности, с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №.... от *** оставить без изменения, частную жалобу АО «ЦДУ» - без удовлетворения.

Судья М.В. Мягкова