Чунаева Наталья Григорьевна

Дело № 2-3018/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002273-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадцивой Веры Анатольевны к Осадцивой Марии Ивановне, Чунаевой Наталье Григорьевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующем порядке: ФИО4 – 1/3 доли от начисляемых платежей, ФИО5 – 1/3 доли от начисляемых платежей, ФИО2 – 1/6 доли от начисляемых платежей и ФИО3 – 1/6 доли от начисляемых платежей, обязании Управляющей организации ООО «Можайский коммунальщик» выдавать отдельные платежные документы соразмерно доли в собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 В настоящее время возникают разногласия по определению порядка и размера несения расходов по квартплате и коммунальным платежам. Ответчики в данной квартире не проживают, уклоняются от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, ...

...истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Представитель третьего лица Управляющей организации ООО «Можайский коммунальщик» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Так, ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждому по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО6 является законным представителем ФИО2 и ФИО3, приходится им опекуном, что подтверждается распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 25) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что согласуется с положениями статьи 249 ГК РФ.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части оформления отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг в пропорциональных долях.

Отсутствие согласованности действий истца и ответчиков, свидетельствует о том, что собственники не достигли согласия в данном вопросе, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчики несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не проживают в квартире, не является основанием для освобождения их от обязанности по несению расходов за жилое помещение и от оплаты соответствующих коммунальных услуг. Сведений о достижении между сторонами соглашение об определении долей по внесению платы за жилое помещение сторонами не представлено. Поскольку между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг, исходя из их долей в праве пользования жилой площадью.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы материального права, суд считает обоснованными заявленные требования об определении доли в оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осадцивой Веры Анатольевны к Осадцивой Марии Ивановне, Чунаевой Наталье Григорьевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату, удовлетворить.

Определить порядок оплаты по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

Установить размер участия ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом:

за ФИО4 – 1/3 доля;

за ФИО5 – 1/3 доля;

за ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – 1/6 доля;

за ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней, ФИО3 – 1/6 доля.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 отдельного соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выдачи им отдельных платежных документов на оплату.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Белякова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2019 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крюковой В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец дважды не явился в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Осадцивой ФИО6 к Чунаевой ФИО7, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей - оставить без ...

...рассмотрения.

Разъяснить истцу что, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья:

копия

Дело № 2-702/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г.Можайск Московской области 26 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием истицы Осадцивой В.А., ответчика Чунаевой Н.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское по иску Осадцивой ФИО7 к Чунаевой ФИО8, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты расходов по содержания квартиры и коммунальных платежей, -

у с т а н о в и л :

Осадцива В.А. обратилась в суд с указанным иском, просив определить порядок оплаты коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг между сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Чунаевой Н.Г. или нахождения ответчика ООО «МосОблЕИРЦ».

Истица просила передать дело по подсудности по месту жительства ответчика Чунаевой Н.Г. – в Наро-Фоминский районный суд Московской области.

Ответчик настаивала на этом.

Ответчик – ООО «МосОблЕИРЦ», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав явившиеся стороны и проверив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области, по ...

...следующим основаниям:

По общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу связан с оплатой коммунальных платежей, предоставляемых по спорному жилому помещению, находящемуся в долевой собственности сторон, а не о самом объекте недвижимости, в связи с чем, данный иск должен предъявляться по общим правилам подсудности – по месту жительства или нахождения одного из ответчиков.

При этом, ответчик Чунаева Н.Г. проживает в Наро-Фоминском р-не, а ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» находится в <адрес> Московской области, территории которых не входят в юрисдикцию Можайского городского суда, в связи с чем, настоящее дело не подсудно данному суду и было принято им к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства и приведённые нормы процессуального права, а также позицию сторон, представляется необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Осадцивой ФИО3 к Чунаевой ФИО9, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты расходов по содержания квартиры и коммунальных платежей, передать по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)