Дубинский Владимир Моисеевич

Дело № 2-3127/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Гончарова В.Н.

при секретаре Паладий Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Дубинского ФИО6 к Публичному Акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Дубинского В.М. обратилась с иском к Публичному Акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» (далее ПАО КБ «Приватбанк»), свои требования мотивируя тем, что между Дубинским В.М. и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, на имя истца ответчиком был открыт договор с выдачей следующей пластиковой карты:

- № – для хранения и перечисления денежных средств.

- № – для хранения и перечисления денежных средств.

Истец внес на открытый лицевой счет по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 120 000 гривен. Сумма вклада по карте № составила 2 837,27 Евро, по карте №.<данные изъяты> составила 6 958,39 долларов США.

В связи с не возвратом ответчиком истцу денежных средств, истец вынужден был обратиться в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по всем заключенным договор...

...ам. Данная компенсационная выплата в размере 700 тысяч рублей была ему выплачена в полном размере.

Общая сумма невозвращенных истцу ответчиком денежных средств по депозитному договору составляет 4 173,99 долларов США. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам банковского вклада, что привело к причинению ей материального ущерба в размере 4 173,99 долларов США. Просит взыскать с ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в его пользу следующие денежные суммы:

1. по карте № в размере 4 173,99 долларов США.

В судебном заседании представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» Живаго А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Статья 626 Гражданского кодекса Украины указывает, что договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Статьи 525 и 526 Гражданского кодекса Украины указывает, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ року № «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Судом установлено, что между истцом и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На имя истца ответчиком был открыт договор с выдачей следующей пластиковой карты:

- № – для хранения и перечисления денежных средств.

- № – для хранения и перечисления денежных средств.

Истец внес на открытый лицевой счет по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 120 000 гривен. Сумма вклада по карте № составила 2 837,27 Евро, по карте №.<данные изъяты> составила 6 958,39 долларов США.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами размещения на депозитном вкладе денежных средств и квитанциями о внесении денежных средств истцом на счета ответчика по указанным договорам, представленными истцом в подлинниках.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами ( вкладчиками), руководствуясь ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №37-ФЗ « Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России ДД.ММ.ГГГГ принял решение № РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее по тексту ФЗ РФ №).

Статьей 1 ФЗ РФ № предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 ФЗ РФ № регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее по тексту- Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статья 8 ФЗ РФ № определяет размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам (счетам) и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчикам договорам банковского вклада.

Судом установлено, что Фонд выплатил истцу всего по вкладам денежную компенсацию в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. ст. 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положения ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае подлежащая уплате сумма подлежит перерасчету по официальному курсу доллара к рублю на день вынесения решения суда.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании, соотношение рубля и иностранной валюты устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно данных ЦБ РФ, курс доллара США к российскому рублю на дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составил: 1 доллар США равен 64,5463 российских рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитанная представителем истца для определения размера государственной пошлины, составила всего 266 522,20 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам банковского вклада, что привело к причинению истцу материального ущерба в размере:

по карте для хранения и перечисления денежных средств №– в размере 4173,99 дол. США х 64,5463 = 269 415,61 руб., где 64,5463 - установленный ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет всего 269 415 рублей 61 копеек.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Р.Б. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектовдоказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность фактов, которые являются основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате остатка по договору банковского вклада, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 269 415 рублей 61 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в размере 5865,22 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Дубинского ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Приватбанк» в пользу Дубинского ФИО6 сумму вклада по карте № в размере 4 173,99 долларов США, что где установленный ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 64,5463 - день вынесения решения суда, а всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет всего 269 415 рублей 61 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Приватбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5865 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Гончаров