Дубно Сергей Владимирович

КОПИЯ

Дело № 2-1525/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 09 декабря 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дубно С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 04.02.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Дубно С.В. был заключен кредитный договор *№ обезличен*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, у ответчика образовалась задолженность в размере 155565,42 рублей за период с 13.07.2014 года по 17.07.2019 года. 17 июля 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В период времени с 17.07.2019 года по 03.09.2021 года ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносились. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представ...

...ителя Общества.

Ответчик Дубно С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, не просил об отложении дела слушанием.

В судебном заседании *дата* ответчик Дубно С.В. требования не признал, отрицал заключение кредитного договора. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора *№ обезличен*, заключенного между ним и КБ «Ренессанс Кредит», в материалы дела не представлена. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Начальным периодом образования задолженности истец указал 13.07.2014 года. Срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек 13.07.2017 года, однако, с требованием о взыскании задолженности истец обратился лишь в октябре 2021 года. Полагал, что требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из сообщения Банка КБ «Ренессанс Кредит» в материалах гражданского дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает, что между Банком и Дубно С.В. был заключен кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора *№ обезличен*, заключенного между Дубно С.В. и КБ «Ренессанс Кредит», в материалы дела не представлена.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается платежными ордерами за период с 28.02.2013 года по 30.11.2013 года, выпиской по лицевому счету Дубно С.В. за период с 01.01.2001 года по 16.07.2019 года, счет по карте *№ обезличен*, согласно которой ответчиком производилось погашение кредита.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. ч. 1 – 3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

16.07.2019 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступил истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику. Договор подписан сторонами.

В материалы дела представлен акт приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 года к договору уступки прав, в котором в качестве должника указан Дубно С.В. Сумма задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 04.02.2013 года составляет 155565,42 рублей.

Таким образом, истец с момента передачи права (требования) 16.07.2019 года задолженности по договору *№ обезличен* от 04.02.2013 года являлся для ответчика кредитором и имел право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По состоянию на дату перехода прав требования 16.07.2019 года задолженность Дубно С.В. перед Банком составляет 155565,42 рублей. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В ноябре 2020 года ООО «Феникс» обращался о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, 10.12.2020 года, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Из материалов гражданского дела следует, что 18 октября 2021 года ООО «Феникс» подано исковое заявление в Надымский городской суд (направлено почтовым отправлением, согласно штампу на конверте 14.10.2021 года). Кредитный договор и график платежей истцом не представлены, соответственно, невозможно установить какие обязательства по договору взял на себя ответчик в части даты ежемесячного платежа. Согласно расчету задолженности, Дубно С.В. перестал выплачивать основной долг и проценты по договору с июня 2014 года (последний платеж в мае 2014 года). Из искового заявления следует, что начальным периодом образования задолженности истец указал 13.07.2014 года. На указанную дату ссылался ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дубно С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 14.12.2021 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1525/2021 в Надымском городском суде.

<данные изъяты>

Дело № 2-50/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 02 февраля 2015 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КонсьержЪ» к Дубно А.В., Дубно С.В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, мотивировал тем, что собственником квартиры <адрес> является ответчица Дубно А.В. В указанной квартире проживают и пользуются жилищно – коммунальными услугами ответчики. Истец является Управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> и предоставляет жильцам дома жилищно – коммунальные услуги. Ответчики не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с 01.09.2013 года по 31.10.2014 года в размере <данные изъяты>, за просрочку внесения платежей начислены пени в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на требованиях настаивал.

Ответчица Дубно А.В. в судебном заседании с требованиями согласилась. Так же указала, что они оплатили часть задолженности в ра...

...змере <данные изъяты>.

Ответчик Дубно С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> является общей совместной собственностью ответчиков Дубно А.В. и Дубно С.В.

ООО УК «КонсьержЪ» предоставляет жильцам дома <адрес> жилищно – коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно справке ООО «КонсьержЪ» и поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы ответчики Дубно – собственники и несовершеннолетняя <данные изъяты> дочь.

В силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Ответчиками представлена квитанция об оплате части задолженности за ЖКУ в размере <данные изъяты>.

Факт не надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, карточками расчетов должника за период с 01.09.2013 года по 31.10.2014 года, выписками из финансово – лицевого счета.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, с учетом оплаты части задолженности в размере <данные изъяты>, в долевом отношении <данные изъяты> за период с 01.09.2013 года по 31.10.2014 года.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчики обязаны выплатить пени в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, и признается правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> в долевом отношении <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубно А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КонсьержЪ» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дубно С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КонсьержЪ» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2015 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 06.02.2015 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-50/2015 в Надымском городском суде.

<данные изъяты> *№ обезличен*

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 27.06.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исмагиловой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дубно С. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указал, что банком был заключен с ответчиком кредитный договор *№ обезличен* от *дата*. путем акцепта оферты ответчика, в соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 500000руб. путем зачисления на счет заемщика. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 21,0% годовых в установленные сроки. Всего за период с *дата*. банк выдал ответчику кредитные денежные средства в размере 1729262,85руб. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с этим банк потребовал досрочного возврата задолженности и иных причитающихся сумм. Задолженность по кредиту на *дата* – 726863,49руб., просил взыскать с ответчика указанную задолженность в пользу банка, также расходы по оплате государственной пошлины – 10468,63руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, расчет не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материал...

...ы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и ответчиком *дата*. действительно заключен кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500000руб. под проценты в размере 21,0% годовых.

Заключение кредитного договора, его условия, порядок погашения кредита, подтверждены представленными в деле документами – предложением на заключение кредитного договора, содержащими подписи сторон, акцептом указанной оферты банком, предоставление кредита подтверждено сведениями по счету ответчика.

Волеизъявление ответчика подтверждено уведомлением об индивидуальных условиях, заполненным ответчиком, заявлением о выдаче кредитной карты, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами и другими актами банка, кредитная банковская карта ответчиком получена под подпись.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.580 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п.2 той же статьи, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно представленной банком выписке по счету ответчика, обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с этим, согласно расчету банка, задолженность ответчика составляет на 11.05.2018г. 726863,49руб., в том числе 499193,54руб. - сумма задолженности выданных кредитных средств; 227669,95руб. – сумма задолженности по начисленным процентам.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, – 10468,63руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дубно С. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*. в размере 726863,49руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10463,63руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 03.07.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 03.07.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле *№ обезличен* том *№ обезличен* в Надымском городском суде ЯНАО.

Копия

Дело № 7-281/2015

РЕШЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2015 года вынесенное в отношении <данные изъяты> - ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию Ямальский район управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО № 16 от 23 апреля 2015 года, <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу. Считает, что им как должностным лицом были приняты все возможные меры по соблюдению требований пожарной безопасности, отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, имело место нарушение процессуальных требований и имелись исключительные обстоятельства для при...

...менения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 и прокурор Надымского района, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности и указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен <данные изъяты> согласно должностной инструкции он обязан осуществлять контроль за соблюдением правил пожарной безопасности (пп. 2.5) (л.д. 40, 41).

Из дела об административном правонарушении следует, что ООО «Ямалспецсервис» (арендатор) с ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит здание общежития № расположенного на <адрес>, арендатор, согласно условий договора аренды, принимая во владение и пользование объект аренды обязан соблюдать в арендуемых помещениях требования действующего законодательства и обеспечивать их эксплуатацию своими силами и за свой счет.

В этой связи, ФИО1 был в установленном порядке назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности в указанном здании с пребыванием людей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что <данные изъяты> - ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, допустил нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения, системам оповещения людей о пожаре в здании общежития № расположенного на <адрес>, а именно: установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуации людей при пожаре находились в нерабочем состоянии, что нарушает пункт 61 Правил противопожарного режима РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У должностного лица имелась возможность для соблюдения правил противопожарного режима, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе не были приняты меры по ограничению доступа людей на объект на период ремонта систем оповещения.

Должностное лицо ФИО1 - в установленном порядке назначенный ответственным за обеспечение пожарной безопасности, совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о прекращении производства по делу фактически разрешено в постановлении о назначении административного наказания с выводами о доказанности вины в совершении административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований.

Аргументы в жалобе, что заявка на устранение нарушений пожарной безопасности находилась в работе, не учитывают, что до начала эксплуатации объекта - общежития с нахождением в нем значительного количества людей, общество обязано было соблюсти требования пожарной безопасности и внутренние вопросы организации устранения недостатков не являются уважительными причинами эксплуатации данного объекта по целевому назначению с нарушениями. Как не являются такими уважительными причинами при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей, указанный в жалобе ФИО1 ежечасный осмотр помещений.

Дальнейшее устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о малозначительности правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к ст. 2.9. КоАП РФ, с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», какого - либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2015 года вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись /Н.Г. Ощепков/