Дубов Александр Валерьевич

Дело № 2-140/2025 г.

УИД: 46RS0022-01-2025-000127-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 5 мая 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

с участием истца Дубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1871 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на момент открытия наследства наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9 являлись и его неполнородные братья ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако он принял наследство, так как вступил во владение наследственным имуществом и обеспечивает его сохранность, а его братья наследство не принимали и не претендуют на доли в наследственном имуществе. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № и земель...

...ный участок площадью 1871 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Положениями ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, проживавшая по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по указанному адресу. На момент открытия наследства наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9 являлись дети - истец ФИО5 и ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8, при этом истец ФИО5 принял наследство после смерти матери, так как вступил во владение указанным наследственным имуществом и обеспечивает его сохранность, а ответчики ФИО18 наследство не принимали. Супруг наследодателя ФИО10 умер до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании данными архивного отдела администрации <адрес> о составе семьи ФИО9, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших принятие ФИО5 наследства после смерти матери ФИО9

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> является ФИО9. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-62829163 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на кадастровом учете по адресу: <адрес>, рп. Солнцево, <адрес>, состоит жилой дом с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из архивной копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-62824990 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на кадастровом учете по адресу: <адрес>, пгт. Солнцево, <адрес>, состоит земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1871 кв.м. с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1871 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова

Дело № 2-330-2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 4 декабря 2023 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Костюковой Н.С.,

при секретаре – Авакян Е.С.,

истца Дубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» о разделе лицевого счета между собственниками жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, АО «САБ по уборке <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате услуг вывоза твёрдых бытовых отходов, предоставляемых АО «САБ по уборке <адрес>», указывая на то, что он и ответчик являются собственниками 1/3 доли в ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в ЕГРН. В домовладении зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО2, однако ответчик фактически в доме не проживает. Поскольку АО «САБ по уборке <адрес>» начисляет плату за услуги по вывозу ТКО из расчёта на 2-х зарегистрированных лиц, достигнуть соглашения об оплате услуг с ответчиком не удалось, а потому он просит определить порядок и размер участия в оплате услуг АО «САБ по уборке <адрес>» в равных долях, обязать АО «САБ по уборке <адрес>» заключить договор с ФИО3 и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым о слушании дела в судебное заседание не явился, при этом ...

...в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «САБ по уборке <адрес>, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку АО «САБ по уборке <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из платёжного документа за июнь 2023 года следует, что по <адрес> имеется задолженность по оплате услуг Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 6292,7 рублей.

Из пояснений истца следует, что соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение с ответчиком ФИО2 не достигнуто, в настоящее время имеется спор, связанный с участием в данных расходах в равных долях.

Между тем, как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - <адрес>. Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками на ? жилого дома, находящегося в <адрес> являются ФИО2, А.В., А.В., И.В. и Т.В., согласно пояснений истца наследники ФИО5 и Т.В. умерли.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств размера участия ответчиком ФИО2 в долевой собственности на квартиру, и приходит к выводу об отказе в определении размера участия в оплате услуг АО «САБ по уборке <адрес>» в размере ? и разделе лицевого счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 8 декабря 2023 года.

Судья <данные изъяты> Н.С. Костюкова

14 мая 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-498/2015)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Оздамировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

представителя истца Кривачева А.А.

представителя ответчиков Гуровой Н.А.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района к Дубову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Дубовой Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Володарского сельского поселения Лужского муниципального района обратилась с иском, уточненным в ходе слушания дела, к Дубову А.В. и Дубовой Е.Г. в котором просит суд:

- признать Дубова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать Дубову Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью Володарского сельского поселения. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено бабушке ответчиков - фио11 на семью из <данные изъяты> человек по договору найма. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ответчик Дубов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубова Е.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ года). После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году из мест лишения свободы Дубов А.В. не проживает в квартире, его вещей в квартире нет. Дубова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру не вселялась, прож...

...ивала вместе с родителями в другом жилом помещении, ее регистрация носит формальный характер.

Ответчики на протяжении долгого времени не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги и фактически в квартире не проживают. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, окна выбиты, входная дверь забита. Поскольку ответчик Дубов А.В. добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, допускает разрушение жилого помещения, он утратил право пользования жилым помещением. Ответчик Дубова Е.Г. в квартиру не вселялась и никогда не проживала в ней, расходов по содержанию жилого помещения не несла, а потому право пользования спорным жилым помещением у нее не возникло.

Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом доме нарушает гарантированные законом права собственника жилого помещения владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца Кривачев А.А., действующий на основании доверенности от 20.11.2014 г., поддержал заявленные требования по заявленным основаниям.

Ответчики Дубов А.В. и Дубова Е.Г. в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения. Как следует из ответов органов ЗАГС, актовые записи о смерти ответчиков отсутствуют. Согласно ответа ОМВД России по Лужскому району, Дубов А.В. после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ г. из мест лишения свободы убыл по адресу: <адрес>. Суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчиков, в связи с чем, для обеспечения их прав на судебную защиту, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков назначена адвокат Гурова Н.А., которая с исковыми требованиями не согласна.

УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу 01 марта 2005 года.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2005 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено:

На основании ордера на жилое помещение № №, выданного Исполнительным комитетом Лужского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г., фио11 в связи с работой в <данные изъяты> предоставлена на семью из двух человек (она и <данные изъяты> фио1) отдельная <данные изъяты> <адрес> (л.д. 18).

Судом установлено, что фио11 является <данные изъяты> ответчиков и в ДД.ММ.ГГГГ-х гг. она умерла.

Спорная квартира на праве собственности принадлежит Володарскому сельскому поселению, что подтверждается справкой формы № 9, выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 8,9).

Согласно справки формы № 9 в квартире на регистрационном учете в настоящее время состоят: Дубов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ г., был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно), Дубова Е.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 8).

Из показаний допрошенных по делу свидетелей фио7, фио4 следует, что они являются соседями ответчиков, проживают в квартирах №№ и № <адрес>. Ответчики фактически не проживают в <адрес> длительное время. Квартира много лет пустует и находится в антисанитарном состоянии, окна частично выбиты и забиты фанерой, входная дверь заколочена гвоздями для ограничения доступа посторонних лиц, сантехническое оборудование внутри квартиры непригодно для использования. Сведения о фактическом месте жительства ответчиков отсутствуют. Семья Дубовых неблагополучная, мать ответчиков - фио10 <данные изъяты>, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Дубову Е.Г. после смерти фио10 в поселке никто не видел, местные жители говорили, что ее определили в государственное учреждение для детей-сирот. Дубов А.В. неоднократно судим, и находился в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году он в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами.

По информации ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дубов А.В. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, убыл по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дубов А.В. документирован Лужским ОВД Ленинградской области паспортом гражданина РФ, о чем суду представлена адресная справка.

Как видно из поквартирной карточки и справки формы № 9, после освобождения из мест лишения свободы Дубов А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства.

По информации Отделов ЗАГС Кингисеппского района Ленинградской области и Лужского района Ленинградской области, актовые записи о смерти Дубова А.В. отсутствуют.

Сведениями на Дубову Е.Г. ОМВД России по Лужскому району не располагает. При этом, Дубова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не документировалась паспортом гражданина РФ на территории Лужского района Ленинградской области.

Из справки управляющей компании ООО «УО «Энергосервис» следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. Информация представлена за период управления домом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

Доводы истца о наличии долга по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не опровергнуты ответчиками. Платежные квитанции, подтверждающие внесение платежей, не представлены.

Согласно Акта обследования жилого помещения, составленного комиссией в составе генерального директора ООО «УО «Энергосервис» фио8, заместителя генерального директора фио5, управляющей МКД фио6, <адрес> находится непригодном для проживания состоянии, ответчики не проживают в ней, оплату за жилье и коммунальные услуги они не производят (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не располагает доказательствами обратного, а потому находит установленным факт выезда Дубова А.В. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году.

Дубов А.В. не представил доказательства проживания в спорном жилом помещении, несения расходов по его оплате, чинения ему препятствий в пользовании квартирой, т.е. доказательства того, что его отсутствие носит временный характер, а потому суд считает, что таковые отсутствуют.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик Дубов А.В. выехав в ДД.ММ.ГГГГ году из квартиры, не предпринимал попыток вселения в нее, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения препятствий в пользовании им, суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства лишения Дубова А.В. чьими-либо действиями возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. около <данные изъяты> лет не проживает в квартире, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, суд приходит к выводу, что при намерении проживать в ней, ответчик имел такую реальную возможность.

Не проживание в жилом помещении, не освобождает нанимателя от обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Суду не представлены доказательства о недобровольном выезде Дубова А.В. из спорного жилого помещения и временного отсутствия в квартире, в связи с чем, суд находит установленным, что Дубов А.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Заявленные администрацией Володарского сельского поселения Лужского муниципального района требования о признании Дубова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ответчица Дубова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортом гражданина РФ не документировалась.

По информации, представленной на запрос суда администрацией Лужского муниципального района, Дубова Е.Г. не определялась в государственные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Сведения о привлечении Дубову Е.Г. к уголовной и административной ответственности, отсутствуют.

Как установлено судом, ответчик Дубова Е.Г. в спорное жилое помещение не вселялась, в жилом помещении не проживала, ее вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения она не несла.

Следовательно, регистрация ответчика Дубовой Е.Г. в жилом помещении носит формальный характер.

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания Дубовой Е.Г. в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о признании Дубову Е.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Дубова А.В. и Дубовой Е.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района, удовлетворить.

Признать Дубова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Дубову Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова

В окончательной форме решение принято 18 мая 2015 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-498/2015 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2015 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова