Дубова Анжелика Анатольевна

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Сабылина О.В.

гр. дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., при секретаре Алиеве Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Вертикаль» Калинина Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 25.09.2020 года по гражданскому делу <№> по иску Викуловой Ю. С., Дубовой А. А. к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Викулова Ю.С. и Дубова А.А. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителей к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» (далее НО «ФКР»), в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 67 679,61 рубль, т.е. по 33 839,80 рублей каждой согласно отчету ООО «Март- Оценка», расходы по проведению оценки в сумме 8 500 рублей и расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3 500 рублей в пользу Викуловой Ю.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они в равных долях являются собственниками двухкомнатной квартиры <№>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <Адрес>. В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, в котором они проживают 23.08.2019 года и 09.10.2019 года произошли заливы их квартиры, в результате которых пострадали внутренняя отделка квартиры и имущество. Согласно отчету ООО «Март-Оценка» <№> от 04.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа вещей 137 289 рублей, а с учетом износа 132 690 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика составили 8 500 рублей. Указали также, что непосредственно ремонтные работы на крыше выполнялись подрядчиком ООО СК «Вертикаль», ответстве...

...нность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 06.02.2020 года они обратились в адрес НО «ФКР» с письменной претензией с требованием о возмещении им причиненного заливами ущерба, после чего страховая компания выплатила им 69 609,39 рублей. В связи с этим считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просят взыскать оставшуюся сумму, не покрытую страховым возмещением, а именно: 137 289-69 609,39 = 67 679,61 рубль: 1/2, то есть по 33 839 рублей каждой. Поскольку причиненный им имущественный вред в результате затоплений квартиры доставил им нравственные и физические страдания, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по проведению оценки в сумме 8 500 рублей и расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3 500 рублей в пользу истца Викуловой Ю.С.

При обращении с иском к мировому судье истцами в качестве третьих лиц были указаны: ООО СК «Вертикаль» и Самарский филиал АО «АльфаСтрахование».

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 31.07.2020 года Самарский филиал АО «АльфаСтрахование» переведен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в число соответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 31.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Жилищная управляющая компания».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 13.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Март-Оценка».

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 11.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 25.09.2020 года исковые требования Викуловой Ю.С., Дубовой А.А. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично. Суд взыскал с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Викуловой Ю.С. сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 31 540 руб. 30 коп., сумму расходов по оплате услуг ООО «Март-Оценка» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества 8 500 руб., расход по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 2 000 руб., а всего 42 040 руб.30 коп.; взыскал с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Дубовой А.А. сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 31 540 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований принято решение об отказе в удовлетворении. Взыскана с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» государственная пошлина в доход государства в сумме 2 092 руб.40 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Вертикаль» просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на несогласие с выводами мирового судьи.

В судебном заседании представитель ООО СК «Вертикаль» Калинин Р.Г., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Викулова Ю.С. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Истец Дубова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта», АО «АльфаСтрахование», АО «Жилищная управляющая компания», ООО «Март-Оценка», Государственная жилищная инспекция Самарской области. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы по делу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является неправильное применение норм материального или процессуального права.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры необходимо: наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что Дубовой А.А. и Викуловой (до брака <...>) Ю.С. в равных долях принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира <№>, площадью 44,50 кв.м., расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <Адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата> серии <№> и серии <№>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от <Дата> жилой дом <Адрес> находится на обслуживании АО «ЖУК».

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным операторам, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный итератор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3-5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных, услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц. осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Закона Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Мировым судьей установлено, что <Дата> между АО «АльфаСтрахование» и ООО СК «Вертикаль» был заключен договор <№> страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда, вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства со сроком действия с <Дата> по <Дата>. Согласно п.4.2.1 данного договора, наступление гражданской ответственности Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) в виде обязательства возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу физических лиц.

С апреля 2019 года в жилом доме <Адрес> проводился капитальный ремонт кровли, что подтверждается, в том числе договором <№> от <Дата>, заключенным между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» («Заказчик») и ООО СК «Вертикаль» («Подрядчик»). До настоящего времени не подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области.

Из материалов дела также следует, что 23.08.2019 года и 09.10.2019 года квартира истцов подвергалась затоплениям с крыши жилого дома, о чем составлены акты осмотра с участием представителей ООО СК «Вертикаль», непосредственно проводившего ремонт кровли и собственников квартиры <Адрес> Дубовой А.А. и Викуловой Ю.С.

Согласно акту осмотра квартиры от 23.08.2019 года, в результате осмотра установлено, что пострадало помещение ванной комнаты и зала в квартире истцов, пострадал потолок в ванной и в зале.

Согласно сообщению о событии, имеющем признаки страхового случая от 04.09.2019 года, адресованному в АО «АльфаСтрахование» директором ООО СК «Вертикаль», залив квартиры истцов имел место 23.08.2019 года с 15.00 до 17.00 часов, по причине сильного дождя произошел залив квартиры, в результате которого нанесен ущерб имуществу собственников жилого помещения. Повреждено следующее имущество: в ванной комнате: подвесной потолок, подсветка, навесной шкаф, тумба, полки, межплиточные швы; в коридоре: вздулись полы, залило люстру; в зале: пострадали потолочные плиты и плинтус, обои, разбухли полы.

Согласно заключению ООО «О.» (по заказу АО «АльфаСтрахование») <№> от 01.10.2019 года, осмотр места события и поврежденного имущества проводился 17.09.2019 года (акт осмотра не представлен), и в ходе экспертизы установлено также повреждение двери в ванной (деформация дверной коробки), дополнительно указано поврежденное домашнее имущество: диван угловой (загрязнение, пятна на обивке, требуется химчистка), отсутствуют сведения по повреждениям навесного шкафа, тумбы, полки, межплиточным швам в ванной комнате, величина ущерба с учетом износа составила 69 609,39 рублей.

Согласно страховому акту <№> данное событие признано страховым случаем, по которому страховая выплата составила 69 609.39 рублей и <Дата> была перечислена Викуловой Ю.С. на ее банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением <№>.

Согласно акту осмотра квартиры от 11.10.2019 года (по событию от 09.10.2019 года), в результате осмотра установлено, что пострадало помещение прихожей (коридора), ванной комнаты, зала и кухни, а именно: в прихожей: потеки на потолке, разбухла дверь; в ванной: потеки на потолке, разбух встроенный шкаф, разбухли полки в навесных шкафах, потеки на стенах; в зале: пятна на диване; на кухне: потеки на обоях.

Согласно сообщению о событии, имеющем признаки страхового случая от 11.10.2019 года, адресованному в АО «АльфаСтрахование» директором ООО СК «Вертикаль», залив квартиры истцов имел место 09.10.2019 года, по причине сильного дождя произошел залив квартиры, в результате которого нанесен ущерб имуществу собственников жилого помещения. Повреждено следующее имущество: в ванной комнате: подвесной потолок, подсветка, навесной шкаф, тумба, полки, межплиточные швы; в коридоре: потеки на обоях, разбухла дверь, разводы на потолочном плинтусе, разводы на потолочных плитах; в зале: разбух деревянный каркас дивана; на кухне: пострадали обои.

Согласно заключению ООО «О.» (по заказу АО «АльфаСтрахование») <№> от 21.11.2019 года, осмотр места события и поврежденного имущества проводился 19.11.2019 года (акт осмотра не представлен), и в ходе экспертизы отсутствуют сведения по повреждениям навесного шкафа, тумбы, полки в ванной, и поврежденному дивану в зале, величина ущерба с учетом износа определена 32 801,67 рублей.

Согласно копии дефектной ведомости в числе поврежденного имущества указан диван: набухание каркаса; а также столешница на кухне, встроенный шкаф в ванной комнате, навесной шкаф в ванной комнате, тумба под раковину в ванной комнате, установлены повреждения на вертикальной трубе, сушилке.

При этом мировым судьей установлено, что выплата указанного страхового возмещения произведена не была ввиду того, что Страхователь не представил документы по убытку, в частности не подтвердил, что были какие-либо осадки. Страховщик ввиду отсутствия полного пакета документов не может сделать вывод о признании события страховым.

Установив наличие расхождений и противоречий в вышеуказанных актах осмотров квартиры, сообщениях о событиях, имеющих признаки страхового случаях, заключениях ООО «О.» <№> от 01.10.2019 года и <№> от 21.11.2019 года, мировой судья пришел к выводу о том, что оценку причиненного заливами от 23.08.2019 года и от 09.10.2019 года истцам ущерба в соответствии с заключениями ООО «О.» <№> от 01.10.2019 года и <№> от 21.11.2019 года нельзя признать бесспорной и достоверной.

Согласно отчету ООО «Март-Оценка» <№> от 04.02.2020 года, представленному стороной истцов, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры и имущества составляет 132 690 рублей.

Учитывая неоднократные заливы квартиры истцов в 2019 году, выделить повреждения, полученные в результате действий подрядной организации в рамках проведения капитального ремонта от общей массы повреждений и тем самым определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате каждого из имевших место заливов, не представляется возможным.

При этом от проведения строительно-технической экспертизы стороны в судебном заседании отказались, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.09.2020 года и письменном отзыве на иск ответчика НО «ФКР», приобщенном судом к материалам дела.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ. п. 5 ст. 178, ст. 188 Жилищного кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ненадлежащим образом исполнил, возложенную на него в силу закона, обязанность и несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в связи с чем принимая за основу заключение ООО «Март-Оценка» <№> от 04.02.2020 года, взыскал с НО «ФКР» материальный ущерб в размере 31 540,30 руб. в пользу каждого из истцов. Заключение подрядчиком договора страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда, вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства не освобождает НО «ФКР» от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

При этом, установив нарушение НО «ФКР», прав истцов, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность НО «ФКР», мировой судья пришел к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, и, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца Викуловой Ю.С. расходы на юридические услуги (подготовка и составление искового заявления) в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате оценке ООО «Март-Оценка» в размере 8 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении мировым судьей выводами, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом оценки мирового судьи, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств, с его выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 25.09.2020 года по гражданскому делу <№> по иску Викуловой Ю. С., Дубовой А. А. к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Вертикаль» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И.Строганкова