Дубова Галина Федоровна

Дело № 2-1907/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Тё Александра Валентиновича к Дубовой Галине Федоровне об обязании продать долю заброшенного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обязании продать долю заброшенного участка, мотивируя свои требования тем, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с участком ответчика. Ответчик на протяжении двадцати лет за земельным участком не ухаживает, в связи с чем, он зарос дикими деревьями и кустарниками. Полоса бесхозного участка ответчика, проходящая вдоль тропинки истца является наиболее удобной территорией для подъезда, разворота, манипуляций ассенизационной техники к участку истца, но поскольку земельный участок ответчика находится в неблагоустроенном состоянии это делает невозможным проезд машин. Истец обратился к ответчику с предложением о продаже части или всего заброшенного участка в соответствии с кадастровой стоимость, на что ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд с требованием требованиями об обязании продать долю заброшенного участка, признании за истцом преимущественного права покупки в случае передачи земельного участка в собственности го...

...сударства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ответчик на протяжении двадцати лет за земельным участком не ухаживает, в связи с чем он зарос дикими деревьями и кустарниками. Полоса бесхозного участка ответчика, проходящая вдоль тропинки истца является наиболее удобной территорией для подъезда, разворота, манипуляций ассенизационной техники к участку истца, но поскольку земельный участок ответчика находится в неблагоустроенном состоянии это делает невозможным проезд машин. Истец обратился к ответчику с предложением о продаже части или всего заброшенного участка в соответствии с кадастровой стоимость, на что ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок может быть аннулировано в случае отчуждения собственности другим лицам, при отказе от права собственности на данный участок или при изъятии земельного участка в принудительном порядке, согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств, того, что ответчик готов заключить с истцом договор-купли продажи по отчуждению, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что никто не может быть ограничен в своих права на принадлежащее имущество.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тё Александра Валентиновича к Дубовой Галине Федоровне об обязании продать долю заброшенного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 августа 2020 года.

Судья Е.Н. Артемова