Дубовая Алена Сергеевна

Дело № 4/14-62/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

прокурора - Жук А.П.

осужденной - Дубовой А.С.

защитника - Ганиченко О.В.

представителя инспекции- Грималовской Т.М.

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации, представление начальника Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении Дубовой Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: Республика ФИО3, <адрес>,

-осужденной приговором Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на условно осужденной обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государст...

...венный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес> обратился в Черноморский районный суд Республики ФИО3 с представлением о возложении на условно осужденную ФИО1 дополнительной обязанности: в течении 3 (трех) месяцев с даты ознакомления с постановлением суда пройти психолого-коррекционное мероприятие с психологом ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 осуждена за преступление против установленного государством порядка управления. Возлагаемая дополнительная обязанность будет способствовать исправлению условно осужденной, профилактике совершения повторных преступлений и правонарушений.

В судебном заседании представитель Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес> представление поддержала, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения представления.

Осужденная ФИО1 и ее защитник с представлением согласились.

Суд, изучив и исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, находит представление начальника Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес> о дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении ФИО1 в течении 3 (трех) месяцев со дня ознакомления пройти психолого-коррекционное мероприятие с психологом ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК Российской Федерации, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно положениям ст. 9 УИК Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно ч. 2 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующие представление.

Как усматривается из материалов дела, приговором Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на условно осужденную обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц (л.д.4-5).

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в Раздольненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденной проведена первоначальная беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, о чем отобрана подписка, вручена памятка, согласно которой осужденная предупреждена об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом, а также о недопущении нарушений общественного порядка (л.д.7-21).

Осужденной разъяснены правовые последствия за нарушение порядка и условий отбытия наказания условно, а также за нарушение общественного порядка.

Согласно приговора Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за совершение преступления против установленного государством порядка управления. Как правило лица, совершающие преступления против порядка управления находятся в состоянии алкогольного опьянения, эмоционального срыва, неумении сдерживать негативные эмоции и т.д.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности дополнения ранее возложенных обязанностей на условно осужденную ФИО1 в течении 3 (трех) месяцев после ознакомления с постановлением суда пройти психолого-коррекционное мероприятие с психологом ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес>. Возлагаемая дополнительная обязанность будет способствовать исправлению условно осужденной, профилактике совершения повторных преступлений и правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53 ч.3 УК РФ, ст.ст. 256, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес> о дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительную обязанность: пройти психолого-коррекционное мероприятие с психологом ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес>, в течении 3 (трех) месяцев, со дня вступления в законную силу постановления суда и ознакомления осужденной с постановлением суда в Раздольненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 и <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики ФИО3 через Черноморский районный суд Республики ФИО3.

Судья Стебивко Е.И.

УИД: 91RS0023-01-2022-000486-93

Дело № 5-143/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., рассмотрев административное дело, поступившее из ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым, в отношении Дубовой Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2022 в 01 час. 25 мин., гражданка Дубовая А.С., находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дубовая А.С. вину признала, раскаялась, и пояснила, что действительно 06.04.2022 в помещении приемного отделения ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» выражалась нецензурной бранью.

Виновность Дубовой А.С. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность Дубовой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имуществе...

...нное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности доказательства, судья приходит к убеждению, что Дубовой А.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дубовую Алену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданку Российской Федерации, (паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет: 03№

Получатель: УФК ОМВД России по <адрес> Респ. Крым

Банк получателя – Отделение <адрес> России

БИК №

ИНН получателя: №

КПП получателя: №

Кор./сч.: 40№

Реквизит (код бюджетной классификации) 18№

Реквизит (код ОКТМО): №

УИН 18№

Назначение платежа: Оплата штрафа по административному делу № в отношении ФИО1.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, подтверждающий уплату штрафа, направлен в суд.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление о наложении штрафа, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление о наложении штрафа, на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение

10 дней со дня его получения (вручения) в Верховный суд Республики Крым, путем подачи жалобы или протеста через Черноморский районный суд.

Судья Н.П. Ильичева

Дело № 1-59/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

с участием секретаря - Гаркавенко В.В.

государственного обвинителя - Падалка О.В.

защитника - Орлова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении Дубовой Алены Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающей по адресу: Республика ФИО7, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовая А.С. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 переведен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту - полицейский) ФИО3 по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 по <адрес> ФИО15, полицейский ФИО14, наделен следующими должностными обязанностями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной ...

...безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, полицейский ФИО14 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО14, заступил на службу в составе следственно-оперативной группы в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем ФИО16 и полицейским (водителем) Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в ФИО3 часть ФИО3 по <адрес> поступило сообщение ФИО17 о противоправном поведении лиц проживающих по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>А <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ФИО3 по <адрес> №. ФИО3 по <адрес> проверка поступившего сообщения о происшествии поручена следственно-оперативной группе в составе ФИО14 и Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут полицейские ФИО14, Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли к дому расположенному по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>А и с целью проверки сообщения о происшествии предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики ФИО7 №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к <адрес>, где установили находящихся в состоянии алкогольного опьянения Дубовую А.С., Свидетель №5 и Свидетель №6 у которых имелись телесные повреждения. Находясь у вышеуказанной квартиры, полицейский ФИО14 с целью проверки сообщения об административном правонарушении законно выдвинул Свидетель №5 требование проследовать с ним для дачи объяснения по обстоятельствам зарегистрированного сообщения о происшествии, на что последняя ответила отказом, в связи с чем в отношении последней в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 20 ФЗ «О полиции» применена физическая сила для доставления к служебному автомобилю.

В этот момент у находящейся в вышеуказанном месте и в указанное время Дубовой А.С., в связи с несогласием с вышеуказанными законными требованиями полицейского ФИО14 к Свидетель №5 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям полицейского ФИО18 по доставлению Свидетель №5 в служебный автомобиль для опроса.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Дубовая А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке второго этажа в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> «А», осознавая и понимая, что ФИО14 является представителем власти, с целью воспрепятствовать законным действиям полицейского ФИО14 по доставлению Свидетель №5 в служебный автомобиль и получению объяснения по существу сообщения о происшествии, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли, а также в подрыве авторитета правоохранительного органа и желая их наступления, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского ФИО14 а именно укусила, сжав зубы на предплечье левой руки, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины на левом предплечье, не причинившие вред здоровью.

Вину в предъявленном обвинении подсудимая Дубовая А.С. признала полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у Свидетель №5 по адресу пгт. Черноморское, <адрес>, где также находились Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6. В ходе совместного распития спиртного между Свидетель №5 и её сестрой ФИО19 возник конфликт, который перерос в драку. Она заступилась за Свидетель №5, в связи с чем ей тоже причинили телесные повреждения. Примерно в полночь приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи. Сотрудник полиции ФИО14 опрашивал всех присутствующих лиц. Находясь в подъезде дома по <адрес> пгт. Черноморское она отказалась пройти совместно с сотрудником полиции ФИО14, укусила его за руку.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО14, который на предварительном следствии пояснил, что работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем ФИО16 и полицейским (водителем) Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в ФИО3 часть ФИО3 по <адрес> поступило сообщение ФИО17 о противоправном поведении лиц, проживающих по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>А <адрес>. В тот же день в 23 часа 55 минут они прибыли к дому, расположенному по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>А и проследовали к <адрес>, где установили находящихся в состоянии алкогольного опьянения Дубовую А.С., Свидетель №5 и Свидетель №6 у которых имелись телесные повреждения. С целью проверки сообщения об административном правонарушении он законно выдвинул Свидетель №5 требование проследовать с ним для дачи объяснения по обстоятельствам зарегистрированного сообщения о происшествии, на что последняя ответила отказом, в связи с чем в отношении последней была применена физическая сила для доставления к служебному автомобилю. В это же время Дубовая А.С., находясь на площадке второго этажа в третьем подъезде указанного выше дома, с целью воспрепятствовать его законным действиям применила насилие, а именно, укусила за предплечье левой руки, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины на левом предплечье, не причинившие вред здоровью (л.д.37-41);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии пояснил, что работает в должности полицейского (водителя) отдела полиции по <адрес>, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО14 сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в ходе проверки сообщения о происшествии Дубовая А.С. укусила сотрудника полиции ФИО14 с целью воспрепятствовать его законным действиям (л.д.56-59)

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, следователя полиции по <адрес>, которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, в ходе проверки сообщения о происшествии ФИО2 укусила сотрудника полиции ФИО14 с целью воспрепятствовать его обязанностям (л.д.60-63);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту жительства по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, отмечала день рождение сына, в квартире находились также ФИО2 Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6 В ходе совместного распития спиртного между ней и сестрой Свидетель №6 возник конфликт, переросший в обоюдную драку. Примерно в полночь приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи. ФИО14, требовал пройти с ним в машину для дачи пояснений, она отказывалась. Тогда ФИО14 схватил её за руку, попытался вытянуть на улицу, ФИО2 помогла ей освободиться. После чего между ФИО14 и ФИО2 произошел конфликт, она в это время забежала в квартиру и с балкона видела, как Дубовая А.С. убегала от ФИО14 Позднее сотрудники полиции отвезли ее и Дубовую А.С. в больницу, где она узнала, что ФИО2 укусила ФИО14 зубами за левую руку (л.д.78-82);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, которая на предварительном следствии пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО25 по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, где совместно с ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 распивали спиртное. В ночное время между указанными лицами произошел конфликт, в результате которого соседи вызвали полицию. Когда приехал сотрудник полиции ФИО14 он стал с ними общаться выяснять обстоятельства происшествия, после дачи пояснений она и Свидетель №4 ушли, на следующий день узнали, что ФИО2 укусила сотрудника полиции ФИО14 (л.д.64-67);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, который на предварительном следствии дал пояснения, аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д.69-72);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, которая на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, где совместно с ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 распивали спиртное. В ночное время между указанными лицами произошел конфликт, в результате чего соседи вызвали полицию. Когда приехал сотрудник полиции ФИО14 он совместно со следователем её опросил в служебном автомобиле, а затем совместно с ней пошел в квартиру пригласить для опроса Свидетель №5, однако та устроила конфликт, отказывалась идти для дачи пояснений, ей помогала Дубовая А.С. что произошло на лестничной площадке она не видела, но позже Дубовая А.С. рассказала что укусила ФИО14 за руку (л.д.74-77)

Вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № дома расположенного по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, где обнаружен погон форменной куртки сотрудника полиции (л.д.15-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр погона форменной куртки сотрудника полиции (л.д. 107-109);

-выпиской из книги и копией книги КУСП №, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в ФИО3 часть ФИО3 по <адрес> поступило сообщение от ФИО17 о противоправных действиях граждан, находящихся в <адрес>А по <адрес> в пгт.Черноморское, данное сообщение зарегистрировано в КУСП ФИО3 по <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ по данному сообщению возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики ФИО7 №-ЗРК от 25.06.2015(л.д.12, 54-55);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой у ФИО14 обнаружены повреждения- кровоподтек и ссадина на левом предплечье, кровоподтек и ссадина на ладонной поверхности левой кисти, ссадина на левой голени, согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ."Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д.28-29);

-заключением проверки по факту правомерности действий сотрудников следственно-оперативной группы МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой действия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации Скуренок А.И., Свидетель №2, Свидетель №1, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, признаны правомерными (л.д.46-47);

-графиком несения службы в составе суточного наряда сотрудниками ФИО3 по <адрес> на апрель 2022 году, утвержденному Приказом начальника ФИО9 Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (л.д.53)

-приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 переведен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО3 по <адрес>(л.д.48)

-должностной инструкцией (должностной регламент), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 по <адрес> ФИО15, в соответствии с которой полицейский ФИО14 наделен должностными обязанностями, предусмотренными ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от 07.02.2011(л.д.49-50).

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимой Дубовой А.С. преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дубовой А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Дубовой А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Дубовая А.С. совершила преступление средней тяжести.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Дубовой А.С. наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Дубовой А.С. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Дубовая А.С. на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубовую Алену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить Дубовой Алене Сергеевне наказание в виде 10 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дубовой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дубовую А.С. в период условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Дубовой А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, погон от форменной куртки ФИО14, переданный на хранение потерпевшему ФИО14, оставить по принадлежности (л.д110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО7 через Черноморский районный суд Республики ФИО7 в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.

Дело № 2-344/2023

УИД: 91RS0023-01-2023-000174-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 14.06.2023;

мотивированное решение изготовлено 21.06.2023)

14 июня 2023 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе: председательствующего судьи – Стебивко Е.И.

при секретаре – Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым в защиту законных интересов Российской Федерации, к Новиковой Ольге Сергеевне, Дубовой Алене Сергеевне, третье лицо ОВМ ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращения ее в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращения ее в доход Российской Федерации.

В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках указанного уголовного дела установлено, что за фиктивную регистрацию гр. ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении, последняя передала ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 денежные средства в размере 6000 рублей. Таким образом, действия ФИО3, направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушали основополагаю...

...щие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому данная сделка должна быть признана недействительной, а денежные средства, полученные в результате реализации преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, просят в судебном порядке признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о постановке на регистрационный учет по месту пребывания недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 6000 рублей.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате слушания дела извещена в установленном законом порядке, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они самостоятельно распорядились своими правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Выслушав присутствующих сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с п.3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона о прокуратуре).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено, на основании примечания к указанной статье, с освобождением подсудимой от уголовной ответственности. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

В рамках судебного разбирательства судом, в частности установлено, что ФИО3, являясь собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, преследуя корыстные интересы, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту пребывания ФИО2, достоверно зная, что последняя там фактически проживать ее будет. На основании данного заявления ОВМ ОМВД России по <адрес> произведена соответствующая постановка на регистрационный учет. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Материалами уголовного дела №, предоставленного по запросу суда из мирового участка № Черноморского судебного района Республики Крым, также подтверждается, что за фиктивную постановку на регистрационный учет ФИО2 передала ФИО3 денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно части 5 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состав преступления, предусмотренный ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к уголовным делам публичного обвинения.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения свидетельствует о том, что по указанной категории дел интересы государства затрагиваются в наибольшей степени, поскольку вред преступным деянием причиняется Российской Федерации, а не конкретному лицу, чье заявление является основанием для возбуждения уголовного дела.

В связи с этим привлечение того или иного лица к уголовной ответственности по 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе может являться основанием для квалификации сделок, совершенных виновным лицом, как антисоциальных.

Таким образом, заявленные требования Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым о признании сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о постановке на регистрационный учет по месту пребывания ничтожной, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенных норм действующего законодательства, суд, установив, что указанная сделка умышленно совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, приходит к выводу, что полученное по ней должно быть взыскано в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту законных интересов Российской Федерации, к ФИО3, ФИО2, третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращения ее в доход Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о постановке на регистрационный учет по месту пребывания, - недействительной.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в доход Российской Федерации, денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Стебивко