Удалов Антон Геннадьевич

Дело № 12-716/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Хохрякова М.В.,

рассмотрев жалобу Удалова А.Г. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 24.04.2019 № 0000219209181904242937843 о привлечении Удалова А.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 № 0000219209181904242937843, 23.04.2019 в 06.10 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 33, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком О901КО/18 (марка RENAULT DUSTER), за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Удалов А.Г., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200...

...0 руб.

Удалов А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что данный участок дороги предназначен для выращивания растительности, определен Правилами землепользования и застройки г.Ижевска в качестве территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, отсутствуют. Участок, на котором был размещен автомобиль, является придомовой территорией, на данной территории есть заезд и выезд для автомобилей, земля обсыпана гравием и строительным мусором. Таким образом, отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено с участием заявителя Удалова А.Г., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии со ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

В целях применения настоящей статьи:

под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.04.2019 в 06.10 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 33 выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком О901КО/18 (марка RENAULT DUSTER). Собственником указанного транспортного средства является Удалов А.Г., что им не оспаривается.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, об отмене оспариваемого постановления ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Однако в данном случае нельзя считать, что правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом УР, совершенное с использованием транспортных средств, выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку в постановлении по делу отсутствуют сведения о том, что прибор «Паркнет» был размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Соответственно постановление по делу вынесено без оставления протокола об административном правонарушении неправомерно.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления.

Срок давности привлечения Удалова А.Г. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 24.04.2019 № 0000219209181904242937843 о привлечении Удалова А.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Удалова А.Г. – прекратить.

Жалобу Удалова А.Г. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: М.В. Хохрякова

Дело № 12-81/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-007249-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2022 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удалов А.Г. Геннадиевича на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Удалов А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности, имевшего место на участке местности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Вопрос разрешен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя Административной комиссии г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в район...

...ный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией <адрес>, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР №-РЗ от <дата> «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию <адрес>; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые заявитель привлечен к административной комиссией были осуществлены на территории <адрес> г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана заявителем в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Удалов А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья- А.А.Созонов

Дело № 12-82/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-007250-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2022 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удалов А.Г. Геннадиевича на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Удалов А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности, имевшего место на участке местности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Вопрос разрешен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя Административной комиссии г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в район...

...ный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией <адрес>, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР №-РЗ от <дата> «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию <адрес>; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые заявитель привлечен к административной комиссией были осуществлены на территории <адрес> г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана заявителем в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Удалов А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья- А.А.Созонов

Дело № 12-184/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики К.Ю. Малков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является У.А.Г., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

У.А.Г. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что площадка, где был расположен автомобиль, специально предназначена для парковки транспортных средств, отсыпана песчано-гравийной смес...

...ью, территория не занята растительностью, никакими другими зелеными насаждениями. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие У.А.Г., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со пп. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено Административной комиссией при Администрации города Ижевска, коллегиальным органом, местом нахождения которого является город Ижевск, ул. Пушкинская, 150А, на которое распространяется юрисдикция <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба У.А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

На основании ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу У.А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», со всеми прилагаемыми материалами направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья К.Ю. Малков

Дело №12-183/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев жалобу У.А.Г. на постановление административной комиссии при Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № У.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Удалов А.Г. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой на него, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.3 ст.4.8. КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается...

... первый следующий за ним рабочий день.

Копия оспариваемого постановления получена У.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Соответственно последним днем предусмотренного законом срока обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба У.А.Г. сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о пропуске У.А.Г. срока на обжалование постановления должностного лица, что является основанием для возврата поданной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить У.А.Г. жалобу на постановление административной комиссии при Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья – К.Ю. Малков

Дело № 12-136/2022

УИД № 18RS0002-01-2021-007250-86

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удалова А.Г. на постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Удалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Удалов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявляло.

Административная комиссия при Администрации города Ижевска также надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав представленные в дело доказательства, прихожу к следующими вывод...

...ам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Ижевска №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Удалов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак О901КО/18, собственником (владельцем) которого является Удалов А.Г., на территории, предназначенной для выращивания растительности.

В соответствии с ч.ч. 5 и 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Городской думы г. Ижевска от 24.06.2021 № 145 утвержден состав Административной комиссии города Ижевска: председатель административной комиссии города Ижевска - Мгои Ф.Б., заместитель председателя Административной комиссии г. Ижевска - Сандалова М.В., секретарь Административной комиссии г. Ижевска - Кудрявцева В.В., члены Административной комиссии г. Ижевска - Шабалина Т.П., Леонтьев Д.С., Ломаев С.С., Петров Р.А., Егорова М.В., Ваньяров С.Р.

Оспариваемое Удаловым А.Г. постановление по делу об административном правонарушении подписано Леонтьевым Д.С.

Вместе с тем, в силу положений, установленных частями 1, 2, 4 ст. 8 Закона УР от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» правом подписывать постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии обладает председатель административной комиссии, который также председательствует на заседаниях административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 данной статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей.

Из анализа указанных норм следует, что правом на подписание постановлений, выносимых административной комиссией, обладают председатель комиссии и заместитель председателя (в период отсутствия последнего). Иные члены административной комиссии не наделены правом председательствования на заседании административной комиссии и подписания постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подписано Леонтьевым Д.С. – членом Административной комиссии г. Ижевска, который согласно положениям Закона УР от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» не уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Возложение приказом председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязанностей председателя административной комиссии на члена комиссии Леонтьева Д.С. и наделение Леонтьева Д.С. правом подписи постановлений об административных правонарушениях, вынесенных на заседании Административной комиссии города Ижевска, не может свидетельствовать о подписании постановления административной комиссии уполномоченным на то лицом, поскольку количественный и персональный состав административной комиссии, равно как и назначение председателя комиссии, утверждается согласно ч. 4 ст. 5 Закона УР от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» представительным органом муниципального образования. В связи с этим, до принятия данным органом решения об изменении персонального состава административной комиссии, исполнять обязанности председателя административной комиссии согласно требованиям закона полномочен лишь заместитель председателя административной комиссии.

Возложение исполнения обязанностей председателя на иное лицо на основании приказа председателя административной комиссии, недопустимо.

Более того, постановление вынесено на заседании административной комиссии, в котором принимала участие Сандалова М.В., являющаяся заместителем председателя данной комиссии.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР № 57-РЗ составляет два месяца.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следует, что деяние, за которое Удалову А.Г. назначено административное наказание, совершено последним ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 Закона УР №-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, это обстоятельство исключает направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона №57-РЗ, в отношении Удалова А.Г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Удалова А.Г. к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Удалова А.Г., - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья В.В. Войтович

Дело № 12-135/2022

УИД 18RS0002-01-2021-007249-89

РЕШЕНИЕ

1 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удалова А.Г. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Удалова А.Г. к ответственности по ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Удалов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившегося в выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 час. размещении Удаловым А.Г. в нарушение требований пункта 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утв. решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у <адрес> на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, принадлежащего последнему транспортного средства марки Renault Duster с государственным номером №, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Удалов А.Г. в установленные законом срок и порядке (с ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде) обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль был припаркован на придомовой территории с земельным участком предназначенным «для размещения административно-бытового здания». На уча...

...стке есть заезд и выезд для автомобиля, производится стоянка автомобилей, земля обсыпана гравием и строительным мусором, газон отсутствует, нет цветников, пешеходных дорожек, детских игровых и спортивных площадок, колодцев, камер систем инженерно-технического обеспечения города. Фотофиксация автомобиля сделана не со стороны проезжей части, а со стороны стоянки, что исключает фиксацию в автоматическом режиме без воздействия человека.

В судебное заседание Удалов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

На территории <адрес> Республики действуют Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>» (далее – Правила №).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства <адрес> в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Согласно ч. 1 ст. 13 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Инкриминированное Удалову А.Г. деяние влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией в отношении собственника (владельца) транспортного средства Удалова А.Г. вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: руководством по эксплуатации «Дозор-М3» (л.д. 15-21), свидетельством о поверке программно-аппаратного измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М3» (л.д. 14); справкой о маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским номером № по территории <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), фотоматериалами, полученными в автоматическом режиме с применением специального технического средства (л.д. 9) и иными материалами дела, которым должностными лицами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье на лице, привлекаемом к ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», лежит бремя доказывания невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Доказательств, опровергающих приведенные в оспариваемом постановлении обстоятельства, заявителем не представлено.

Следовательно, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях Удалова А.Г. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР №-РЗ.

Доводы жалобы Удалова А.Г. о нарушении порядка фиксации правонарушения подлежат отклонению, поскольку место совершения правонарушения зафиксировано материалами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований полагать, что данные сведения недостоверны, не имеется.

То обстоятельство, что заявитель определяет место стоянки автомобиля не на газоне, а на участке земли, лишенном травяного покрова (либо зеленых насаждений) и отсыпанном строительным мусором, гравием, не может быть принято во внимание.

Состав административно правонарушения образует деяние совершенное не только на земельном участке занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей. Значение для дела имеет, предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле установлено со всей очевидностью. Отсутствие растительности не свидетельствует о не предназначении его для зеленых насаждений и отсутствии факта совершения административного правонарушения. Такое состояние земельного участка может являться следствием различного воздействия на него, в том числе и отсыпка щебнем, доказательств законности которой материалы дела не содержат.

При этом разрешенное использование земельного участка в данном случае правового значения не имеет, поскольку жилая застройка не исключает на придомовой территории и территории общего пользования зеленых насаждений.

Доказательств несоответствия представленной в материалы дела топографической съемки фактическому землепользованию (предназначению) указанного земельного участка, заявителем в установленном законом порядке суду не представлено и судом не установлено. Данная территория не является проезжей частью, и не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств. В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке, предназначенным для выращивания газона, является размещением его на озелененной территории, что запрещено пунктом 8.1.1 Правил №.

Вынесенное коллегиальным органом постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, основании для переоценки которых суд не находит. Наказание Удалову А.Г. определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, с учетом тяжести правонарушения и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Удалова А.Г. к ответственности по ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу Удалова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Балашова