Дубовенко Владислав Дмириевич
Дело 12-545/2017
В отношении Дубовенко В.Д. рассматривалось судебное дело № 12-545/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 марта 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Новожиловой И.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубовенко В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Мировой судья Ворожбит Я.А. Дело № 12-545/17
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2017 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.
В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4 суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием л...
Показать ещё...екарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.35 мин., в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица №, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт установления состояния опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/л. в 04 час. 02 мин., в 04 час.23 мин.-0,23 мг/л в выдыхаемом воздухе, указанный акт подписан врачом и заверен печатью.
Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований Правил по проведению освидетельствования на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания акта медицинского освидетельствования ФИО1 недействительным не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает совокупность всех имеющихся в деле доказательств.
В результате исследования всех доказательств установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством при обстоятельствах, в месте и времени, указанных в постановлении мирового судьи.
Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела.
Иные доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Судья И.Н. Новожилова
Свернуть