Дубовик Анастасия Юрьевна

№2-818/2024

24RS0004-01-2023-002451-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л.,

истца Бушенков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушенков А.В. к Иванов Ю.Л., Новосельская (Дубовик) А.Ю., Иванов В.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, к Бушенков В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бушенков А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Иванов Ю.Л., Новосельская (Дубовик) А.Ю., Иванов В.Ю. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, к Бушенков В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец с 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят Иванов Ю.Л., Новосельская (Дубовик) А.Ю., Иванов В.Ю., Бушенков В.Я. В квартире никаких вещей, принадлежащих ответчикам, не имеется, расходов за жилое помещение они не несут. Просит признать ответчиков Иванов Ю.Л., Новосельская (Дубовик) А.Ю., Иванов В.Ю. неприобретшими право пользования жилым помещением, Бушенков В.Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Бушенков А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что указанное жилое помещение получил по наследству, ответчик Бушенков В.Я. его отец, который пропал без вести в 2014 году, при жизни мать истца прописала в указанном жилом помещении ответчиков Иванов Ю.Л., Иванов В.Ю. и Новосельская (Дубовик) А.Ю., которые явл...

...ялись ее сослуживцами по работе, прописала их для трудоустройства, но в квартире они никогда не проживали. В судебном заседании истец Бушенков А.В. уточнил исковые требования в части того, чтобы признать Иванов Ю.Л., Иванов В.Ю. и Новосельская (Дубовик) А.Ю. неприобретшими право пользования жилым помещением, ответчика Бушенков В.Я. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики Иванов Ю.Л., Иванов В.Ю., Новосельская (Дубовик) А.Ю. и Бушенков В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд признал возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающие из права собственности правомочия по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Бушенков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края № от <дата>, внесены изменения в адресное хозяйство по <адрес>, а именно <адрес> (ранее <адрес>).

Согласно выписке из домовой книги и ответа ОВМ МО МВД России «Березовский» следует, что в спорном жилом помещении до настоящего времени состоят на регистрационном учете Иванов Ю.Л., Новосельская (Дубовик) А.Ю., Иванов В.Ю. с <дата>; по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) – Бушенков В.Я. с <дата>.

Свидетель В.П. суду пояснил, что он истца знает, живет с ним по соседству в доме напротив по <адрес>, ответчиков не знает, жили ранее в доме родители и сестра истца, ответчика Бушенков В.Я. видел не меньше 8-9 лет назад, он пропал без вести, в настоящее время в данном жилом доме проживает только семья истца.

Свидетель В.Г. суду пояснил, что семью Бушенковых знает, проживает с ними по соседству 48 лет по <адрес>, ответчика Бушенков В.Я. знает, видел его очень давно, он пропал без вести, других ответчиков не знает, никогда их не видел, вселиться ответчики в жилое помещение не пытались.

Оценив совокупность представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что истец Бушенков А.В. является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, оплату коммунальных и жилищных услуг не производят, бремя ответственности за жилое помещение не несут.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков Иванов Ю.Л., Новосельская (Дубовик) А.Ю., Иванов В.Ю. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, ответчика Бушенков В.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушенков А.В. удовлетворить.

Признать Бушенков В.Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Иванов Ю.Л., Новосельская (Дубовик) А.Ю., Иванов В.Ю. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова

Дело №2-1544/2014

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Дубовик А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК ( далее Банк) обратился в суд с иском к Дубовик А.Ю. о расторжении кредитного договора № от <дата> года, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере копейки, в том числе: 157 323 рубля 95 копеек – основной долг, 18 902 рубля 36 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 19 964 рубля 51 копейка - неустойка за просрочку возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 123 рубля 82 копейки, мотивируя свои требования тем, что <дата> Банк предоставил Дубовик А.Ю. «Потребительский кредит» в размере 171 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 22,5% годовых, однако последняя не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, не вносит платежи по кредиту, последний платеж в погашение кредита внесен 27.01.2014г. в размере 15 000 рублей.

17.07.2014г. за исх. № Банк направил Дубовик А.Ю. уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности по кредиту...

..., уведомление истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Дубовик А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка ОАО Сбербанк России и Дубовик А.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 171 000 рублей под 22,5% годовых на срок 48 месяцев, по <дата>, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, в течение 48 месяцев – то есть до <дата> года.

Согласно, выписки из счета банка по состоянию на <дата> года, долг ответчика по кредитному договору составляет 196 190 рублей 82 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Дубовик А.Ю. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Дубовик А.Ю. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 196 190 рублей 82 копейки.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, так же подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 123 рубля 82 копейки от суммы иска 196 190 рублей 82 копеек.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Дубовик А.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Дубовик А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 196 190 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9 123 рубля 82 копейки, всего 205 314 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дубовик А.Ю..

Взыскать с Дубовик А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 196 190 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9 123 рубля 82 копейки, всего 205 314 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий: С.О. Сокольникова

№ 2-2682/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пятовой Д.В.

при секретаре – Шиндяковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Подсопочного <адрес> Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Подсопочного <адрес> Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> Красноярского края от <дата> по договору аренды от <дата> ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3943 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Татарская, <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договора аренды размер арендной платы составлял 2118 руб. 57 коп. в год. Арендатор обязан два раза в год перечислять арендную плату равными платежами не позднее 10 января, 10 июля. В связи с тем, что ответчиком систематически не исполняется предусмотренная договором обязанность по внесению арендной платы за использование земельных участков, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 17831 руб. 64 коп., расторгнуть договор аренды от <дата>.

В судебное заседание глава администрации Подсопочного <адрес> Красноярского края ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своеврем...

...енно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению администрации <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 3943 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Татарская, <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды с <дата> до <дата>.

<дата> на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> Красноярского края и ФИО1 заключили договор аренды, согласно которому ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3943 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором аренды № от <дата>.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 2118 руб. 57 коп. за год.

В соответствии с п. 3.6 договора арендная плата вносится арендатором дважды в год равными частями не позднее 10 июля, 10 января текущего года путем внесения арендной платы на расчетный счет.

На основании п. 5.2 вышеуказанного договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 6.2 договора аренды следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским кодексом.

В настоящее время ответчиком договорные обязательства систематически не исполняются, согласно представленного истцом расчета, который ответчицей не оспорен, а судом признан верным, задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 10 592 руб. 88 коп., пени - 7238 руб. 76 коп., что также подтверждается лицевым счетом арендатора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчицей суду не предоставлены доказательства вносимых платежей за аренду земельного участка.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положение ст. 65 ЗК РФ, согласно которому использование земли является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, расторгнуть договор аренды от <дата> и взыскать с ответчицы в пользу администрации Подсопочного <адрес> Красноярского края задолженность по договору аренды в размере 10 592 руб. 88 коп., пени в сумме 7238 руб. 76 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 713 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Подсопочного <адрес> Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 3943 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Татарская, <адрес>, от <дата>, заключенный на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> Красноярского края и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Подсопочного <адрес> Красноярского края задолженность по договору аренды в размере 10 592 руб. 88 коп., пени в сумме 7238 руб. 76 коп., всего 17831 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 713 руб. 27 коп.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Судья: Д.В. Пятова