Дубовой Максим Анатольевич

<данные изъяты> Дело № 2-8477/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград 21 сентября 2015 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре Сосновской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора к ФИО1 о прекращении действий права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просил прекратить действие прав управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения до наступления стойкой ремиссии (излечения), указав в обоснование, что ответчик страдает заболеванием (наркоманией), при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной прокуратуры ФИО4 в судебном заседании просил передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК №.

Выслушав, помощника Волгоградского транспортного прокурора, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъ...

Показать ещё

...является в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела суд полагает необходимым учитывать именно регистрацию по месту жительства.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в <адрес> Волгограда, Дзержинский районный суд <адрес> не может рассматривать данное исковое заявление, а его рассмотрение относится к компетенции Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора к ФИО1 о прекращении действий права управления транспортными средствами на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1- 117/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 05 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Баклаушевой Д.М.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого - Дубового Максима Анатольевича,

Защитника подсудимого - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДУБОВОГО Максима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дубовой М.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2011 года, примерно в 13 часов 50 минут, Дубовой М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в отделе продаж ИП «Миклашевич», расположенном в помещении строения №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляющем изготовление и продажу дверей, куда он пришел, чтобы посмотреть имеющийся там товар. 20 января 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, рассматривая выставленные на показ экспонаты продаваемых дверей в указанном отделе, Дубовой М.А. открыл один из образцов, где обнаружил нишу, которая использовалась сотрудниками <данные изъяты> в качестве шкафа, где висела женская дубленка, принадлежащая ФИО5, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения этого чужого имущества. Реализовывая свой преступный умысел, Дубовой М.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ...

Показать ещё

...пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил женскую дубленку коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Дубовой М.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимой - адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своей подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 68).

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Дубовой М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Дубового М.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимому Дубовому М.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дубовой М.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Дубовой М.А. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания, явку с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, вследствие чего наказание Дубовому М.А. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дубового М.А. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубового Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дубовому Максиму Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Дубового Максима Анатольевича обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административные правонарушения, не менять место жительства без уведомления названного органа, пройти обследование и при необходимости лечение от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дубовому Максиму Анатольевичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую дубленку коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО7 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.

Свернуть

Дело №1-373/2011 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «18» ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.В.,

подсудимого – Дубового М.А.,

защитника – адвоката Журавлева С.Т., действующего на основании удостоверения №... и ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ДУБОВОГО М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., <образование>, <семейное положение>, работающего <сведения о работе>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого ..., содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовой М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Дубовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь на остановке общественного транспорта кинотеатр ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 600 рублей, один сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 0,80 грамма. Незаконно приобретя, таким образом, указанное количество наркотического средства диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина, что является крупным размером, Дубовой М.А. незаконно хранил данное наркотическое средство в ...

Показать ещё

...левом боком кармане брюк одетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, Дубовой М.А. прибыл к ..., где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра Дубового М.А. было изъято данное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубовой М.А., полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он находился на остановке .... К нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил ему купить у него героин за 600 рублей. Поскольку он страдает туберкулезом, в связи с чем испытывал сильные боли, а лекарственные средства не помогают, то зная, что героин обладает обезболивающем эффектом, то купил сверток из полиэтилена с героином внутри. В 18 часов он находился на ..., когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что у него есть героин. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр и изъял героин. Героин он хранил для личного употребления, сбывать не собирался. Ранее наркотические средства употреблял несколько раз, однако зависимости не испытывает.

Вина подсудимого Дубового М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также показаниями:

Свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП №... У МВД России по г. Волгограду поступила оперативная информация в отношении неустановленного мужчины ... внешности по имени М., на вид ... лет, рост ... см, ... телосложения, волосы ..., одевается в ..., предположительно проживает в ..., который систематически незаконно приобретает, хранит, употребляет и сбывает наркотическое средство героин в .... Для проверки полученной информации, установления личности данного гражданина, принятия решения о необходимости заведения дела оперативного учета, с целью изобличения преступной деятельности фигуранта, с целью предотвращения более тяжкого преступления, им совместно с полицейскими УВО ФИО4, ППСп ФИО5, проводились ОРМ (разведовательно-поисковые мероприятия, наблюдение, личный сыск) в районе .... В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле ..., внимание привлек мужчина схожий по описанию с вышеуказанным, который имел неопрятный вид, постоянно с испугом озирался по сторонам, речь несвязанная, зрачки глаз ссужены. Внешне было заметно, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, т.е. в его действиях усматривался состав административного правонарушения предусмотренного по ст. 6.8, 6.9, 20.20 КоАП РФ к тому же имелись все основания полагать, что он хранит при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещества. При проверке гражданин представился как Дубовой М.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., <образование>, <национальность>, <сведения о работе>. После чего ФИО4 из числа прохожих были приглашены двое мужчин с целью, поучаствовать их в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Первый мужчина, приглашенный в качестве понятого, был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., второй понятой был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., которым было предложено пройти к ..., для проведения личного досмотра задержанного мужчины. Понятые согласились и прошли к данному дому, где им были разъяснены права и обязанности по поводу совершаемых процессуальных действий. Перед досмотром, Дубовому М.А., ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что желает добровольно выдать один сверток из фольги, внутри которого находится героин, который лежит у него в левом боковом кармане брюк. В ходе личного досмотра гр. Дубового М.А., в левом боковом кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с веществом серо-белого цвета, в виде порошка. По поводу изъятого, Дубовой М.А. пояснил, что в этом свертке находится героин, который он приобрел в ..., у незнакомого ему мужчины за 600 рублей, для личного употребления, в качестве обезболивающего, о чем он также сделал собственноручно запись в протоколе досмотра. Изъятый сверток с веществом серо-белого цвета внутри, был помещен в конверт, который в свою очередь заклеили и опечатали, ФИО4, понятые и Дубовой М.А. поставили свои подписи на конверте. После чего был произведен срез внутренней части левого бокового кармана брюк одетых на Дубового М.А., который также был помещен в конверт, заклеен и опечатан. На данном конверте поставили свои подписи ФИО4, понятые и Дубовой М.А. Затем протокол личного досмотра был предъявлен для ознакомления понятым и Дубовому М.А. После ознакомления, замечания и дополнения на который не поступи и все участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе личного досмотра задержанного. Дубовой М.А. был доставлен в ОП №... У МВД России по г. Волгограду, для дальнейшего разбирательства. Изъятый сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области.

(л.д. 90-92)

Свидетеля ФИО5, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОП №... У МВД России по г. Волгограду о/у ФИО3, УВО ФИО4, проводились ОРМ (разведовательно-поисковые мероприятия, наблюдение, личный сыск) в районе .... В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле ..., внимание привлек мужчина ... внешности, на вид ... лет, рост ... см., ... телосложения, волосы ..., одетый в ..., который имел неопрятный вид, постоянно с испугом озирался по сторонам, речь несвязанная, зрачки глаз ссужены. Внешне было заметно, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, т.е. в его действиях усматривался состав административного правонарушения предусмотренного по ст. 6.8, 6.9, 20.20 КоАП РФ к тому же имелись все основания полагать, что он хранит при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещества. При проверке гражданин представился как Дубовой М.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., <образование>, <национальность>, <сведения о работе>. После чего ФИО4 из числа прохожих были приглашены двое мужчин с целью, поучаствовать их в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Первый мужчина, приглашенный в качестве понятого, был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., второй понятой был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., которым было предложено пройти к ..., для проведения личного досмотра задержанного мужчины. Понятые согласились и прошли к данному дому, где им были разъяснены права и обязанности по поводу совершаемых процессуальных действий. Перед досмотром, Дубовому М.А., ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что желает добровольно выдать один сверток из фольги, внутри которого находится героин, который лежит у него в левом боковом кармане брюк. В ходе личного досмотра гр. Дубового М.А., в левом боковом кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с веществом серо-белого цвета, в виде порошка. По поводу изъятого, Дубовой М.А. пояснил, что в этом свертке находится героин, который он приобрел в ..., у незнакомого ему мужчины за 600 рублей, для личного употребления, в качестве обезболивающего, о чем он также сделал собственноручно запись в протоколе досмотра. Изъятый сверток с веществом серо-белого цвета внутри, был помещен в конверт, который в свою очередь заклеили и опечатали, ФИО4, понятые и Дубовой М.А. поставили свои подписи на конверте. После чего был произведен срез внутренней части левого бокового кармана брюк одетых на Дубового М.А., который также был помещен в конверт, заклеен и опечатан. На данном конверте поставили свои подписи ФИО4, понятые и Дубовой М.А. Затем протокол личного досмотра был предъявлен для ознакомления понятым и Дубовому М.А. После ознакомления, замечания и дополнения на который не поступи и все участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе личного досмотра задержанного. Дубовой М.А. был доставлен в ОП №... У МВД России по г. Волгограду, для дальнейшего разбирательства. Изъятый сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области.

(л.д. 87-89 )

Свидетеля ФИО4, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОП №... УМВД России по г. Волгограду о/у ФИО3, ППС ФИО5, проводились ОРМ (разведовательно-поисковые мероприятия, наблюдение, личный сыск) в районе .... В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле ..., внимание привлек мужчина ... внешности, на вид ... лет, рост ... см., ... телосложения, волосы ..., одетый в ..., который имел неопрятный вид, постоянно с испугом озирался по сторонам, речь несвязанная, зрачки глаз ссужены. Внешне было заметно, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, т.е. в его действиях усматривался состав административного правонарушения предусмотренного по ст. 6.8, 6.9, 20.20 КоАП РФ к тому же имелись все основания полагать, что он хранит при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещества. При проверке гражданин представился как Дубовой М.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., <образование>, <национальность>, <сведения о работе>. После чего им из числа прохожих были приглашены двое мужчин с целью, поучаствовать их в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Первый мужчина, приглашенный в качестве понятого, был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., второй понятой был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., которым было предложено пройти к ..., для проведения личного досмотра задержанного мужчины. Понятые согласились и прошли к данному дому, где им были разъяснены права и обязанности по поводу совершаемых процессуальных действий. Перед досмотром, Дубовому М.А., им было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что желает добровольно выдать один сверток из фольги, внутри которого находится героин, который лежит у него в левом боковом кармане брюк. В ходе личного досмотра гр. Дубового М.А., в левом боковом кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с веществом серо-белого цвета, в виде порошка. По поводу изъятого, Дубовой М.А. пояснил, что в этом свертке находится героин, который он приобрел в ..., у незнакомого ему мужчины за 600 рублей, для личного употребления, в качестве обезболивающего, о чем он также сделал собственноручно запись в протоколе досмотра. Изъятый сверток с веществом серо-белого цвета внутри, был помещен в конверт, который в свою очередь заклеили и опечатали, он, понятые и Дубовой М.А. поставили свои подписи на конверте. После чего был произведен срез внутренней части левого бокового кармана брюк одетых на Дубового М.А., который также был помещен в конверт, заклеен и опечатан. На данном конверте поставили свои подписи он, понятые и Дубовой М.А. Затем протокол личного досмотра был предъявлен для ознакомления понятым и Дубовому М.А. После ознакомления, замечания и дополнения на который не поступи и все участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе личного досмотра задержанного. Дубовой М.А. был доставлен в ОП №... У МВД России по г. Волгограду, для дальнейшего разбирательства. Изъятый сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области.

( л.д. 84-86)

Свидетеля ФИО1, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он проходил по ..., когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины. Он согласился и прошел с полицейским к стоявшим возле ..., молодым людям и мужчине, ... внешности, ... лет, одетого в .... Куда также был приглашен второй понятой. Задержанный сотрудниками полиции гражданин был одет не опрятно и находился как ему показалось, в каком-то опьянении, мимика и жесты у него были заторможены, зрачки глаз ссужены. Ему и второму приглашенному понятому разъяснили их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе досмотра, мужчина представился, как Дубовой М.А. проживает в .... В их присутствии задержанному было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические. На что Дубовой М.А. заявил, что имеет при себе, в левом боковом кармане брюк, сверток из фольги с героином и желает добровольно выдать его, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. После этого, в ходе личного досмотра Дубового М.А., в левом боковом кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с веществом серо-белого цвета, в виде порошка. По поводу изъятого, Дубовой М.А. пояснил, что в этом свертке находится героин, который он приобрел в ..., у незнакомого ему мужчины за 600 рублей, для личного употребления, в качестве обезболивающего, о чем он также сделал собственноручно запись в протоколе досмотра. Сотрудник полиции в их присутствии положил изъятый сверток с веществом внутри, в конверт, который в свою очередь заклеил и опечатал, он, второй понятой, Дубовой и сотрудник полиции поставили свои подписи на конверте. Также сотрудник полиции произвел срез внутренней части левого кармана брюк одетых на Дубовом, который также был упакован в конверт, конверт в свою очередь был заклеен и опечатан, он, второй понятой, Дубовой и сотрудник полиции поставили свои подписи на конверте. После чего протокол личного досмотра Дубового, был предъявлен им для ознакомления, замечания и дополнения на который не поступили и они все расписались в протоколе личного досмотра Дубового. Затем они все проследовали в ОП №... У МВД России по г. Волгограду, где с него взяли объяснение по данному факту.

(л.д. 80-81)

Свидетеля ФИО2, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он шел по ..., когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины. Он согласился и прошел с полицейским к стоявшим возле ..., молодым людям и мужчине, ... внешности, ... лет, одетого в .... Куда также был приглашен второй понятой. Задержанный сотрудниками полиции гражданин был одет не опрятно и находился как ему показалось, в каком-то опьянении, мимика и жесты у него были заторможены, зрачки глаз ссужены. Ему и второму приглашенному понятому разъяснили их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе досмотра, мужчина представился, как Дубовой М.А. проживает в .... В их присутствии задержанному было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические. На что Дубовой М.А. заявил, что имеет при себе, в левом боковом кармане брюк, сверток из фольги с героином и желает добровольно выдать его, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. После этого, в ходе личного досмотра Дубового М.А., в левом боковом кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с веществом серо-белого цвета, в виде порошка. По поводу изъятого, Дубовой М.А. пояснил, что в этом свертке находится героин, который он приобрел в ..., у незнакомого ему мужчины за 600 рублей, для личного употребления, в качестве обезболивающего, о чем он также сделал собственноручно запись в протоколе досмотра. Сотрудник полиции в их присутствии положил изъятый сверток с веществом внутри, в конверт, который в свою очередь заклеил и опечатал, он, второй понятой, Дубовой и сотрудник полиции поставили свои подписи на конверте. Также сотрудник полиции произвел срез внутренней части левого кармана брюк одетых на Дубовом, который также был упакован в конверт, конверт в свою очередь был заклеен и опечатан, он, второй понятой, Дубовой и сотрудник полиции поставили свои подписи на конверте. После чего протокол личного досмотра Дубового, был предъявлен им для ознакомления, замечания и дополнения на который не поступили и они все расписались в протоколе личного досмотра Дубового. Затем они все проследовали в ОП №... У МВД России по г. Волгограду, где с него взяли объяснение по данному факту.

(л.д. 82-83)

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина подсудимого Дубового М.А. подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов возле ... был задержан Дубовой М.А., в ходе проведения личного досмотра которого, был обнаружен и изъят из левого бокового кармана брюк сверток из фольги с серо-белым веществом порошкообразного вида внутри, которое является согласно справки об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) моноацетилморфин-массой 0,80 гр.

(л.д. 3 )

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому милиционером УВО при УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4 был произведен личный досмотр Дубового М.А., в ходе которого из левого бокового кармана брюк одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с серо-белым порошкообразным веществом внутри. Также был произведен срез левого бокового кармана брюк Дубового М.А.. Изъятое упаковано в бумажные конверты, опечатаны печатью «для пакетов», оклеены и скреплены подписями участников изъятия.

(л.д. 8)

Оперативные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в ОД ОМ №... УВД по г. Волгограду, надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов ОРМ. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно розыскных мероприятий, что позволяет использовать результаты в качестве доказательств.

(л.д. 4-7 )

Справкой об исследовании №...-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,80 грамма в свертке, изъятом у Дубового М.А., является наркотическим средством -смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин.

(л.д. 15)

Заключением эксперта №...-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество массой 0,78 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. Дубового М.А., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин.

(л.д. 64-65 )

Заключением эксперта №...-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности фрагмента кармана, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Дубового М.А., в ходе личного досмотра возле ..., обнаружены следы наркотического средства - диацетилморфина.

(л.д. 71-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) конверт с наркотическим средством, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дубового М.А. 2) конверт со срезом левого бокового кармана брюк гр. Дубового М.А., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. Содержимое данных конвертов осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения ОП №... У МВД России по г. Волгограду.

( л.д. 74-79)

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ» размер изъятого у Дубового М.А. наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 0,80 грамма относится к крупному размеру.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для вывода о виновности Дубового М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За основу своих выводов суд берет ничем не опороченные показания свидетелей, приведенные в приговоре, оснований не доверять которым не имеется. Показания указанных лиц являются последовательными, объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе – протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных в судебном заседании лиц, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом не установлено.

Судебным следствием установлено, что Дубовой М.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - смесь (препарат), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 0,80 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,2281» № 76 от 07.02.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Дубового М.А.: - по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поведение Дубового М.А. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Дубовому М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дубовой М.А. по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, что следует из характеристики УУМ ОП-№... УМВД России по г. Волгограду. Жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 52).

По месту работы <сведения о работе> Дубовой М.А. характеризуется положительно.

Согласно требования ИЦ ГУМВД Волгоградской области, Дубовой М.А. имеет судимость ... ( л.д. 30 ).

Дубовой М.А. состоял на учете ... с диагнозом ... (л.д. 47), в настоящее время, согласно представленной справки, в лечении ... не нуждается. На учете у психиатра не состоит. (л.д. 45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубовому М.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубовому М.А., суд не усматривает.

Учитывая признание Дубовым М.А. вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он болен, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, характеризующегося положительно, полагает необходимым назначить Дубовому М.А. наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Дубовой М.А. был ранее осужден, ему было назначено условное наказание, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести преступления в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Однако, суд не находит оснований для сохранения Дубовому М.А. условного осуждения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначить Дубовому М.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Дубовому М.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУБОВОГО М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ Дубовому М.А. отменить условное осуждение назначенное по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначить Дубовому М.А. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Дубовому М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – конверт с наркотическим средством, конверт со срезом левого бокового кармана брюк – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов

Свернуть

Дело № 1-222/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рындина В.Н.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Волгоградского транспортного прокурора Бондарчук Н.А.,

подсудимого Дубового М.А.,

защитника–адвоката Ефремова А.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 1292,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дубового М. А., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовой М.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Дубовой М.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, примерно в 15 часов 30 минут, находясь около памятника «Гаситель», расположенного в 500 метрах от здания речного вокзала ..., находящегося по адресу: ..., где на земле нашел бумажный сверток, в котором находилось вещество светло-серого цвета растительного происхождения, заведомо зная о том, что находящееся в свертке вещество является наркотическим средством, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, Дубовой М.А. найденный им сверток с наркотическим средством присвоил, поместил в левый карман куртки, надетой на нем, где и хранил с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство. В тот же день Дубовой М.А., имея при себе бумажный сверток с ранее приобретенным им наркотическим средством, пришел ко входу в здание речного вокзала ..., где в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками ЛОеП в речном порту ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, и доставлен в комнату полиции ЛОеП в речном порту ..., расположенную в здании речного вокзала ... по адресу: ..., где в этот же день в ходе личного досмотра Дубового М.А., в период с 16 часов 40 минут до 17 ч...

Показать ещё

...асов 10 минут, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество светло-серого цвета растительного происхождения, являющееся, согласно проведенному исследованию и заключению эксперта, наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,23 грамма, относящейся согласно постановлению Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительным размерам.

В судебном заседании подсудимый Дубовой М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дубовому М.А. обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Дубового М.А. суд расценивает как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дубовому М.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубового М.А., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья - имеет заболевание «инфильтративный туберкулез правого легкого», ухаживает за престарелой бабушкой.

Принимая во внимание, что у Дубового М.А. имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, наказание по которым он отбывал в виде реального лишения свободы, суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовой М.А. в период совершения противоправных действий признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде воспоминания, а потому Дубовой М.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По указанному психическому состоянию, поскольку психических расстройств у Дубового М.А. не обнаруживается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебном заседании, может осуществлять свои права, в лечении от наркомании и реабилитации не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, выводы которого мотивированы, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства признает Дубового М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Дубового М.А., который характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере - с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 стадии, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым определить Дубовому М.А. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому Дубовому М.А. наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что у Дубового М.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а также категорию преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте – смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,03 грамма- необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубового М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дубовому М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избранную в отношении Дубового М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, оставив её до вступления приговора в законную силу.

Дубового М.А. взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте –смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,03 грамма- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья В.Н. Рындин

Свернуть