Дубовская Августа Васильевна

Материал № 5-34/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000066-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 17 января 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Дубовской А. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2021 года в 13 часов 32 минуты сотрудником МОМВД России «Нижневартовский» была выявлена гр. Дубовская А.В., проживающая по адресу: <адрес> при проверке по месту жительства, без уважительной причины не находилась дома, чем нарушила п. 1 Предписания территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Радужный, № 1615 от 18.10.2021 г., установленный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года № 29 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубовская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Ро...

...ссийской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Судья, изучив дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях Дубовской А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Дубовской А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021 года, рапортом сотрудника полиции от 22.10.2021 года.

Противоправность действий Дубовской А.В. заключается в том, что она в нарушение установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2021 года № 29 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», без уважительной причины не находилась по месту жительства.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья, учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного Дубовской А.В. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Дубовской А.В. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дубовскую А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «17» января 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-34/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела: 86RS0003-01-2022-000066-16

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Дело №а-287/2022

86RS0003-01-2022-000646-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к Дубовской А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Просила суд взыскать с Дубовской А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 533 рубля.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 533 рубля.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 ста...

...тьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявление, с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к мировому судье не обращалась.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от 28.10.2015 об уплате, заявленного к взысканию налога, с указанием на погашение задолженности в срок до 29.01.2016.

То есть на дату обращения в суд с административным исковым заявлением 31.03.2022, срок на его предъявление истек.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доказательств уважительности пропуска, установленного законом срока для обращения в суд, административный истец в обоснование своих доводов не представил.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к Дубовской А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «01» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-287/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000646-22

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда _____________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» к Дубровская А.В., Дубровский А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» обратилась в суд с иском к Дубровская А.В., Дубровский А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» является поставщиком коммунальных услуг с 2012 года и имеет полномочия на права требования долга на основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 01.05.2012 г., заключенного между ОАО «АМЖКУ» и ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС». Ответчики Дубровская А.В., Дубровский А.Е. являются собственниками жилого помещения <адрес>. что подтверждается справкой о месте регистрации и копией поквартирной карточкой выданной администрацией г.п. Новоаганск на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ответчиками и открытым акционерным обществом «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ответчиками и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» был заключен дого...

...вор на предоставление коммунальных услуг № OTДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. ст. 153: 155 Жилищного кодекса РФ, являясь получателем

Жилищно-коммунальных услуг, ответчики обязаны вносить плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, несмотря на своевременное предоставление коммунальных услуг ООО «Управляющей Компанией «ПРОГРЕСС», ответчики до настоящего времени не оплачивают предоставленные услуги и имеют задолженность. Размер скопившейся задолженности ответчиков перед ООО «Управляющей компанией «ПРОГРЕСС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Руководство организации приглашало ответчиков для выяснения причин неуплаты: в адрес ответчиков направлялись уведомления о наличии задолженности, с предложениями во досудебному урегулированию спора. Между ответчиками и ответчиками и открытым акционерным обществом «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» было заключено письменное соглашение о постепенном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года, перезаключено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако данные меры не принесли положительного результата, что вынуждает ООО «Управляющую Компанию «ПРОГРЕСС» обратиться в суд для принудительного взыскания. Просят суд взыскать солидарно в пользу истца ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» с ответчиков Дубровская А.В., Дубровский А.Е. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, а также сумму понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в предварительном судебном заседании Батыршинова Т.Н. не возражала против признания иска ответчиками.

Ответчики надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, но в суд не явились. В своих заявлениях от 16 августа 2014 года с заявленными требованиями согласились в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Признание иска делают добровольно. Просили рассмотреть заявленные исковые требования в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

На основании с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно Дубровская А.В., Дубровский А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дубровская А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дубровский А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пересыпкин А.Г.