Дубовых Ирина Федоровна

Дело № 2-61/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Панкрушиха 25 марта 2015 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Коротких Л.П.,

с участием помощника прокурора Панкрушихинского района Фроловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Панкрушихинского района в интересах Дубовых И.Ф к МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Панкрушихинского района обратился в суд в интересах Дубовых И.Ф. с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что в ходе проверки по обращению в прокуратуру района Дубовых И.Ф. установлено, что в соответствии с трудовым договором от 28.04.2014 последняя состоит в трудовых отношениях с МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка». В период с 22.08.2014 по 05.09.2014 Дубовых И.Ф. находилась на лечении в <данные изъяты> Данным учреждением Дубовых И.Ф. выдан листок нетрудоспособности, который истцом предъявлен работодателю. Обязанность по назначению и своевременной выплате Дубовых И.Ф. пособия по временной нетрудоспособности возложена на ответчика, в том числе за счет собственных средств, с последующим возмещением за счет средств Фонда социального страхования РФ. В нарушение требований ст.5, ч.1 ст.13, ч.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», ст.ст.136, 183 Трудового кодекса РФ пособие по временной нетрудоспособности Дубовых И.Ф. раб...

...отодателем до настоящего времени не выплачено. Ответчик имеет задолженность перед Дубовых И.Ф. по выплате указанного пособия в размере 00 рублей. Данную задолженность прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Дубовых И.Ф.

В судебном заседании помощник прокурора Панкрушихинского района Фролова О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке устранил допущенные нарушения, погасил задолженность перед Дубовых И.Ф. по выплате пособия.

Истец Дубовых И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом прокурора и истца от заявленных исковых требований.

Отказ от иска прокурора и истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные положения закона подлежат разъяснению сторонам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Панкрушихинского района в интересах Дубовых И.Ф к МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, прекратить в связи с отказом прокурора и истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий (подпись) Е.В. Череушенко

Верно:

Председательствующий Е.В. Череушенко

Дело № 2-107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха 02 июля 2015 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Коротких Л.П.,

с участием помощника прокурора Панкрушихинского района Фроловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Панкрушихинского района в интересах Вороновой В.В, Василенко М.С, Фукс Т.В Высоцкой А.Ф, Дубовых И.Ф, Дыбовой Т.А, Сенченко Ю.В, Лотц А.В, Кривченко С.Е к МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» о признании права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента в размере 25 процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Панкрушихинского района обратился в суд в интересах указанных лиц с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ходе проверки по обращению в прокуратуру района Вороновой В.В., Василенко М.С., Фукс Т.В., Высоцкой А.Ф., Дубовых И.Ф., Дыбовой Т.А., Сенченко Ю.В., Лотц А.В., Кривченко С.Е. установлено, что работникам МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка», а именно: <данные изъяты> Лотц А.В., Вороновой В.В., Дыбовой Т.А., Василенко М.С., Сенченко Ю.В., Высоцкой А.Ф., <данные изъяты> Дубовых И.Ф., Кривченко С.Е., рабочей кухни Фукс Т.В. заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства РФ, а именно ст. ст. 133, 129, 146, 148 ТК РФ, в силу положений которых установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда допустимо только при том условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Согласно постановления Совмина СССР № 325/24 от 17.08.1971 размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 15 %, распоряжением Совмина РСФСР № 4-р от 03.01.1972 данный размер, в частности, для <адрес> повышен до 20 %, постановлением Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997 принято предложение администрации края о повышении для <адрес> районного коэффициента до 25 %, в связи с тяжелыми климатическими условиями. В нарушение закона перечисленным работникам МКДОУ в 2015 г. районный коэффициент начислялс...

...я не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работникам, кроме того, размер районного коэффициента должен был составлять 25 %, а не 20 %. В соответствии с ФЗ № 408 от 01.12.2014 с 01.01.2015 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 00 рублей в месяц. При таких обстоятельствах начисляемая работникам МКДОУ заработная плата в 2015 г. не может быть ниже 00 рублей 00 копеек. Просит признать право Вороновой В.В., Василенко М.С., Фукс Т.В., Высоцкой А.Ф., Дубовых И.Ф., Дыбовой Т.А., Сенченко Ю.В., Лотц А.В., Кривченко С.Е. на получение в МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 25 % к заработной плате на начисленную заработную плату и обязать МКДОУ произвести указанным лицам перерасчет заработной платы с февраля 2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом вышеприведенных оснований.

Материальные истцы, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Панкрушихинского района Фролова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» - заведующая М. исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата работникам начисляется на основании положений ст. 129 ТК РФ.

Представитель третьего лица в лице комитета <адрес> по образованию – Ш. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заработная плата работникам детского сада начисляется согласно ст. 129 ТК РФ, районный коэффициент входит в число компенсационных выплат и включается в состав заработной платы, они в работе руководствуются письмом <адрес> по образованию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании трудовых договоров с МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» Лотц А.В., Воронова В.В., Дыбова Т.А., Василенко М.С., Сенченко Ю.В., Высоцкая А.Ф. состоят в должности 00, Дубовых И.Ф., Кривченко С.Е. – <данные изъяты>, Фукс Т.В. - <данные изъяты>, также представлены табели учета рабочего времени.

Из штатного расписания МКДОУ следует, что оклад у перечисленных работников составляет 00 рубль.

Согласно представленных расчетно-платежных ведомостей МКДОУ по начислению заработной платы за февраль, март, апрель 2015 г. размер месячной заработной платы (без учета отпускных, оплаты за совмещение), выплаченной материальным истцам, не превышал 00 рублей 00 копеек, при этом начисление районного коэффициента в размере 20 % производилось на размер заработной платы, составляющий менее 00 рублей.

Судом установлено, что начисление заработной платы истцу производилось с учетом надбавок и доплат, в том числе районного коэффициента (20%). При начислении заработной платы районный коэффициент был исчислен на сумму менее установленного минимального размера оплаты труда, то есть применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не после, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, имеющиеся системы оплаты труда не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права работников.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. Нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие ТК РФ, в силу положений ст. 423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно совместному Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС N 325/24 от 17.08.1971, размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р размер районного коэффициента повышен с 1,15 до 1,20.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе в Панкрушихинском районе, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в Алтайском крае, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, равный минимальному размеру оплаты труда, а должен начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Природа компенсационных выплат в виде районного коэффициента направлена на соблюдение интересов и прав работника, а минимальный размер оплаты труда по своей сути является частью указанной системы по соблюдению трудовых прав, гарантированных государством и выплата заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда является гарантированным правом всех работников.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в указанном районе.

Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2015 установлен минимальный размер оплаты труда сумме 00 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, при правильном исчислении заработная плата истцов с учетом начисления районного коэффициента 1,25 не могла быть ниже 00 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Однако из представленных суду документов следует, что истцам фактически начислялась с февраля по апрель 2015 г. и выплачивалась меньшая сумма.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Панкрушихинского района в интересах Вороновой В.В, Василенко М.С, Фукс Т.В, Высоцкой А.Ф, Дубовых И.Ф, Дыбовой Т.А, Сенченко Ю.В, Лотц А.В, Кривченко С.Е удовлетворить.

Признать право Вороновой В.В, Василенко М.С, Фукс Т.В, Высоцкой А.Ф, Дубовых И.Ф, Дыбовой Т.А Сенченко Ю.В, Лотц А.В, Кривченко С.Е на получение в МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 25 процентов к заработной плате на начисленную заработную плату.

Обязать МКДОУ Панкрушихинский детский сад «Березка» произвести Вороновой В.В, Василенко М.С, Фукс Т.В, Высоцкой А.Ф, Дубовых И.Ф, Дыбовой Т.А, Сенченко Ю.В, Лотц А.В, Кривченко С.Е перерасчет заработной платы с февраля 2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 25 процентов к заработной плате на начисленную заработную плату.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения Панкрушихинский детский сад «Березка» Панкрушихинского района Алтайского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015

Дело № 2-137/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Панкрушиха 06 июля 2015 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Коротких Л.П.,

с участием пом. прокурора Панкрушихинского района Фроловой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску прокурора Панкрушихинского района в интересах Дубовых И.Ф к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Панкрушихинскому детскому саду «Березка» о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Панкрушихинского района обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в прокуратуру обратилась Дубовых И.Ф., в ходе проверки по обращению которой установлено, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 11.03.2015 по 07.05.2015 она находилась на лечении в больнице, в связи с чем был выдан листок нетрудоспособности, предъявленный ею для оплаты работодателю. На настоящий момент задолженность ответчика по выплате пособия по временной нетрудоспособности перед Дубовых составляет 00 руб.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании пом. прокурора Панкрушихинского района заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны.

Материальный истец Дубовых И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, в судебное заседание не явилас...

...ь, представив суду заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без их участия.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные положения закона подлежат разъяснению сторонам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску прокурора Панкрушихинского района в интересах Дубовых И.Ф к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Панкрушихинскому детскому саду «Березка» о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Терпугова