Дубровин Денис Анатольевич

1-1438/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Федорова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО10.,

подсудимого Катайцева С.В.,

защитника – адвоката Клыкова А.В.,

при секретаре Семахиной П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катайцева Семена Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2024 около 21 часов 30 минут у Катайцева, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на производство незаконной охоты на диких животных - косуль сибирских, находящихся в состоянии естественной свободы на территории зеленой зоны г. Кургана (иная территория), не являясь владельцем оружия, при помощи имевшегося у него охотничьего одноствольного самозарядного ружья 12 калибра модели МР - 153, № 1115323860, промышленного изготовления и относящегося к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, принадлежащего и переданного ему ФИО11, которого он ввел в заблуждение, относительно своих преступных намерений, а также охотничьих патронов 12 калибра, ножа, полиэтиленовых пакетов и механического транспортного средства автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №.

Исполняя свой преступный умысел, 04.03.2024 около 23 часов 15 минут, Катайцев, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов - сибирской косули, в запрещенный период охоты, в нарушение ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ (в редакции от 19.12.2023) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 40, ст. 41 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ (в редакции от 13.06.2023) «О животном мире» и п.5.1, п. 5.2.4, п. 5.2.4, п. 20 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020 (в редакции от 20.12.2022) «Об утверждении правил охоты», действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту на дикого животного - косулю сибирскую, осознавая ...

...общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем незаконного приобретения охотничьей продукции, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Управления охотничьего хозяйства Курганской области, и желая этого, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений водителя автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, - ФИО12, на указанном автомобиле, под управлением последнего, прибыл на обочину дороги, расположенной на расстоянии 900 метров в юго-восточном направлении от автозаправки «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Курган, Тюменский тракт, 2 км, 1, относящейся к территории зеленой зоны г. Кургана, после чего ФИО12 с вышеуказанного места уехал.

Находясь на обочине вышеуказанной дороги в период с 23 часов 15 минут 04.03.2024 до 00 часов 5 минут 05.03.2024, Катайцев, увидел в непосредственной близости от себя, сибирских косуль и реализуя свой преступный умысел, произвел не менее шести выстрелов из имеющегося при себе ружья, в результате чего добыл шесть особей косули сибирской, из которых две самки и четыре самца. Затем Катайцев упаковал каждую из шести незаконно добытых косуль в отдельные полиэтиленовые пакеты и перенес их поочередно к обочине дороги.

После чего ФИО12 05.03.2024 около 00 часов 10 минут, не зная о противоправных действиях Катайцева, по просьбе последнего, подъехал на автомобиле, на обочину дороги, расположенной на расстоянии 900 метров в юго-восточном направлении от автозаправки «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Курган, Тюменский тракт, 2 км, 1, относящейся к территории зеленой зоны г. Кургана, где Катайцев погрузил добытых косуль в автомобиль и перевез их до адреса: <адрес>, тем самым использовал механическое транспортное средство для транспортировки.

Своими умышленными действиями Катайцев произвел незаконную добычу шести особей косули сибирской с применением механического транспортного средства, тем самым нарушив отношения в области государственного регулирования и использования объектов животного мира, являющимися собственностью государства, чем причинил окружающей среде и охотничьим ресурсам - объектам животного мира, являющимися государственной собственностью, особо крупный материальный ущерб на сумму 240 000 руб., исчисленный согласно постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждения такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Катайцев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Катайцев себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Катайцева по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, причинившая особо крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, а также наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Катайцевым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенного им преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления, его характера, а также других фактических обстоятельств преступления влияющих на степень общественной опасности совершенного Катайцевым деяния и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исковые требования представителя Управления охотничьего хозяйства Курганской области о взыскании с подсудимого 880000 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Катайцев подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего его защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Катайцева Семена Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Катайцеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Катайцева С.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения Катайцеву С.В. в виде запрета определенных действий, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Катайцева С.В. под стражей в период с 5 марта 2024 г. по 7 марта 2024 г.

Освободить Катайцева С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск представителя Управления охотничьего хозяйства Курганской области удовлетворить. Взыскать с Катайцева Семена Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Управления охотничьего хозяйства Курганской области 880000 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- туши косуль в количестве 6 штук считать утилизированными;

- нож, картонную коробку из под патронов 20 калибра, смывы, ножны для ножа, шерсть, чехол для ружья, патронтаж, фонарик, волосы, сеть и проволоку, стакан, конверт с волосами, пакеты, стрелянную гильзу, гильзы 12 калибра в количестве 21 штуки, устройство для снаряжения патронов, гильзы 32 калибра в количестве 9 штук, гильзы 16 калибра в количестве 13 штук, войлочные пыжи в количестве 93 штук, пыжи в количестве 50 штук, дробь в количестве 76 штук, картечь в количестве 26 штук, капсюли в количестве 83 штук, пулю свинцовую, картонные прокладки в количестве 20 штук – уничтожить;

- ружье МР - 153, № 1115323860 – передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Курганской области для принятия решения по нему в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- автомобиль Лада приора, гос. номер ФИО14, черного цвета, ключи от автомобиля, страховой полис № XXX 0382001063 от 22.02.2024 Ресо Гарантия; свидетельство о регистрации ТС 9908 № 198831 от 06.02.2019 - считать возвращенными ФИО15.;

- сотовый телефон «Виво», сим-карты МТС и Тинькофф, чехол для сотового телефона, джинсы, кроссовки, джемпер, куртку, видеорегистратор считать возвращенными ФИО12.;

- куртку спортивную, полукомбинезон, куртку с капюшоном, резиновые сапоги, сотовый телефон «Самсунг», сим карты Мегафон и Теле 2, карту памяти 1 Гб, шорты, носки считать возвращенными Катайцеву СВ.;

- диски с детализацией - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов

Дело № 1-81/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000558-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретарях Щербаковой А.С., Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимого Дубровина Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Просвирнина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дубровина Дениса Анатольевича, ... года рождения, уроженца......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего грузчиком в УК «Чистый город», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин Д.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Г.А.В., назначенный с 09.08.2023 приказом начальника УМВД России по г. Владимиру от ... №... л/с на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владимиру, в соответствии с положениями Федеральных законов РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ«О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностного регламента на 15.11.2023 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функ...

...ции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

15.11.2023 около 20:00 Гусев А.В., находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником ОБ ППСП Г.П.С. и стажером ОБ ППСП И.Н.П. у ......, заметив Дубровина Д.А., имеющего признаки алкогольного опьянения и в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), доставил его в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: ......

15.11.2023 с 20:30 по 22:12 Дубровин Д.А., находясь в указанном отделе полиции по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Г.А.В., направленными на исполнение своих должностных обязанностей, а именно документирование факта совершения Дубровиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также доставлением его в отдел полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ОБ ППСП Г.А.В., осознавая, что Г.А.В. является таковым и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, а именно документирования факта совершения им административного правонарушения, то есть в связи с исполнением Г.А.В. своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для здоровья, нанеся , причинив телесные повреждения , не причинившие вреда здоровью потерпевшего, а также физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения Дубровину Д.А. понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дубровина Д.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дубровин Д.А. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, постоянно проживает по месту регистрации во Владимире с родителями пенсионерами, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, проходит испытательный срок грузчиком в УК «Чистый город», во время учебы в лицее в 2002-2004 годах признавался стипендиатом .......

Смягчающими обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение личных извинений потерпевшему за причиненный вред, а также публичных извинений за содеянное, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание помощи семье.

Принесение подсудимым личных и публичных извинений перед потерпевшим не является в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, так как по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона таким смягчающим обстоятельством должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Принесение извинений в данном конкретном случае о такой соразмерности не свидетельствует.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Дубровина Д.А. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, а само по себе нахождение лица в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде штрафа, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Штраф подсудимому суд назначает в определенной сумме, а его размер определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, имеющего возможность получения дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для избрания в отношении Дубровина Д.А. меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубровина Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме – в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование платежа – штраф по уголовному делу №... в отношении Дубровина Дениса Анатольевича.

Разъяснить Дубровину Д.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УПК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении Дубровина Д.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина

Дело №2а-3194/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по УР к Д.Д.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по УР обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Д.Д.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 2860 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 628 руб. 49 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно сведений ГИБДД МВД по УР ответчик является собственником транспортных средств. В силу ст.ст. 357, 358, 363 НК РФ Д.Д.С. является плательщиком транспортного налога. МИФНС России №11 по УР Д.Д.С. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2860 руб. 00 коп. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена по настоящее время. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ было вручено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., требование № от ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом МИФНС России по ЦОД Нижегородской области. В соответствии со ст. 75 части первой НК РФ на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени в сумме 628 руб. 49 коп. В нарушение требований п. 4 ст. 23 части первой НК РФ обязанность по уплате налогов, пени в сумме 3488 руб. 49 ко...

...п. ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст.291 КАС РФ.

Административный ответчик Д.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Кроме того информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте рассмотрении административного дела была размещена судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 289, п.3 ст. 291, ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Д.Д.С., зарегистрированный по адресу: <адрес> состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по УР, ИНН №.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по взысканию недоимки.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с Законом Удмуртской Республики «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» № 63-РЗ от 27.11.2002 года на территории Удмуртской Республики установлен и признан обязательным к уплате транспортный налог.

В соответствии со ст.357 НК налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования положений ст. ст. 357-362 НК РФ, ст. 374 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», применяя правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 17.02.2015 года № 306-КГ14-5609, суд исходит из того, что возникновение обязанности по уплате транспортного налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического использования, признание лица плательщиком транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта налогообложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у налогового органа нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

На основании ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст.2 Закона УР от 27 ноября 2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 20.10.2005 N 131-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Удмуртской Республики «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» от 27.11.2002 г. № 63-РЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить сумму налога, в срок до 5 ноября года, следующего за годом налогового периода.

Из материалов дела следует, что Д.Д.С. является собственником транспортных средств марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенных норм законодательства о налогах и сборах и сведений, имеющихся у налогового органа, Д.Д.С. признается налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с чем, на основании норм, установленных п.1 ст.359 НК РФ, ст. 361 НК РФ, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 г. по следующим объектам налогообложения: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способаминалоговоеуведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Руководствуясь вышеназванными нормами законодательства о налогах и сборах, инспекция в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом налога на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2860 руб. 00 коп.

Налогоплательщиком в установленные сроки суммы налогов не уплачены, налоговое уведомление оставлено административным ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, соответственно, в силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 69НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок ст. 11 НК РФ).

Согласно п.6 и п.8 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ.

В силу п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В силу ст. 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленной законодательством о налогах и сборах срок.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, налоговая инспекция направила налогоплательщику почтой требование об уплате пени за просрочку уплаты транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ., требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования не исполнены.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Основанием для начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством о налогах и сборах).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (п.2 ст.75 НК РФ). В силу п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени. Правильность исчисления налоговым органом налога и пени судом проверена и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, налоговый орган выполнил досудебный порядок взыскания с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу.

По настоящее время недоимка по налогу административным ответчиком не уплачена. Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждены представленными суду доказательствами. Доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен.

В силу п.1, п.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2).

Расчет недоимки по налогам, задолженности по пеням составлен на основании закона, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит требования налогового органа основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст.ст.111,114 КАС РФ, 333.19, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – государственные органы в защиту государственных и общественных интересов, государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177, 289 – 290, 293 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по УР к Д.Д.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Д.Д.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета на счет получателя платежа УФК Минфина России по УР, ИНН получателя № (Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике); ГРКЦ НБ УР г. Ижевск на р/с №:

- задолженность по уплате транспортного налога в размере 2860 руб. 00 коп., КБК №, ОКТМО №;

- пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 628 руб. 49 коп., КБК №, ОКТМО №.

Взыскать с Д.Д.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пестряков Р.А.