Дубровин Юрий Васильевич

Дело № 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Пехтелевой Г.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя истца Администрации Волгограда Осадчей Ю.П.,

рассмотрев 02.08.2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Дубровиной Ольге Николаевне, Дубровину Юрию Васильевичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением муниципального маневрового фонда, в связи с признанием дома аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании утратившим право пользования на жилое помещение муниципального маневренного фонда

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит: выселить Дубровину О.Н. и члена ее семьи Дубровина Ю.В. из жилого помещения (комнаты) <адрес> предоставлением благоустроенного жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда <адрес> признать Дубровнину О.Н. и члена ее семьи Дубровина Ю.В. утратившим права пользования жилым помещением (квартирой) муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда <адрес>; выселить Дубровину О.Н. и члена ее семьи Дубровина Ю.В. из жилого помещения муниципального маневренного фонда – <адрес>; обязать Дубровну О.Н. сдать ключи от жилого помещения комнаты 1а, <адрес>; обязать Дубровну О.Н. сдать ключи от жилого помещения (квартиры) <адрес>, в комнате жилищной и социальной политики а...

...дминистрации Волгограда в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Дубровина О.Н. в соответствии с договором социального найма является нанимателем комнаты <адрес> Вместе с ответчиком в данном жилом помещении проживают члены ее семьи: сын Дубровин Ю.В. В рамках реализации областной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда Волгограда» Дубровиной О.Н. на состав семьи 2 человека представлено жилое помещение (квартира) № общей площадью 25.1 кв.м. в <адрес>. Между тем, ответчики освободить жилое помещение муниципального маневренного фонда отказываются. Поскольку ответчикам, предоставлено жилое помещение по договору социального найма, срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № истек, договор считается прекращённым в соответствии с ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением муниципального маневренного фонда квартирой <адрес>. Предоставленное ответчикам жилое помещение (квартира) муниципального жилищного фонда Волгограда по адресу: <адрес> расположено в границах территории Волгограда, по площади превышает ранее занимаемого жилого помещения, является благоустроенным, а, следовательно, в полной мере отвечает требованиям судебного акта.

В судебном заседании представителя истца администрации Волгограда по доверенности Осадчая Ю.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики отказываются об освобождении жилого помещения которое предоставлялось им для временного проживания. В настоящее время ответчика предоставлено благоустроенное жилье – квартира, однако ответчики от переселения отказываются. Кроме того, считала, что в действиях ответчиков по неявки в судебное заседание имеются факты злоупотребления представленного права, и возможным рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Ответчики Дубровина О.Н, Дубровин Ю.В. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлялись, однако, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду представлено не было.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков Дубровиной О.Н, Дубровина Ю.В., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчиков не представлено каких либо ходатайств и заявлений которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких либо документов подтверждающих об уважительности по неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о рассмотрении данного гражданского дела участия ответчиков, кроме того отложение рассмотрения данного гражданского дела приведет к нарушению сроков рассмотрения данного гражданского дела и прав истца.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В., в судебном заседании считала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца администрации Волгограда по доверенности Осадчую Ю.П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сормовой Р.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

3. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ; то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению /жилое помещение признано непригодным для проживания/, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда, отнесенные законом к специализированному жилищному фонду, предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на периоддо завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что ответчик Дубровина О.Н. является нанимателем жилого помещения – комнаты <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Дубровиной О.Н. и ее сыну Дубровину Ю.В. на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации областной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ годах», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда Волгограда» Дубровиной О.Н. на состав семьи 2 человека представлено жилое помещение (квартира) <адрес>

Между тем, ответчики освободить жилое помещение муниципального маневренного фонда отказываются. Поскольку ответчикам, предоставлено жилое помещение по договору социального найма, срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № истек, договор считается прекращённым в соответствии с ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением муниципального маневренного фонда квартирой <адрес>. Предоставленное ответчикам жилое помещение (квартира) муниципального жилищного фонда ФИО1 по адресу: г. ФИО1, ул. им. гвардии полковника Добрушина расположено в границах территории Волгограда, по площади превышает ранее занимаемого жилого помещения, является благоустроенным, а, следовательно, в полной мере отвечает требованиям судебного акта.

Анализ представленных документов позволяет суду придти к выводу о том, что ответчикам предоставляется равнозначное жилое помещение, то есть администрацией Волгограда при распределении жилья были соблюдены санитарно-технические нормы, предъявляемые к жилому помещению, а также учтены его потребительские свойства.

Согласно доводам искового заявления, а также как следует из пояснений представителя истца, ранее предоставленное Дубровиной Ю.В. жилое помещение маневренного жилищного фонда - <адрес>, до настоящего времени не освобождено, ответчики продолжают числиться зарегистрированными в данном жилом помещении.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Дубровина О.Н., Дубровин Ю.В. неоднократно извещались администрацией Волгограда о необходимости освобождения <адрес> в связи с предоставлением по договору социального найма другого жилья – <адрес> взамен аварийного жилого помещения – <адрес>

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики продолжают проживать в жилом помещении маневренного жилищного фонда.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования администрации Волгограда о признании Дубровиной О.Н., Дубровина Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №а муниципального маневренного жилищного фонда в <адрес> и выселении указанных лиц из данного жилого помещения в связи с предоставлением по договору социального найма <адрес> подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что ключи от комнаты <адрес> до настоящего времени не сданы в комитет по жилищной политике администрации Волгограда, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика данную обязанность, установив срок сдачи ключей в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Дубровиной Ольге Николаевне, Дубровину Юрию Васильевичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением муниципального маневрового фонда, в связи с признанием дома аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании утратившим право пользования на жилое помещение муниципального маневренного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к Дубровиной Ольге Николаевне, Дубровину Юрию Васильевичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением муниципального маневрового фонда, в связи с признанием дома аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании утратившим право пользования на жилое помещение муниципального маневренного фонда – удовлетворить.

Признать Дубровнину Ольгу Николаевну и члена ее семьи Дубровина Юрия Васильевича утратившим права пользования жилым помещением (квартирой) муниципального маневренного жилищного фонда <адрес>;

Выселить Дубровину Ольгу Николаевну и члена ее семьи Дубровина Юрия Васильевича из жилого помещения муниципального маневренного фонда – <адрес>

Выселить Дубровину Ольгу Николаевну и члена ее семьи Дубровина Юрия Васильевича из жилого помещения (комнаты) №1а, общей площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 43 с предоставлением благоустроенного жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда <адрес>

Обязать Дубровну Ольгу Николаевну сдать ключи от жилого помещения комнаты <адрес>

Обязать Дубровну Ольгу Николаевну сдать ключи от жилого помещения (квартиры) <адрес>, в комнате жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

представителя административного истца Кущ К.В., административного ответчика Дубровина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1663/2018 по административному исковому заявлению Отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самара к административному ответчику Дубровин об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что Дубровин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. Дубровин был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом ранее судимым, имеет непогашенную судимость. В связи с изложенным, административный истец просил установить административный надзор в отношении Дубровин на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу, с установлением следующих ограничений: - обязанностью являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; -запретом пребывания вне дома (по месту регист...

...рации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца Кущ К.В. административное исковое заявление в отношении Дубровин поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Дубровин в судебном заседании заявленные требования признал частично и попросил не устанавливать ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как у него недавно родился ребенок, в воспитании которого о принимает активное участие.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала частично. Связи с тем, что у Дубровин имеется малолетний ребенок, просила исключить из числа ограничений - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 ст. 3 и частью 3 ст. 13 Федерального закона от 06,04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Дубровин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. Дубровин был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом ранее судимым, имеет непогашенную судимость.

Установленные судом обстоятельства являются безусловным основанием для решения вопроса об установлении в отношении Дубровин мер административного надзора.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен перечень административных ограничений, применяемых в отношении поднадзорного лица.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и с учетом личности считает возможным не устанавливать Дубровин ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В связи с этим требование заявителя об установлении Дубровин указанных в заявлении ограничений подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Самара к административному ответчику Дубровин об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить Дубровин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес> административный надзор на срок до погашения судимости, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу, со следующими ограничениями:

- обязанностью являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, для регистрации;

- запретом на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

-запретом посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В установлении ограничения -запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Данилова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.А., представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – Владимирцевой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6249/2018 по административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к Дубровину Ю. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к Дубровину Ю.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Дубровин Ю.В. состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, для регистрации; запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако, был замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, дважды привлечен к администрат...

...ивной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Дубровину Ю.В. в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение: явка на регистрацию два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, для регистрации; запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Установлено, что в течение года Дубровин Ю.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Дубровин Ю.В. характеризуется удовлетворительно, однако замечен в употреблении алкогольной продукции.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Дубровину Ю. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Дубровину Ю. В. на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –

КОПИЯ

№ 2а-2582/2019

63RS0045-01-2019-002426-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2582/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Дубровин о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к Дубровин о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Дубровин состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлено дополнительное ограничение: явка на регистрацию 2 раза в месяц. Ответчик дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1...

... ст.19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Дубровин в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение: явка на регистрацию три раза в месяц.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в с момента вступления решения суда в законную силу. На административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, для регистрации; запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Дубровин установлено дополнительное ограничение: явка на регистрацию два раза в месяц.

Установлено, что в течение года Дубровин совершил три административных правонарушения против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Дубровин характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Дубровин о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Дубровин на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-2582/2019 (63RS0№-64) Промышленного районного суда <адрес>.

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта стажа работы, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, зачислении стажа работы и доплате страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта стажа работы, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, зачислении стажа работы и доплате страховой пенсии.

В своем исковом заявлении, истец просил суд:

- установить стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве в должности агронома в <адрес> государственной инспекции период с 22.05.1974г по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ГУ Пенсионного фонда РФ внести изменения в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица, и зачислить в сельскохозяйственный стаж период работы в должности агронома инспектора Красноярской госсеминспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести начисление 25-процентной доплаты к фиксированной выплате к страховой пенсии.

В ходе предварительного судебного разбирательства представителем ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>- ФИО3, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку истец проживает в <адре...

...с>, за назначением пенсии обращался в отделение пенсионного фонда по месту жительства и решение по выплатам ФИО1 принималось отделением <адрес>.

Истец в предварительном судебном заседании с ходатайством о передаче дела по подсудности не соглашался, указывая, что ему удобно в <адрес> рассматривать дело. В 2019 г. он подавал заявление в отделение пенсионного фонда в <адрес>, расположенного на <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из искового заявления истец предъявил требования к ОФПСС РФ по <адрес>, адрес которого указан: <адрес>

При этом как видно из материалов дела и не оспаривалось истцом, за перерасчетом размера пенсии - фиксированной выплаты он обращался с заявлением в ГУ – УПФ РФ в <адрес> г.о. <адрес>.

Согласно открытых источников место нахождения ГУ – УПФ РФ в <адрес> г.о. <адрес> является: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что место нахождение ответчика к территории Автозаводского районного суда <адрес> не относится.

Соответственно, иск был принят к производству Автозаводского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в дальнейшем может повлечь отмену решения суда по данному основанию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта стажа работы, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, зачислении стажа работы и доплате страховой пенсии - передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь

УИД: 63RS0№-65

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

УИД 63RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении стажа работы, внесении изменения в индивидуальный лицевой счет, зачислении периода работы в стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с которым, просил установить стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве в должности агронома в <адрес> государственной инспекции период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> внести изменения в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица, и зачислить в сельскохозяйственный стаж период работы в должности агронома инспектора Красноярской госсеминспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести начисление 25-процентной доплаты к фиксированной выплате к страховой пенсии.

Истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Иные лица, в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в с...

...уд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении стажа работы, внесении изменения в индивидуальный лицевой счет, зачислении периода работы в стаж - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение суда может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Е.Апудина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Овакимян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1859/2022 по исковому заявлению Рекунова Михаила Петровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рекунов М.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 53895 кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией Ставропольского района Самарской области и зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости по координатам границ указанных в межевом плане.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация Ставропольского района Самарской области предоставила истцу в собственность бесплатно земельный участок площадью 5,5 га. «пашни» для ведения крестьянского фермерского хозяйства из земель ТОО «Луначарск» и выдала Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всех лет истец владеет участком открыто и добросовестно. Истец решил в соответствии с действующим законодательством осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении указанного выше земельного участка с последующей регистрацией права. В октябре 2021 года истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для постановки на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок. Истца уведомили об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном учас...

...тке, расположенном по адресу: <адрес> в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю Комитетом по земельным ресурсам на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, по результатам кадастровых работ было составлено заключение. Иных лиц, имеющих претензий на указанный земельный участок не имеется, участок под арестом не состоит, в залоге не находится.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Луначарск», Борисов Е.А., Дубровин Ю.В. администрация с.п. Луначарский м.р. Ставропольский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления «Росреестра по Самарской области», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрация с.п. Луначарский м.р. Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий по данному делу не имеет.

Представитель третьего лица – АО «Луначарск», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв согласно которого претензий по данному делу не имеет.

Третье лицо Борисов Е.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с границами участка Рекунова М.П. в соответствии с межевым планом согласен, претензий не имеет.

Третье лицо Дубровин Ю.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с границами участка Рекунова М.П. в соответствии с межевым планом согласен, претензий не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцу Рекунову М.П. на основании постановления администрации Ставропольского района Самарской <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 5,5 га «пашни» из земель ТОО «Луначарск» Ставропольского района Самарской области.

Данным постановлением Рекунов М.П. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Рекунова М.П. по адресу: <адрес>. В пункте 6 вышеуказанного постановления указано: «Выдать главе крестьянского/фермерского хозяйства Рекунову М.П. свидетельство о праве собственности на землю, однако данный пункт администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не исполнила.

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на указанный земельный участок, однако уведомлением во включении спорного земельного участка в ЕГРН отказано.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу во включении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке было отказано, поскольку представленное в качестве документа устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок Постановление администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об указанном земельном участке как о ранее учтенном, ввиду отсутствия в нем информации о конкретном вещном праве, возникшем у Рекунова М.П. в отношении земельного участка.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ответа на запрос от АО «Луначарск» следует, что земельный участок, полученный Рекуновым М.П. в порядке приватизации земель в границах бывшего совхоза имени Луначарского, не входил в земли общей долевой собственности.

В соответствии с приложением №2 к протоколу общего собрания членов ТОО «Луначарск» от 26.12.1992 года в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли под номером 480 числится Рекунов Михаил Петрович.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в массе правоустанавливающих документов периода 1992-1998 года, свидетельство на право собственности на землю на имя Рекунова М.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Правовой режим земельного участка регулируется в Гражданском кодексе РФ иначе, чем Законе РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Имущество крестьянского хозяйства, как и земельный участок, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью членов хозяйства, если законом или договором между ними не установлено иное. В соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве собственности. Режим совместной собственности члены крестьянского хозяйства могли установить только по единственному решению. Согласно статьям 5, 7, 10, 14 указанного Закона земельный участок является собственностью главы крестьянского хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки, согласно ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с момента предоставления земельного участка открыто, добросовестно и непрерывно использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания.

Рекунов М.П. заключил договор аренды с ООО «Союз»» для производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с назначением земельного участка, договор заключен на 11 месяцев.

Указанные права истца не оспаривались и не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая изложенное п.9 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» суд считает необходимым удовлетворить требование иска о признании за истцом, главой КФХ, права собственности на земельный участок, поскольку оно подтверждено представленными документами, не оспорено.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие в архиве Управления Росреестра по Самарской области свидетельства не является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку факт предоставления спорного земельного участка истцу и владении им до настоящего времени подтверждены в судебном заседании.

Для установления границ и площади указанного земельного участка истец обратился в СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», к кадастровому инженеру Рыжовой Ю.А., которой подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка, выявлено, что фактически образуемый земельный участок находится в 2-х кадастровых кварталах - № и №, однако в связи с отсутствием технической возможности внесения в программное обеспечение, в межевом плане указан кадастровый квартал – №

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении земельного участка такими характеристиками являются, в том числе: кадастровый номер; описание местоположения объекта недвижимости; площадь участка; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; адрес объекта недвижимости (при его наличии).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе, и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" указывает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Относительно земельного участка истца такие документы отсутствуют.

В целях разрешения подобных ситуаций, при отсутствии документов, прямо предусмотренных ч.10 ст.22 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, не является исчерпывающим.

При подготовке графической части межевого плана могут быть использованы: землеустроительная документация; лесоустроительная документация, проектная документация лесных участков; документы градостроительного зонирования; документация по планировке территории (проекты межевания территорий); документация о территории объекта культурного наследия; документы территориального планирования; картографические материалы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

Положениями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию и лицами, обладающими смежными земельными участками на предусмотренных земельным кодексом РФ видах прав на землю.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Данными законами является в первую очередь вышеуказанный Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положениями ст.ст. 39, 40 Закона «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что во внесудебном порядке истец лишен возможности уточнения площади и координат земельного участка, при этом, споры о границах отсутствуют.

Ввиду изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования иска в полном объеме.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рекунова Михаила Петровича – удовлетворить.

Признать за Рекуновым Михаилом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № право собственности на земельный участок, площадью 53895 кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО4

Сведения об образуемых земельных участках

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Зона №1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

1

2

3

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием представителя истца Борисова А.В. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1645/2023 по иску Борисова Андрея Валерьевича к администрации м.р. Ставропольский Самарской области, третьи лица Дубровин Ю.В., Борисова М.С., ПАО «Россети Волга», администрация с.п. Луначарский, Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФБУ «ППК Роскадастр» по Самарской области, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит:

Установить границы земельного участка земельный участок, площадью 55000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:32:1101017:2340.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрёл земельный участок сельскохозяйственного назначения у ФИО2 с КН 63:32:1101017:2340, общей площадью 55000 кв. м. принадлежащий Продавцу на праве собственности на основанииПостановление администрации <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был предоставлен Администрацией<адрес> ФИО2 в собственность, дляведения крестьянского фермерского хозяйства из земель ТОО «Луначарск».

Истец решил в соответствии с действующим законодательством осуществитьдействия по государственному кадастровому учету в отношении указанного вышеземельного участка. В апреле 2022 г. обр...

...атился в Федеральную службу государственнойрегистрации, кадастра и картографии Ставропольский отдел Росреестра по Самарскойобласти для уточнения местоположения границ земельного участка.

Уведомлением № КУВД-001/2022-16292538/1 от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1101017:2340, расположенном по адресу: <адрес>, номер уведомления КУВД-001/2022-16292538/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к кадастровому инженеру, для проведения кадастровых работ вотношении земельного участка. По результатам проведённых кадастровых работ,кадастровым инженером было составлено заключение.

По данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка скадастровым номером 63:32:1101017:2340 не установлена в соответствии с требованиямиземельного законодательства.

Фактически уточняемый земельный участок находится в 2-х кадастровых кварталах - 63:32:1102001 и 63:32:1004001, однако, в связи с отсутствием технической возможности внесения в программное обеспечение, в межевом плане указан кадастровый квартал - 63:32:0000000. В ходе выполнения кадастровых работ, лица, обладающие смежными земельными участками на праве, установленном ч.З ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, были определены. Границы земельного участка согласованы. Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При камеральной обработке полевых материалов установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 55001 кв.м. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН - 55000 кв.м. Оценка расхождения площади (Р-Р кад) составила 1 кв.м., что не превышает 10% от сведений ЕГРН.

Иных лиц, имеющих претензий на указанный земельный участок не имеется, участок под арестом не состоит, в залоге не находиться.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец является собственником земельного участка, есть выписка, право зарегистрировано. ФИО2, как первоначальный собственник, у которого истец купил участок, после получения Постановления о предоставлении земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации м.<адрес>, и оформления права собственности, границы не установил. Площадь установлена по межевому плану, та же самая и границы в соответствии с заключением эксперта.

В судебное заседание представитель ответчика - <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, ФИО14 - ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представители третьих лиц: Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО "Россети Волга" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против установления границ не имеют.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрация с.<адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в экспертизе поддержала. Границы установлены из сведений ЕГРН смежных земельных участков и графических материалов, имеющихся в материалах дела. Последовательность представлена выкопировкой, сопоставленной с ЕГРН. В деле содержится копия плана земельного участка принадлежащего КФХ, в котором выделены границы под КФХ, это архивная копия, представленная главной сельского поселения. У Каждого совхоза были планы, в которых указаны местоположения полей. Площадь по документам 5500 кв.м.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно действующего земельного законодательства при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН 63:32:1101017:2340, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к кадастровому инженеру, для проведения кадастровых работ вотношении земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ,кадастровым инженером было составлено заключение.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что по данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером: 63 32:1101017 2340 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Проведя анализ предоставленного графического материала и результатов межевания можно сделать вывод, что местоположение земельного участка и конфигурация уточняемого земельного участка, в общем, соответствуют предоставленному графическому материалу.

Фактически уточняемый земельный участок находится в 2-х кадастровых кварталах - 63:32:1102001 и 63:32:1004001, однако, в связи с отсутствием технической возможности внесения в программное обеспечение, в межевом плане указан кадастровый квартал - 63:32:0000000.

Границы земельного участка согласованы. Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При камеральной обработке полевых материалов установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 55001 кв.м. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН — 55000 кв.м. Оценка расхождения площади (Р-Р кад) составила 1 кв.м., что не превышает 10% от сведений ЕГРН.

В связи с необходимостью разрешения вопроса относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:1101017:2340, расположенному по адресу: <адрес>, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Зем.Стандарт».

Согласно заключению эксперта подготовленного ООО «Зем.Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ следует, что план земельного участка с КН 63:23:1101017:234, и каталог координат характерных точек его границ представлены в графическом приложении, указаны точки границ, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X

Y

Н1

444332,19

1304353,46

Н2

444812,05

1304426,03

Н3

444809,24

1304494,20

Н4

444807,39

1304538,62

Н5

444313,96

1304463,43

Н1

444332,19

130435,46

Земельный участок с КН 63:32:1101017:2340 находится в двух кадастровых кварталах, а именно в кадастровом квартале 63:32:1004001 и кадастровом квартале 63:32:1102001.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Зем.Стандарт» ФИО8, в результате инженерно-геодезических изысканий выявлено, что исследуемый земельный участок находится в северной части сельского поселения Луначарский. Предполагаемое место расположения земельного участка на местности не разграничено и находится в составе единой территории, используемой для сельскохозяйственного производства, занятой на дату проведения экспертизы сельскохозяйственной культурой. С севера исследуемый земельный участок ограничен лесопосадкой из берез, вдоль которой проходит полевая дорога. Так же в северной части указанной территории находится высоковольтная линия 110кВ. Западнее, южнее и восточнее исследуемой территории расположены сельскохозяйственные угодья.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 26.10.2021г.(л.д.21-22) правообладателем земельного участка с КН 63:32:1101017:2340 является ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью 55000 кв.м, с КН 63:32:1101017:2340 у ФИО2, которому указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления администрации Ставропольского "района <адрес> № выданный 08.05.1996г. Какие-либо графические приложения к указанному Договору, позволяющие определить местоположение земельного участка с КН 63:32:1101017:2340, отсутствуют.

В материалах гражданского дела имеется Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 для ведения крестьянского/фермерского/ хозяйства, подписанное главой администрации ФИО10 (л.д.7).

В соответствии с указанным Постановлением ФИО2 предоставляется в собственность бесплатно земельный участок площадью 5,5 га, пашня. Какие-либо графические материалы, позволяющие определить местоположение предоставленного земельного участка, в качестве приложения к данному Постановлению, отсутствуют.

В виду отсутствия графических приложений к имеющимся правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам экспертом изучены все графические материалы, содержащие информацию о местоположении исследуемого земельного участка, находящиеся в материалах гражданского дела.

Выкопировка из аэрофотосъемки 1998 года, дешефрированной в 2000 году, составленной в 2002 году ДУФГП Ураземкадастрсъемка, согласованная главой с.<адрес> ФИО11 (л.д.24), содержит информацию о местоположении массива земельных участков предоставленных крестьянско-фермерским хозяйствам в исследуемом районе. Данная выкопировка в выноске содержит список к.ф.х. и иных хозяйствующих субъектов (Луначарская волость, Верхне- Белозерская волость), использующих такие земельные участки для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со списком, содержащимся в данной выкопировке, земельный участок к.ф.х. ФИО2 граничит с западной стороны с земельным участком к.ф.х. ФИО5, а с восточной стороны с к.ф.х. ФИО14

В материалах гражданского дела содержится заверенная копия Плана земельного участка (единого землепользования) находящегося в общей долевой собственности (в границах бывшего совхоза имени <адрес> самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25- 27). В соответствии с Планом, западнее массива, выделенного для крестьянско-фермерских хозяйств, находятся два земельных участка (поля) № и №, входящих в состав единого землепользования. Местоположение земельного участка с КН 63:32:1101017:2340 не обозначено.

По информации, полученной экспертом, в массиве земельных участков для крестьянско- фермерских хозяйств уже есть земельные участки, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН.

В результате анализа сведений ЕГРН выявлено:

- с северной стороны по лесополосе проходит граница, разделяющая сельские поселения Луначарский и Верхние Белозерки;

- южнее лесополосы на расстоянии ориентировочно 4,00 м от границы, разделяющей сельские поселения Луначарский и Верхние Белозерки, проходит граница между кадастровыми кварталами 63:32:1004001 и 63:32:1102001;

- в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о поле № (КН 63:32:1102001:48) и № (КН 63:32:1102001:45) входящих в состав единого землепользования в границах бывшего совхоза имени Луначарского;

- после указанных полей располагается земельный участок с КН 63:32:0000000:12284, правообладателем которого является ФИО3. Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- далее на расстоянии 363,06-363,63 м располагается земельный участок с КН 63:32:1101001:6441, правообладателем которого является ФИО4. Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В процессе проведения экспертизы экспертом заказана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-182280789 от

ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), в соответствии с которой прежним правообладателем была ФИО5;

- далее на расстоянии 216,41-225,92 м располагается земельный участок с КН 63:32:0000000:12193, правообладателем которого является ФИО6. Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В результате анализа всех имеющихся у эксперта документов установлено, что сведения о земельных участках, границы которых уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют их местоположению, указанному в Плане земельного участка (единого землепользования) находящегося в общей долевой собственности (в границах бывшего; совхоза имени <адрес> самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном отделом архитектуры и градостроительства м.<адрес>.

При этом, последовательность расположения земельных участков рассматриваемого массива с запада на восток по фамилиям их правообладателей соответствует списку к.ф.х. и иных хозяйствующих субъектов (Луначарская волость, Верхне-Белозерская волость) из выкопировки из аэрофотосъемки 1998 года, дешефрированной в 2000 году, составленной в 2002 году ДУФГП Ураземкадастрсъемка, согласованной главой с.<адрес> ФИО11

Так, согласно списку, земельный участок ФИО2 с западной стороны имеет общую границу с земельным участком ФИО4 с КН 63:32:1101001:6441, границы которого уже уточнены.

В соответствии с указанным списком между земельным участком с КН 63:32:1101001:6441 (ФИО4) и КН 63:32:0000000:12193 (ФИО6) расположены два земельных участка- ФИО2 (КН 63:32:1101017:2340), ФИО14

Площадь территории, на которой должны располагаться эти два участка, составляет 110000 кв.м., площадь каждого из этих участков будет составлять 55000 кв.м., что соответствует данным содержащимся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах. Баланс интересов землепользователей соблюден.

Исходя из того, что западная граница исследуемого земельного участка (смежная с земельным участком ФИО4 с КН 63:32:1101001:6441) уже уточнена, а его площадь по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам составляет 55000 кв.м., экспертом определены границы земельного участка с КН 63:32:1101017:2340.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы стороны не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Экспертное заключение подготовленное экспертом ООО «Зем.Стандарт» ФИО12 отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленный вопрос. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, понятными и соответствуют исследовательской части.

В связи с чем суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовленное экспертом ООО «Зем.Стандарт» ФИО12 необходимо положить в основу решения.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории)

Спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи.

Смежный земельный участок с КН 63:32:1101001:6046 (№ кадастрового квартала 63:32:1101001) принадлежит на праве собственности ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-124506301 от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с КН 63:32:1101001:6441 принадлежит на праве собственности ФИО4 что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-245159646 от ДД.ММ.ГГГГ

Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границе нет.

Следовательно, границы земельного участка могут быть уточнены в соответствии с данными представленными в экспертном заключении.

Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, указанную в правоустанавливающим документе, соответствующей требованиям Росреестра.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Положениями ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положениями ст.ст. 39, 40 Закона «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Смежные собственники земельного участка истцов не возражают против удовлетворения местоположения границ земельного участка истцов по существующим ограждениям.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Возражений относительно местоположения границ земельного участка истца со стороны смежных пользователей, суду не представлено. Права смежных землепользователей не нарушены. Споров по границе нет.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается межевым планом, уточненная площадь участка истца составила 55001 кв.м., при том, что по сведениям ЕГРН составляет 5500 кв.м.

Частью 1 ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в заявленных истцом координатах суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3605 157949) удовлетворить.

Установить границы земельного участка земельный участок, площадью 55000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:32:1101017:2340, в соответствии с координатами характерных точек границ, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X

Y

Н1

444332,19

1304353,46

Н2

444812,05

1304426,03

Н3

444809,24

1304494,20

Н4

444807,39

1304538,62

Н5

444313,96

1304463,43

Н1

444332,19

130435,46

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-91