Дубровина Мария Сергеевна

КОПИЯ

дело №

УИД 86RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 ноября 2021 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>-Югры Сокорева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 13.06.1992года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 6717 №, выданного Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, работающей в БУ КГБ оператором, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин.в <адрес> магазине «Монетка» гражданка ФИО1 находилась в общественном месте, закрытом помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. ФИО1с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был ознакомлена, согласна, вину признала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в <адрес>-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVI...

...D-2019, в <адрес>-Югре был введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре», гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства невыполненияФИО1 правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с данным протоколом она была ознакомлена и согласна, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ,содержащимсведения об обстоятельствах совершения вмененного ФИО1административного правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3);письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, без маски (л.д.4); фотоматериалом (л.д.5); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, при которых он был задержан.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>–Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении №Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 2-173/2023

УИД 86RS0008-01-2022-002620-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Омельянской Анжеле Валерьевне, Беленковой Анастасии Сергеевне, Дубровиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 225 750,64 рублей, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.03.2021 до 01.01.2023 в размере 26 232,01 рубля, с 01.01.2023 по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 5 388,10 рублей и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением документов ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено для проживания на основании договора социального найма № от 12.04.2022 ответчику Омельянской А.В., совместно с которой были вселены ее дочери – ответчики Беленкова А.С. и Дубровича М.С. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на которую начислены пени. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Аркада», с к...

...оторым у ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор и на основании которого ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ, который был вынесен, но впоследствии отменен, однако задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности - Кузнецова О.Л., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Омельянская А.В. и Дубровича М.С. в судебном заседании, предъявленные к ним требования признали в полном объеме, пояснили, что действительно имеется задолженность за ЖКУ во взыскиваемом размере, просили снизить неустойку.

Ответчик Беленкова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Беленковой А.С., применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым, предоставлена ответчикам на основании договора социального найма № от 12.04.2022, наниматель – ответчик Омельянская А.В., ответчики Беленкова А.С., Дубровина М.С. – члены семьи нанимателя.

Согласно выпискам из карточки регистрации, ответчики в спорный период были зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении и пользовались им.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из истории начислений по услугам за период по адресу: Фестивальная 6-13, следует, что за период с февраля 2021 по 26.12.2022 плата ответчиками за содержание жилья и коммунальные услуги вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 225 750,64 рублей.

На указанную задолженность начислены пени, размер которых за период с 11.03.2021 до 01.01.2023 составляет 26 232,01 рубля, согласно расчету пени за ЖКУ по адресу: Фестивальная 6-13.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с ними, поскольку они выполнены с учетом норм действующего законодательства, ответчиками в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорены. Ответчиками не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по 26.12.2022 в размере 225 750,64 рублей.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчиков о снижении неустойки, ее компенсационный характер, отсутствие доказательств несения истцом убытков в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за ЖКУ, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 2 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 388,10 рублей и почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчикам иска, по 270,32 рублей с каждого.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Омельянской Анжеле Валерьевне, Беленковой Анастасии Сергеевне, Дубровиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Омельянской Анжелы Валерьевны, Беленковой Анастасии Сергеевны, Дубровиной Марии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по 26.12.2022 в размере 225 750,64 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 388,10 рублей, а также почтовые расходы по 270,32 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 06.03.2023.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-173/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № 2-2072/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием истца Дубровиной М.С., ее представителя по устному ходатайству Весельевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной М. С. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения ...А по ... в г. Волгограде. С целью улучшения жилищно-бытовых условий предыдущим собственником квартиры была произведена перепланировка жилого помещения, заключающаяся в следующем: демонтированы встроенные деревянные шкафы и гипсолитовая перегородка с дверным проемом толщиной 80 мм поз. 1 (лист АР-2); демонтировано часть кирпичных перегородок с дверными проемами толщиной 80 мм, смонтированы часть перегородок из влагостойкого гипсокартона; переставлены сантехнические приборы поз.2 (лист АР-2); выполнена гидроизоляция пола согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (лист АР-3), все сантехнические проборы подключены к существующим стоякам; демонтирована гипсолитовая перегородка с дверными проемами поз. 3 (лист АР-2); демонтированы встроенные шкафы, смонтированы гипсокартонные перегородки толщиной 80мм, поз. 4 (лист АР-2); заложен дверной проем и устроен дверной проем в гипсолитовой перегородке поз. 5 (л...

...ист АР-2). ...,9 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м., лоджия 2,2 кв.м. Указанная перепланировка производилась с целью повышения благоустройства квартиры, улучшения жилищных условий путем создания более удобной и рациональной планировки квартиры.

Истец просит сохранить жилое помещение ...А по ... в г. Волгограде в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Дубровина М.С., ее представитель по устному ходатайству Весельева Л.В. просили удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что при рассмотрении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

Третье лицо ГКУ ВО «МФЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Дубровина Е.С., МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - ...А по ... в г. Волгограде, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта квартиры и заключения ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» о техническом состоянии конструкций жилого помещения ...А по ... в г. Волгограде, следует, что в ходе перепланировки демонтированы встроенные деревянные шкафы и гипсолитовая перегородка с дверным проемом толщиной 80 мм поз. 1 (лист АР-2); демонтировано часть кирпичных перегородок с дверными проемами толщиной 80 мм, смонтированы часть перегородок из влагостойкого гипсокартона; переставлены сантехнические приборы поз.2 (лист АР-2); выполнена гидроизоляция пола согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (лист АР-3), все сантехнические проборы подключены к существующим стоякам; демонтирована гипсолитовая перегородка с дверными проемами поз. 3 (лист АР-2); демонтированы встроенные шкафы, смонтированы гипсокартонные перегородки толщиной 80мм, поз. 4 (лист АР-2); заложен дверной проем и устроен дверной проем в гипсолитовой перегородке поз. 5 (лист АР-2). ...,9 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м., лоджия 2,2 кв.м. Ha момент визуального обследования основные строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, не ухудшила внешний вид здания, не повлияла на санитарную и противопожарную безопасность здания, система отопления здания обеспечивает равномерное нагревание воздуха помещений, гидравлическую и тепловую устойчивость, все санитарные приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации, жилая площадь квартиры уменьшилась на 13,9 кв.м., мероприятия по перепланировке выполнены качественно, не нарушают права и законные интересы граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубровиной М. С. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение ...А по ... в г. Волгограде с учетом выполненных работ: демонтированы встроенные деревянные шкафы и гипсолитовая перегородка с дверным проемом толщиной 80 мм поз. 1 (лист АР-2); демонтировано часть кирпичных перегородок с дверными проемами толщиной 80 мм, смонтированы часть перегородок из влагостойкого гипсокартона; переставлены сантехнические приборы поз.2 (лист АР-2); выполнена гидроизоляция пола согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (лист АР-3), все сантехнические проборы подключены к существующим стоякам; демонтирована гипсолитовая перегородка с дверными проемами поз. 3 (лист АР-2); демонтированы встроенные шкафы, смонтированы гипсокартонные перегородки толщиной 80мм, поз. 4 (лист АР-2); заложен дверной проем и устроен дверной проем в гипсолитовой перегородке поз. 5 (лист АР-2). ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., лоджия ... кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020.

Судья подпись О.Б. Новикова

Дело № 2-151/2011

Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Гуцик О.А.,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

с участием истицы Дубровиной М.С.,

ответчиц Исрафиловой Н.В., Исрафиловой Н.Х.,

представителя третьего лица ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» Полежаевой Л.Г. на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дубровиной М.С. к Исрафиловой Н.В., Исрафиловой Н.Х. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Исрафиловой Н.В., Исрафиловой Н.Х. о признании не приобретшими права пользования, выселении из <адрес> в г.Красноярске, снятии с регистрационного учета, в также взыскании задолженности по уплате за квартиру в сумме 38449 руб. 03 коп. Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера она вселилась в указанное жилое помещение вместе с мужем Дубровиным Я.Е. В 1994г. в квартиру временно вселились ее дочь Исрафилова Н.В. и внучка Исрафилова Н.Х. После их вселения ответчики без ее (истицы) ведома и согласия были поставлены на регистрационный учет. Ответчицы проживают своей семьей и занимают большую комнату размером 16,3 кв.м., она проживает в другой комнате, размером 9,2 кв.м. С момента вселения Исрафиловы стали создавать невозможные условия для совместного проживания, не дают ей пользоваться местами общего пользования, применяют к ней физическое насилие, неоднократно избивали. На протяжении всего времени проживания ответчицы не оплачивают коммунальные платежи и не принимали участие в ремонте квартиры. Испытывая тяжелое материальное положение, она стала оплачив...

...ать квартплату только за себя, в результате чего по вине ответчиц с июня 2007г. по май 2010г. образовалась задолженность за квартиру в сумме 38449 руб. 03 коп. С учетом того, что ответчицы с момента вселения никогда не проживали с ней одной семьей и не вели общего хозяйства, не включены в ордер и вселены временно без получения права на жилплощадь, Исрафиловы поставлены на регистрационный учет в квартире в отсутствие на то ее согласия, полагает, что ответчицы права пользования спорным жилым помещением не приобрели.

В судебном заседании истица Дубровина М.С. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Исрафилова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вселилась в спорное жилое помещение в 1994 году вместе с дочерью и супругом, желая проживать постоянно, в связи с чем с согласия истицы и ее супруга прописалась вместе с дочерью в квартире. С учетом заболевания супруга были вынуждены уехать в г.Ташкент, где супруг имел возможность проходить периодически лечение, проживали у его родителей, регулярно приезжали в г.Красноярск, где жили в спорной квартире совместно с матерью (истицей) и ее супругом. В 2002г. после смерти отчима Дубровина Я.Е. по настоянию истицы приехала с семьей жить в г.Красноярск постоянно, где проживают по настоящее время без выезда, ее супруг Исрафилов Н.В. умер в 2006г., она и дочь пользуются большой комнатой в квартире, истица проживает в меньшей комнате, ведут с истицей общее хозяйство, другого жилья она и дочь не имеют. В связи с психическим нездоровьем истица постоянно обращается в правоохранительные органы, желая тем самым «выселить их из квартиры». По мере возможности она производит оплату за квартиру, оплачивает ЖКУ, следит за сохранностью жилого помещения, производя в нем ремонт. Настаивает, что она и дочь приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Исрафилова Н.Х. исковые требования не признала, дала суду аналогичные пояснения, что и Исрафилова Н.В. Ответчица суду также показала, что в г.Ташкент была вынуждена уехать с родителями по состоянию здоровья отца, затем вернулись в г.Красноярск на постоянное место жительства, стали проживать совместно с истицей (ее бабушкой). Дубровина М.С. выбрала маленькую комнату, в большой комнате проживает она и мать. Истица была рада их возвращению, т.к. нуждалась в поддержке после смерти Дубровина Я.Е. С истицей они ведут совместное хозяйство, она (Исрафилова) готовит еду на всех, наводит порядок в квартире. Отношения в Дубровиной испортились, когда она выдала доверенность постороннему лицу с целью продажи квартиры.

Представитель 3-го лица Государственного унитарного предприятия «ЖКХ КНЦ СО РАН» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Полежаева Л.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчицы постоянно проживают в спорном жилом помещении, где состоят на регистрационном учете с 1994 года. Без согласия истицы Исрафиловы не смогли бы зарегистрироваться в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. При разрешении споров о признании права (отсутствии права) пользования жилым помещением, когда иски поступили в суд после ДД.ММ.ГГГГ и момент возникновения права (отсутствия права) жилым помещением истец связывает с периодом до ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР).

Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2 ст.54 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Поскольку указанные в исковых заявлениях жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ - до 2005г., то к ним применяются правовые нормы, действующие на момент возникновения данных жилищных правоотношений. Учитывая, что жилищные правоотношения являются длящимися, к ним могут быть применены и нормы ЖК РФ.

Судом установлено: Ответчица Исрафилова Н.В. является дочерью Аникиной М.С. (свидетельство о рождении 11-ВЭ №). ДД.ММ.ГГГГ между Дубровиным Я.Е. и Аникиной М.С. зарегистрирован брак, в связи с чем последней (истице) присвоена фамилия супруга - Дубровина М.С., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, свидетельством о заключении брака 11-БА №.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной М.С. предоставлена двухкомнатная <адрес> на состав семьи, включая мужа – Дубровина Я.Е.

На основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения № по <адрес> является Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук». Оно же является наймодателем спорного жилого помещения.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Дубровина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Исрафилова Н.Х. и Исрафилова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Подтверждая свои доводы по иску о том, что ответчицы не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Дубровина М.С. представила в суд свидетелей Ведьмедь М.В., Яковлеву Г.Ф., Букину Л.А.

Так, свидетель Ведьмедь М.Д. суду показала, что знает Дубровину с 1998г. Дубровина М.С. проживает с дочерью Исрафиловой Н.В. и внучкой Исрафиловой Н.Х. с 2001-2002г.г, которые приехали к ней жить из г.Ташкента. От Дубровиной она слышала, что дочь ее избивает, в августе 2002г. Дубровина пришла избитая, пояснив, что ее избила Исрафилова Н. В., бабушка ходит голодная, имеет свою комнату в квартире, на кухню ей Исрафиловы ходить запрещают. Это ей также известно со слов истицы. В 2002г. Дубровина говорила ей, что согласия на прописку дочери она не давала. Сама с Исрафиловой Н.В. она не знакома, дома у Дубровиной М.С. никогда не была.

Свидетель Яковлева Г.Ф. суду показала, что с Дубровиной она знакома около 30 лет, в квартире у нее никогда не была. Исрафилова Н.В. заселилась в ее квартиру в 2002г. вместе с мужем и дочерью, приехала к ней жить из другого города, продав там квартиру, привезли свои вещи, потом оказалось, что они прописаны. Муж ответчицы был больной и вскоре умер. Дубровина ей рассказывала, что Исрафилова Н.В. заселилась в квартиру временно, поскольку она согласие на прописку не давала. Отношения между Дубровиной и Исрафиловой всегда были плохими, вместе жить у них не получается, за квартиру Исрафиловы не платят, согласия на приватизацию с целью последующего размена квартиры дочь Дубровиной не дает, это ей известно со слов истицы.

Свидетель Букина Л.А. дала суду аналогичные показания, пояснив, что познакомилась с истицей в сентябре 2010г., когда вместе лежали в больнице. Со слов Дубровиной М.С. ей известно, что ее избивают дочка и внучка, которые проживают вместе с ней, на кухню Дубровину не пускают, в связи с чем еду она приготовить себе не может. Разменять квартиру дочь не разрешает, за квартиру не платит. Дочь Дубровиной свою квартиру продала, поселилась у нее и сказала, что выселит ее, а сама будет жить в этой квартире, так рассказывала Дубровина М.С.

Суд отмечает, что о событиях, излагаемых свидетелями, им известно со слов самой истицы и полагает, что из показаний указанных свидетелей не следует то, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. В то же время свидетели пояснили о том, что Исрафиловы в 2002г. вселились в спорное жилое помещение, с указанного времени в нем постоянно проживают, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: вселение ответчиков в спорное жилое помещение, соблюдение установленного порядка вселения и фактическое проживание в нем; исполнение сторонами обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Факты вселения ответчиков в спорное жилое помещение и проживания в нем на протяжении ряда лет (с 2002 года) сторонами не оспаривается, что также подтверждается вышеуказанными как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями. Кроме того, тот факт, что ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а соответственно имеют равные с ним права и обязанности, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на регистрационном учете состояли: Дубровина М.С. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ; Дубровин Я.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью); Исрафилова Н.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; Исрафилов Халит Хамитович (зять) с ДД.ММ.ГГГГ; Исрафилова Н.Х. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о составе семьи, выданной Дубровиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ производственно жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением КНЦ СО РАН, она проживает по адресу: <адрес>102 и имеет следующий состав семьи: Дубровин Яков Евгеньевич - муж, Исрафилова Наталья Владимировна - дочь, Исрафилов Халит Хамитович -зять, Исрафилова Наргиза Халитовна- внучка.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» (наймодатель) и Дубровиной М.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 договора, наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи указанное жилое помещение для проживания. К договору в соответствии с п.1.4 приложен список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, которые в соответствии с п.п.4.1-4.2.9 договора и п.2 ст.672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем, а также в соответствии со ст.53 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Так, в приложении к договору социального найма указан список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, а именно: Исрафилова Н.В., Исрафилова Н.Х.. Как в самом договоре социального найма, так и в указанном приложении к нему, имеется подпись Дубровиной М.С. Подлинность подписи в указанных документах в судебном заседании истица подтвердила.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В. в пользу ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, в размере 31185 руб. 82 коп., пени за просрочку платежа в размере 7263 руб. 21 коп., а всего 38449,03 руб. Апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В.в пользу ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» пени за просрочку платежа, с них взыскано пени в размере 200 руб. Как указал суд, взыскивая вышеуказанную задолженность в солидарном порядке с Дубровиной М.С. и Исрафиловых, суд основывал свои выводы на ч.2 ст.69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в т.ч. и обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До принятия судом указанного решения Исрафилова Н.В. обращалась с заявлением к директору ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН», как представитель семьи Дубровиной М.С., гарантируя оплату задолженности за ЖКУ перечислением в соответствии с заявлением-обязательством. Из последнего документа следует, что Исрафиловой Н.В., как представителю семьи, проживающей в <адрес>, рассрочена уплата задолженности по платежам за ЖКУ в сумме 18790,91 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных ответчиками письменных документов – товарных чеков, расходных накладных, нарядов-заказов следует, что в августе 2008г. в <адрес> произведена замена окон на стеклопакеты, поменяна сантехника, произведена покупка мебели. Данные факты не оспаривала и истица.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Управления соцзащиты населения Администрации Октябрьского района г.Красноярска Исрафиловой Н.В. назначены субсидии на оплату жилищной услуги и коммунальных платежей по <адрес> в размере 511, 86 руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно согласно категории – супруга умершего инвалида войны. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Исрафиловой Н.Х. назначены субсидии на оплату жилищной услуги и коммунальных платежей по указанной квартире в размере 511, 87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно категории – инвалид 3 группы. В соответствии с этим же протоколом Дубровиной М.С. назначены субсидии на оплату жилищной услуги и коммунальных платежей в размере 511, 87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, согласно категории – инвалид 2 группы по общему заболеванию.

Как следует из ответа директора ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» на запрос суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации по месту жительства Исрафиловой Н.Х. и Исрафиловой Н.В. поступало от Дубровина Я.Е. специалисту ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН». Данное заявление со всеми сопутствующими документами было направлено в паспортно-визовую службу <адрес>. Указанное заявление хранится в ПВС <адрес> 5 лет. Аналогичная информация об отсутствии документов содержится в ответе на запрос ОУФМС по КК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, документов, на основании которых произведена регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не сохранилось. Однако, суд полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о постоянном характере проживания ответчиков в спорном адресе с момента вселения, доказательств наличия иных соглашений при вселении истцом не представлено, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, а сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и других подзаконных актов.

Свидетель Заплетнева О.В. суду показала, что является дочерью истицы Дубровиной М.С. и родной сестрой Исрафиловой Н.В. Дубровина М.С. страдает психическим заболеванием, хотя недееспособной она не признана. Вселение в квартиру Исрафиловых было законным, с надлежащим оформлением документов и согласием всех проживающих в квартире, Дубровина М.С. сама прописывала Исрафиловых. Она же настояла, чтобы Исрафилова Н.В. с семьей приехала к ней жить, т.к. она нуждалась в поддержке после смерти супруга Дубровина Я.Е. Исрафилова Н.В. и Исрафилова Н.Х. постоянно проживают в спорной квартире, жили они нормально, сестра Исрафилова Н.В. сделала ремонт в доме, поменяла трубы, купила новую мебель. Потом отношения у них стали портиться из-за того, что мама захотела жить одна. Исрафиловы давала возможность матери пожить одной, снимали квартиру, но Дубровина М.С. не может проживать одна в силу своего заболевания, за ней надо присматривать, готовить кушать, убирать за ней, т.к. она начинает побираться, пропадает из дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Исрафилова Н.В. и Исрафилова Н.Х. вселились в спорное жилое помещение на правах членов семьи нанимателя, находясь с ней в родственных отношениях, в течении восьми лет с 2002 года постоянно проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, несут права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, следовательно, приобрели право пользования им, поэтому в иске Дубровиной М.С. о признании Исрафиловых не приобретшими право пользования спорным жилым помещением необходимо отказать. Признавая неправомерными требования истицы о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, суд полагает, что не может подлежать удовлетворению и требования о выселении, а также снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчиков Исрафиловых суммы задолженности по квартплате в размере 38499 руб. 03 коп., суд отмечает, что такая сумма взыскана как с ответчиков, так и с истицы в солидарном порядке по решению мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска, сумма ко взысканию снижена апелляционным решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 31385 руб. 82 коп. Оснований для повторного взыскания указанной суммы с ответчиков не имеется, решение суда не исполнено.

Доводы, отраженные в заключении прокурором, участвующим при рассмотрении иска, который не нашел оснований для его удовлетворения, соответствуют выводам суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Дубровиной М.С. к Исрафиловой Н.В., Исрафиловой Н.Х. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: Баранова С.М.

5-344/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Дубровиной М. С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Костромы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубровиной М.С.

Изучив поступившие материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности органу, уполномоченному рассматривать данное дело, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно представленным материалам установлено, что dd/mm/yy вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении указано, что с dd/mm/yy по 11 часов 00 минут dd/mm/yy во дворе ... неустановленный водитель управляя неустановленным ...

...а/м, совершил наезд на а/м <данные изъяты> государственный номер № регион и с места происшествия скрылся. Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении в указанном определении не указаны.

В этот же день была установлена водитель совершивший наезд. Им оказалась Дубровина М.С.. Данный факт подтверждается объяснением Дубровиной М.С..

Сведения что проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в материале отсутствуют.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается, что по делу проводилось административное расследование.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Дубровиной М.С. подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 32 г. Костромы.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Дубровиной М. С. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 32 г. Костромы.

Судья: А.А. Тумаков

Апелляционное РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре: Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дубровиной М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 64 по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН» (ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН) к Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН» (ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН) обратился в суд с иском к Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои исковые требования мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, Академгородок, ..., .... С Дата обезличена года по Дата обезличена года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 185,82 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 185,82 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7 263,21 рублей, а также судебные...

... расходы в размере 1 253,47 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН» (ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН) удовлетворены: с ответчиков в пользу истицы взысканы задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 185,82 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7 263,21 рублей, а также судебные расходы в размере 1 253,47 рублей.

Ответчик Дубровина М.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.06.2010 года отменить и принять новое решение. Свою жалобу мотивирует тем, что она, являясь инвалидом второй группы, ежемесячно вносила оплату за коммунальные услуги в размере 3-ей части причитающейся оплаты за свою долю. С нее незаконно взыскана судом сумма задолженности за посторонних лиц Исрафиловой Н.Х. и Исрафиловой Н.В., которые проживают в отдельной комнате.

В судебное заседание представитель истца Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН» (ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН), ответчики Дубровина М.С., Исрафилова Н.Х., Исрафилова Н.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчика Дубровиной М.С. рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска подлежит изменению в части взыскания пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с этим, мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 185,82 рублей.

Доводы жалобы о том, что Дубровина М.С. ежемесячно вносила оплату за коммунальные услуги в размере 3-ей части причитающейся оплаты за свою долю суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на Дата обезличенагода на регистрационной учете по адресу: ..., ...102 состоят Исрафилова Н.Х. – внучка, и Исрафилова Н.В. - дочь, поэтому на основании ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Кроме того, часть 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, размер пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 7 263, 21 рублей суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить его до 200 рублей.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска изменить, взыскать с Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН» (ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН) пени за просрочку платежа в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 июня 2010 года изменить, апелляционную жалобу Дубровиной М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровиной М.С., Исрафиловой Н.Х., Исрафиловой Н.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН» (ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН) пени за просрочку платежа в размере 200 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий подпись В.Н. Стащук

Копия верна Судья В.Н. Стащук