Дубровина Тамара Витальевна

Судья Бехтерев Е.С.

№ 33-4293/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2014 г. по иску Дубровиной Т.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности о направлении средств материнского капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровина Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК от (.....) № (.....) ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Семья истицы была зарегистрирована и проживала в (.....) комнатной квартиры, принадлежащей матери истца. С целью улучшения жилищных условий супруг истца по договору купли-продажи приобрел земельный участок. Для строительства дома был оформлен кредитный договор № (.....) между (.....) и супругом истицы Дубровиным О.П. на сумму (.....). По завершении строительства получено свидетельство о государственной регистрации права от (.....) на (.....) жилой дом, расположенный в (.....). С (.....) семья зарегистрирована по указанному адресу. Уточнив исковые требования, истица просила признать незаконны...

...м решение ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК № (.....) от (.....) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по указанному кредитному договору в размере (.....)

Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК от (.....) № (.....) об отказе в удовлетворении заявления Дубровиной Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. На ответчика возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала Дубровиной Т.В. на погашение обязательств по кредитному договору от (.....) № (.....), заключенному между Дубровиным О.П. и (.....) в сумме (.....). С ответчика в пользу истицы взыскана государственная пошлина в размере (.....).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК Соболева Е.М. просит его отменить, принять новое решение по делу. В жалобе указывает, что представленные истицей документы свидетельствует о наличии на земельном участке в (.....) объекта недвижимого имущества, поставленного на регистрационный учет в упрощенном (декларативном) порядке. Сведения, внесенные в декларацию, уполномоченными органами не проверялись. В частности, сведения о факте возведения дома, о его соответствии заявленным в декларации характеристикам, а также соответствии требованиям, предъявляемым к жилым домам согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Таким образом, жилое строение, принадлежащее супругу истице, построенное на земельном участке с разрешенным использованием для садоводства, не может быть отнесено к категории объектов индивидуального жилого строительства. Положениями Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрено использование денежных средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилых строений в садоводствах. В материалах дела отсутствует информация, документально подтверждающая фактическое направление всех заемных средств на строительство данного жилого дома. В решении судом не приведено нормы закона, на основании которой средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору «потребительский кредит».

В суд апелляционной инстанции истец Дубровина Т.В., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК, третье лицо Дубровин О.П. не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положениям ст.ст. 7, 38 Конституции РФ государством обеспечивается поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, имеют право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены указанным Федеральным законом исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Соответственно юридически значимым обстоятельством в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ является фактическое изменение в лучшую сторону условий проживания семьи, имеющей детей.

Из материалов дела следует, что Дубровина Т.В. является матерью (.....) детей, в связи с рождением второго ребенка истице выдан государственный сертификат (.....) на материнский (семейный) капитал в размере (.....).

(.....) супруг истицы Дубровин О.П. приобрел в собственность земельный участок без строений и сооружений с кадастровым номером (.....), общей площадью (.....) кв.м, расположенный по адресу: (.....). (.....) Дубровину О.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

(.....) между (.....) и супругом истицы Дубровиным О.П. заключен кредитный договор № (.....) на сумму (.....). Согласно справке (.....) по состоянию на (.....) размер остатка ссудной задолженности составляет: (.....). - остаток основного долга, (.....). - сумма начисленных процентов.

Как следует из представленных доказательств, после получения кредита супруг истицы приобрел окна ПВХ, сайдинг и иные строительные материалы. На земельном участке, принадлежащем Дубровину О.П., за счет заемных средств, супругами возведен жилой (.....) дом. (.....) Дубровиным О.П. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое строение. (.....) ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на указанный жилой дом составлен технический паспорт, из которого следует, что жилой дом состоит из трех комнат, кухни и санузла, имеет площадь (.....) кв.м. В доме имеются электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация.

(.....) семья Дубровиных, в том числе (.....) детей, в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается отметками ОУФМС России по Республике Карелия в г. Костомукша в домовой (поквартирной) книге. Ранее семья Дубровиных была зарегистрирована и проживала в (.....) квартире, принадлежащей матери истицы, где было зарегистрировано восемь человек.

(.....) Дубровина Т.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № (.....) от (.....), заключенному между (.....) и Дубровиным О.П. Решением ответчика от (.....) № (.....) в удовлетворении заявления Дубровиной Т.В. отказано по основаниям, что истицей не предоставлены кредитный договор на приобретение (строительство) жилого помещения и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, указано, что из представленных истицей документов следует, что кредит получен после приобретения земельного участка, уже после этого построено жилое помещение.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Разрешая данный спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств соответствия жилого дома требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается, в том числе, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Представленными доказательствами подтверждается соответствие возведенного дома указанным характеристикам. При этом судебная коллегия учитывает постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 13-П, допускающее возможность возведения жилых домов на участках, выделенных гражданам для целей садоводства, проживания и регистрации в них по месту жительства.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе о невозможности направления средств материнского капитала на погашение задолженности по представленному истицей кредитному договору, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку доказательствами по делу подтверждается закупка строительных материалов и возведение семьей истицы указанного жилого дома после получения кредитных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитные средства фактически были затрачены на улучшение жилищных условий семьи истицы, что соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи