Зайко Марина Александровна

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зайко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Зайко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90180,23 рублей за период с 11.10.2011г. по 10.05.2012г. в размере: 1\6 от общей суммы основного долга 87144,50 рублей, 1\6 от общей суммы процентов 3035,73 рублей, судебных расходов в сумме 2905, 40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Зайко М.Е. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 522 867 рублей на срок 108 мес. под 14% годовых. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая остается непогашенной до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ранее выданный судебный приказ ...

...отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л№

Ответчик Зайко М.Е. участия в судебном заседании не принимала, о рассмотрении дела извещена, направила заявление о применении по делу последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с 2015г. ответчик за взысканием задолженности не обращался.

Третье лицо – ПАО «МДМ Банк» участия в судебном заседании не принимало, о рассмотрении дела извещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Зайко М.Е. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 522 867 рублей на срок 108 мес. под 14% годовых (л.д.12-14,16-18). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения платежей.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспариваются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 90180,23 рублей, которая определена истцом за данный период как 1\6 от общей суммы задолженности в размере 522867 рублей и 1\6 от общей суммы задолженности процентов в размере 18214,36 рублей. (л.д...).

В силу установленных пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.04.2015г. ПАО «МДМ-Банк» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком с объемом уступаемых прав (требований) задолженности 546081,36 рублей. (л.д...

По заявлению ООО «ООО «Югорское коллекторское агентство» мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда 23.11.2022г. был выдан судебный приказ о взыскании с Зайко М.Е. задолженности по кредитному договору от 10.10.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2012г. в размере основного долга - 87 144,50 рублей ( 1\6 от общей суммы основного долга 522867 рублей) и 3035,73 рублей ( 1\6 от общей суммы долга по процентам 18214,36 рублей).

19.05.2023г. по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из дела, кредитный договор от 10.10.2011г. заключен между банком и ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( 108 мес.) (л.д....).

Порядок и сроки погашения задолженности установлены графиком погашения платежей (л.д...

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «Югорское коллекторское агентство» определило период взыскания задолженности с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. (10.05.2012г. день внесения платежа по графику).

Материалами дела подтверждается, что истец знал о наличии у Зайко М.Е. задолженности по кредитному договору в размере 546081,36 рублей с момента приобретения права требования и заключения договора цессии 07.04.2015г. (л.д.23).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.11.2022г. ( почтовый конверт), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Исходя из определенного истцом способа защиты права и периода задолженности заявленной ко взысканию, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с применением судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зайко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 10.10.2011г. с ПАО «МДМ-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2012г., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: ... Мизинова Л.Ю.

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5- 1407 /2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зайко ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 г. О/ДДУ ОП №3 УМВД России по г.Самаре капитаном полиции Завгородним А.А. в отношении Зайко М.А. составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 14 февраля 2022г. в 23.00 Зайко М.А., находясь в общественном месте, в помещении ОП № по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области №258 от 22.10.2021, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила требования пп. «б», п.6 ст.4.1 и ст.11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, в целях минимизации риска распространения новой короновирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Своими действиями Зайко М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В судебное заседание Зайко М.А. не явилась, извещена надлежащи...

...м образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что неявка Зайко М.А. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Зайко М.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 указанного Постановления Губернатора Самарской области граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022г. в 23.00 Зайко М.А., находясь в общественном месте, в помещении №3 по адресу: г<адрес> не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайко М.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Зайко М.А., фотоматериалами, протоколами опросов свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Зайко М.А. при составлении протокола и получении от нее объяснений под роспись были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Зайко М.А. в указанном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Зайко М.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для освобождения Зайко М.А. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ранее к административной ответственности за нарушение в указанной сфере не привлекалось, данных свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайко ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И.Селезнева