Дубровинский Роман Валерьевич
Дело 1-380/2024
В отношении Дубровинского Р.В. рассматривалось судебное дело № 1-380/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Сердюком А.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 5 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровинским Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.264 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 05.08.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
Дело №
УИД №RS0№-48
Постановление
5 августа 2024 года <адрес>
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюка А.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,
представителя потерпевшего ФИО10,
защитника адвоката ФИО6,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ФИО2 осуществляя движение на технически исправном автомобиле «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак № регион, в темное время суток, при ясной погоде без осадков, при сухом дорожном покрытии, со стороны <адрес> Республики Крым в направлении <адрес> Республики Крым, на 195 км + 700 м а/д «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь», близи ТСН СНТ Медик Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в нарушение п. 1.5 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п. 9.10, п. 10.1 абзац 1, согласно которым: п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические усло...
Показать ещё...вия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил попутное столкновение с задней частью полуприцепа «ШМИТЦ SK024» государственный регистрационный знак № в составе с автомобилем «Mersedes-Benz 1841 AC» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак № регион несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключения судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены: перелом ФОР 2-многооскольчатый перелом костей лицевого отдела черепа: перелом носовых костей без смещения; переломы скуловых отростков височных костей со смещением костных отломков; переломы в месте соединения скуловой и клиновидной костей, по шву, со смещением костных отломков; переломы нижних, латеральных и медиальных стенок глазниц с обеих сторон со смещением костных отломков (на уровне клиновидно-скулового шва справа); переломы клеток решетчатой кости, а также средних и нижних носовых раковин, носовой перегородки с минимальным смещением; переломы всех стенок гайморовых пазух больше выражено слева, со смещением костных отломков справа; в задне-нижних отделах верхнечелюстных костей, в том числе на уровне зубных альвеол (2-3-их моляров), больше слева, гемосинус (верхнечелюстных пазух, ячеек решетчатой кости), подаопневротические гематомы в лобной области слева и в теменной области справа, двойной перелом нижней челюсти. Эмфизема, ушибы, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, ссадина правого надплечья, кровоподтек правого плеча. Перелом тела и правой дужки 2 шейного позвонка. Данные повреждения оцениваются в совокупности и (согласно п. 6.1.6, Приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
В соответствии с заключением судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионно-геморрагических очагов в лобной доле, субдуральное кровоизлияние в правой лобно-теменной-височной области, субархноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, пневмоцефалия, перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи и ячейки решетчатого лабиринта решетчатой кости справа, закрытый перелом всех стенок правой и левой верхнечелюстных пазух со смещением костных отломков, перелом латеральной, нижней и медиальной стенок правой орбиты со смещением, закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты, перелом скуловой дуги справа без смещения, перелом малого крыла клиновидной кости, перелом передней и задней стенок, перегородки основной пазухи, гемосинус, ушибленная рана правой брови, ссадины лица, туловища и конечностей, кровоподтеки лица, субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются, согласно п. 6.1.2, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24,04.20078 п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как причинившие тяжкий вред здоровью.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Представителем потерпевшего ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба, морального вреда и принесения извинений.
Законным представителем потерпевшего ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1 поданы письменные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба, морального вреда и принесения извинений.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайств потерпевшего и представителей потерпевших, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО2, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «Mercedes-Benz 1841 AC» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «ШМИТЦ SK024» государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО7, оставить последнему как законному владельцу; автомобиль «Mitsubishi Lancer 1/6» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - передать ФИО1 по принадлежности как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья:
СвернутьДело 2-2511/2025 ~ М-1057/2025
В отношении Дубровинского Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-2511/2025 ~ М-1057/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Тимошиной О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубровинского Р.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровинским Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1207/2020 ~ М-966/2020
В отношении Дубровинского Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-1207/2020 ~ М-966/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Тощевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубровинского Р.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровинским Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1207/2020
91RS0001-01-2020-002445-06
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2020 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при секретаре – Сенокосовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровинского Романа Валерьевича к УГИБДД МВД России по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Технохимкомплект» об обязанности регистрации транспортного средства,-
у с т а н о в и л:
В производстве суда находится гражданское дело по иску Дубровинского Р.В. к УГИБДД МВД России по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Технохимкомплект» об обязанности регистрации транспортного средства.
В судебное заседание, назначенное на 23.06.2020г. стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.
В судебное заседание, назначенное на 04.08.2020г. стороны повторно не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Каких-либо заявлений, ходатайств от сторон в суд не поступало.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.07.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение счит...
Показать ещё...ается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд признает извещение сторон надлежащим образом, и их неявку в судебное заседание не уважительной.
Согласно абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223, ГПК Российской Федерации, суд, -
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Дубровинского Романа Валерьевича к УГИБДД МВД России по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Технохимкомплект» об обязанности регистрации транспортного средства – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Вернуть Дубровинскому Роману Валерьевичу государственную пошлину в размере № рублей – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Тощева
Свернуть