Дубровская Жанна Валерьевна

Мировой судья Алексин Н.О. 11-123/2022 (2-114/2022)

УИД 22MS0141-01-2022-000167-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Рожкове Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубровской Ж.В. определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 11 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 января 2022 года, возвращении возражений должнику,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубровской Ж.В. суммы задолженности по кредитному договору №... от 08.07.2014г. за период с 08.02.2016г. по 14.01.2022г. в размере 445848,37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 411630,93 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 34217,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб.

Судебным приказом от 28.01.2022 года с Дубровской Ж.В., +++ года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 08.07.2014г. за период с 08.02.2016г. по 14.01.2022г. в размере 445848,37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 411630,93 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 34217,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829...

... руб.

06.05.2022 г. (направлены почтовой связью 28.04.2022г.) Дубровская Ж.В. подала возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 11.05.2022 г. Дубровской Ж.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.01.2022 г., возражения возвращены должнику.

27.05.2022г. (направлена почтовой связью 23.05.2022г.) Дубровская Ж.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 11.05.2022г., в которой просит отменить определение полностью, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она не уведомлялась о наличии судебного приказа, поскольку не получала входящей корреспонденции, фактически отсутствовала в г.Барнауле в момент вынесения судебного приказа - находилась в командировке в г. Новосибирске в период с 31.01.2022г. по 13.02.2022г. Кроме того, мировым судьей не было назначено судебное заседание по разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, ей не была представлена возможность представить дополнительные доказательства по невозможности получения копии судебного приказа и в срок представить возражения относительно его исполнения.

На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.121,122,123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ был вынесен мировым судьей 28.01.2022 года.

Из конверта в деле следует, что заказное письмо с копией судебного приказа должнику направлено 31.01.2022г. по корректному адресу регистрации должника, однако адресат за почтовым отправлением не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (10.02.2022г.). С указанной даты и начинает свое исчисление процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

06.05.2022 г. (направлены почтовой связью 28.04.2022г.) Дубровская Ж.В. подала возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Дубровской Ж.В. при подаче возражений на судебный приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений, в возражениях не указано на нахождение ее в командировке в г. Новосибирске.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что сам факт неполучения должником почтового отправления не является уважительной причиной пропуска срока.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены должником по зависящим от него обстоятельствам.

Рассматривая довод Дубровской Ж.В. о том, что мировой судья не назначил судебного заседания для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правомерно при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа учтена специфика приказного производства, выражающаяся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. N 2467-О).

Учитывая положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а также абз.2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные приказ о направлении работника в командировку, а также служебное задание.

Руководствуясь ст.ст.329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 11 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 января 2022 года, возвращении возражений должнику - оставить без изменения, частную жалобу Дубровской Ж.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С.Лучинкин