Дубровский Максим Андреевич

5-911-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонару­шении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

настоящее дело, поступившее воВсеволожский городской суд из УМВД России по <адрес> ЛО для рассмотрения, Всево­ложскому городскому суду <адрес> неподведомственно.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правона­рушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по общему правилу рас­сматриваются мировыми судьями, и подсудны судьям районного суда лишь при наличии условия, предусмотренного ч.3ст.23.1 КоАП РФ: в случае проведения административного расследования.

То, что в деле имеется определение о проведении административного расследования, само по себе не изменяет общую подсудность дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), админист­ративное расследование представляет собой комплекс требующих значи­тельных временных затрат процессуальных действий, направленных на вы­яснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фикси­рование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Про­ведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, до­проса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что админис...

...тра­тивное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче ми­ровому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

По данному делу административное расследование фактически не прово­дилось, поэтому, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Поста­новлении Пленума Верховного суда РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

Поскольку предполагаемое правонарушение совершено в <адрес>, дело подлежит направлению по подведомственности в судебный участок №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело в отношении ФИО1, об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Всеволож­ского района <адрес>.

Судья:

Дело № 2 – 1930/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при помощнике судьи Колобовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой О.В., Кораблевой З.О. к Администрации Миасского городского округа об изменении статуса жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Кораблева О.В. и Кораблева З.О. обратились в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Администрации Миасского городского округа об изменении статуса квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей истицам на праве долевой собственности (Кораблевой О.В. ? доли, Кораблевой З.О. ? доли), на жилой дом, признании права собственности Кораблевой О.В. на ? доли, Кораблевой З.О. на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что являются сособственниками указанной выше квартиры, которая фактически является частью индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., состоящей из 2-х комнат. Жилой дом так же включает в себя земельный участок. Однако на государственном учете жилой дом состоит как квартира, не смотря на наличие признаков, указывающих на его индивидуальность (два изолированных жилых помещения, отдельный вход для каждой половины дома, обособленные системы коммуникаций, отдельные входы и выходы на приусадебные земельные участки, отсутствие помещений общего пользования, характерных для квартир). Изменение статуса жилого поме...

...щения необходимо истицам для приобретения права собственности на земельный участок (л.д. 10 – 12).

В судебном заседании истицы Кораблева О.В., Кораблева З.О., третье лицо Потапов А.А. полностью поддержали уточнённые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации МГО и представители третьих лиц Управления Росреестра и Обл.ЦТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Михайлова М.А., Дубровская Л.П. в судебном заседании возражали против изменения статуса жилого помещения, и признания за истицами права собственности на земельный участок, полагая необходимым сохранение права собственности всех лиц на каждую из принадлежащих им квартир, так же указав, что земельные участки соседей не разграничены и не согласованы. Земельные участки используются по фактически сложившемуся между соседям порядку. Ранее между соседями так же имелся спор относительно площади занимаемых ими земельных участков.

Третье лицо Дубровский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 1 – 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении,

В силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из п. 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.) следует, что часть жилого дома так же может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной, предназначенной для проживания и не имеющей вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (лифты, лестничные площадки, крыши, ограждения и др.).

Таким образом, двухквартирный дом является многоквартирным домом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что истцы Кораблевы являются сособственниками (Кораблева З.О. в ? доли, Кораблева О.В. в ? доли) 2-х комнатной квартиры НОМЕР жилого дома НОМЕР по АДРЕС, площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР. Жилой дом имеет общую площадь ... кв.м., и состоит из 2-х квартир. Сособственниками квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, являются третьи лица Михайловы и Дубровский М.А. (л.д. 13 – 16, 18 – 25, 40 – 47, 74 – 77, 105 – 153).

Из межевого плана земельного участка следует, что истцы фактически пользуются земельным участком, границы которого исторически сложились, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в территориальной зоне В1 – зона усадебной и коттеджной застройки (л.д. 26 – 39, 49 – 53).

Истцы полагают, что согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДАТА, следует, что спорный двухквартирных жилой дом, является индивидуальным жилым домом (л.д. 40 – 47).

Указанные противоречия в правоустанавливающих документах и техническом паспорте от ДАТА являются препятствием для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, прилегающие к данному индивидуальному жилому дому, в связи с чем они обратились в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении всех исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 16 ЖК РФ квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, доводы истцов об отсутствии в многоквартирном доме имущества общего пользования (при наличии самостоятельного отопления, энергоснабжения, отдельного изолированного входа в каждой из квартир), основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела судом установлено, что истицам и третьим лицам принадлежат на праве собственности квартиры в двухквартирном доме, которые являются объектами недвижимости, не подпадающим под понятие здания, строения, сооружения.

В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащее истцам, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Суд так же отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств тому (заключение специалиста, эксперта), что квартиры спорного двухквартирного дома фактически являются обособленными жилыми помещениями (блоками или индивидуальными жилыми домами).

В отсутствие надлежащих доказательств тому, что квартиры многоквартирного дома фактически являются обособленными жилыми помещениями, доводы истиц являются голословными.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, будет являться необходимым прекращение права собственности истцов и третьих лиц на принадлежащие им в настоящее время на праве собственности квартиры, и образование из двух квартир (так как квартиры будут признаны единым объектом), единого индивидуального жилого дома.

В этом случае индивидуальные права истиц и третьих лиц на принадлежащие им квартиры будут прекращены, а участвующие в деле лица будут вынуждены принять дом на праве общей долевой собственности (право собственности не на каждую квартиру, а в долях каждого на общий объект недвижимости - дом), что не будет отвечать интересам сторон (в частности, будет невозможна продажа квартир (части единого домовладения) каждого собственника без согласия других сособственников единого объекта недвижимости).

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен реальный раздел, поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Истцы в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не представили суду доказательства того, что наличие в технических документах, двух квартир НОМЕР и НОМЕР в указанном доме нарушает их субъективные права на владение, пользование и распоряжение приобретенными объектами недвижимости, подлежащие защите в соответствии с положениями ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска, при этом ссылка истцов о нарушении их прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Суд так же отмечает, что иск не содержит указаний на характерные точки земельного участка, требование о признании права собственности на который заявлено истицами, что не позволяет конкретизировать и индивидуализировать участок.

Доказательств согласования границ земельного участка с владельцами соседних участков суду так же не представлено.

Указанные выше обстоятельства не позволяю удовлетворить исковые требования Кораблевых о признании права собственности на земельный участок.

Настоящее решение не лишает истиц права обратиться в суд с соответствующим требованием о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кораблевой О.В., Кораблевой З.О. к Администрации Миасского городского округа об изменении статуса жилого помещения отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Т.Р.

при секретаре Филимоновой Л.И.

с участием

истца Дубровского А.А.

представителя ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района по доверенности Смирнова В.М.

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305-2015 по иску Дубровского Андрея Анатольевича к администрации МО Товарковское Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

Истец Дубровский А.А. обратился в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указав, что совместно с сыном Дубровским М.А. и дочерью Дубровской Е.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> по <адрес>. Нанимателем жилого помещения является он, Дубровский А.А.

В процессе проживания в квартире он увеличил ее общую площадь до <данные изъяты> кв.м. за счет постройки холодной пристройки.

Указанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровья.

Он обратился в администрацию МО Богородицкий район с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку, однако ему было отказано, поскольку вышеуказанные действия уже выполнены. Для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии ему было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного просил суд сохранить в реконструированном состоянии...

... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Дубровский А.А. в судебном заседании заявленные им исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района по доверенности Смирнов В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, с ними согласился.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-и лица Дубровский М.А. и Дубровская Е.А. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что заявленные Дубровским А.А. требования признают и с ними согласны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дубровского Андрея Анатольевича к администрации МО Товарковское Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется копия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УК «Товарковское» действующего от имени администрации МО <адрес> (наймодатель) и Дубровским А.А. (наниматель), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи: сыну Дубровскому М.А. и дочери Дубровской Е.А. в бессрочное владение и пользование <адрес>. <адрес> по <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес>. <адрес> <адрес>.

В материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности МО Товарковское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества МО Товарковское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации МО Товарковское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приеме в муниципальную собственность муниципального образования Товарковское Богородицкого района (жилищного фонда социального использования)».

Согласно выписке из домовой книги <адрес>, копия которого имеется в материалах дела, в <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Дубровский Андрей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Дубровская Елена Андреевна ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Дубровский Максим Андреевич ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В материалах дела имеется копия лицевого счета № на <адрес>. <адрес> <адрес>. Указанный лицевой счет выписан на имя Дубровского А.А., количество лиц, проживающих на данной площади – 3 человека.

В материалах дела имеется копия справки-паспорта на квартиру <адрес> <адрес> для приватизации, составленной Богородицким отделением Тульского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. При этом выстроена холодная пристройка лит. а3, разрешение не представлено. Субъектом права на указанную квартиру значится МО Товарковское Богородицкого района. Право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

В соответствии с кадастровым паспортом на <адрес> <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения администрации МО Богородицкий район № от <данные изъяты>., было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку <адрес>. <адрес> по <адрес>, поскольку действия произведены. Заявителю рекомендовано обратиться в суд.

В материалах дела имеется копия технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., о соответствии объемно-планировочных и конструктивных решений, принятых заказчиком при строительстве холодной пристройки лит. а3 требованиям безопасности, эксплуатационным, другим требованиям по охране окружающей среды и здоровья людей, согласно выводам которого объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве холодной пристройки лит. а3, примененные для строительства материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениями в соответствии со СниП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Холодная пристройка лит. а3 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению; эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с чч.1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с чч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Анализ инвентаризационных документов позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес>. <адрес> по <адрес> была произведена реконструкция жилого помещения: выстроена холодная пристройка лит. а3, при этом общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты> кв.м. Не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

Техническое заключение подтверждает соответствие жилого помещения установленным требованиям.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленные Дубровским Андреем Анатольевичем к администрации МО Товарковское Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район, требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Дубровского Андрея Анатольевича к администрации МО Товарковское Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Т.Р.,

при секретаре Филимоновой Л.И.,

с участием

истца Дубровского А.А.

представителя ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района по доверенности Смирнова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1278-2015 по иску Дубровского Андрея Анатольевича к администрации МО Товарковское Богородицкого района, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Дубровский А.А. обратился в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указав, что совместно с Дубровским М.А. и Дубровской Е.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес>, нанимателем которой он является.

В настоящее время он решил приобрести данную квартиру в свою собственность в порядке приватизации, Дубровский М.А. и Дубровская Е.А. дали согласие на приватизацию квартиры без своего участия. Квартира, в которой они проживают, находится в казне МО Товарковское Богородицкого района.

В администрации МО Товарковское, куда он обратился с заявлением о приватизации квартиры, ему пояснили, что право собственности на квартиру за МО Товарковское Богородицкого района не зарегистрировано, в связи с чем ему необходимо обратиться в суд.

Ранее участия в приватизации жилья он не принимал.

На основании изложенного просил суд признать за ним, Дубровским Андреем Анатольевичем, право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>, общей площадью ...

...<данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Дубровский А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района по доверенности Смирнов В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, с ними согласился.

3-и лица Дубровский М.А. и Дубровская Е.А. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что с заявленными требованиями согласны, не возражают против их удовлетворения, и действительно дали согласие на приватизацию квартиры без своего участия.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Товарковское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дубровского А.А. к администрации МО Товарковское Богородицкого района, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется копия справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на <адрес>.<адрес> <адрес>. Субъектом права на данное жилое помещение является МО Товарковское Богородицкого района, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м., жилая – <данные изъяты>м.

Решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес> была сохранена в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Товарковское», действующим от имени наймодателя администрации МО Товарковское, и Дубровским А.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны Дубровская Е.А. и Дубровский М.А.

В материалах дела имеется копия выписки из лицевого счета № на <адрес> <адрес>, указанный лицевой счет выписан на имя Дубровского Андрея Анатольевича. Количество лиц, проживающих на данной площади – 3 человека.

Согласно выписке из домовой книги <адрес>, выданной ООО УК «Товарковское», в <адрес> данного дома с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Дубровский Андрей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Дубровская Елена Андреевна ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Дубровский Максим Андреевич ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области, копия которого имеется в материалах дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> <адрес>.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>.<адрес> по <адрес> внесена в реестр муниципальной собственности МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приеме в муниципальную собственность МО <адрес> (жилищного фонда социального использования)».

Дубровский А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в администрацию МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, в котором просил передать в его собственность занимаемое его семьей жилое помещение - <адрес> по <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом Дубровская Е.А. и Дубровский М.А. так же зарегистрированные на данной жилой площади, дали согласие на приватизацию квартиры без их участия.

В материалах дела имеется ответ администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., на заявление по вопросу приватизации <адрес> <адрес>, согласно которому администрация МО Товарковское в связи с отсутствием финансовых средств не имеет возможности для надлежащего оформления квартиры по вышеуказанному адресу, и не может выдать договор передачи в порядке, установленном законодательством, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дубровский А.А., зарегистрированный и проживающий в <адрес> по <адрес>, выразил желание получить указанную квартиру в свою собственность в порядке приватизации, Дубровская Е.А. и Дубровский М.А., так же зарегистрированные на данной жилой площади, дали согласие на приватизацию квартиры без своего участия.

То обстоятельство, что право собственности на указанную выше квартиру за администрацией МО Товарковское Богородицкого района в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Даже ликвидация предприятия в силу ст. 6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное истцом требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Дубровского Андрея Анатольевича к администрации МО Товарковское Богородицкого района, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Дубровским Андреем Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на <адрес>. <адрес> <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, через Богородицкий районный суд Тульской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2015г.

Дело № 2-645/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Ивановой И.С.,

с участием представителя истца Кудаевой Д.В.,

ответчика Дубровского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Дубровскому М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дубровского М.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 114831,09 рублей, пени в размере 16397,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3824,58 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчики, на основании свидетельства о регистрации права собственности, расположенным по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчик не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Дубровского М.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101432,34 рублей, пени в размере 17296,...

...41 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3574,58 рублей.

Представитель истца Кудаева Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснило, что истцом самостоятельно применены последствия пропуска срока исковой давности, и представлено уточнение иска с приложенным расчетом задолженности.

Ответчик Дубровский М.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, ответчики, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой жилищной организации, выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик Дубровский М.А. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, вместе с тем истцом требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, исковые требования обоснованы, не противоречат требованиям закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Каких либо возражений, либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3574,58 рублей.

Разрешая требования истца о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче искового заявления ООО «Талнахбыт» оплачена государственная пошлина в соответствии с требованием ст. 333.19 НК РФ, в размере 3824,58 рублей, что не соответствует размеру удовлетворенных исковых требований, суд приходит в выводу о том, что истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Дубровскому М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дубровского М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101432,34 рублей, пени в размере 17296,41 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3574,58 рублей, а всего 122303,33 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу по иску к Дубровскому М.А. , в размере 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ