Фирсова Мария Викторовна

Решение вступило в законную силу 19.08.2015

Дело № 2-1247/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием ответчика Фирсовой М.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Фирсовой М. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк», в лице представителя Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности № ***от *** года, обратилось в суд с иском к Фирсовой М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от *** года в размере *** рублей ***копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** года между ответчиком и Банком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере *** рублей. По условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере *** рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам...

...и не уплачивает.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по почте по указанному в исковом заявлении почтовому адресу организации, о чем в материалах дела имеется уведомление. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.2-3).

Ответчик Фирсова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частична, указала, что согласна со взысканием с нее суммы оставшегося основного долга. Указала, что не согласна с размером неустойки, а также начисленными процентами, поскольку они были определены в размере 16,99 %, что превышает ставку рефинансирования. Кроме того, Фирсова М.В. в судебном заседании просила снизить размер неустойки. В обоснование своего требования указала, что длительное время – с *** года по *** года находилась на больничном листе, ей была сделана операция. В указанное время не работала, заработную плату не получала. После выхода на работу в АО «НПК «Уралвагонзавод» *** года, с *** года была переведена на оплату труда в размере *** от оклада, поскольку работала неполный рабочий день. Дополнительно сообщила, что на ее иждивении находится ***Е., *** года. Алименты и иные пособия на ребенка она не получает.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между ОАО «Альфа-банк» и ответчиком Фирсовой М.В. *** года соглашения о кредитовании № *** на получение кредита на сумму *** рублей ** копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,99 % годовых, не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д.14-17) и Общими условиями предоставления физическим лицам кредита, являющимися неотъемлемой частью соглашения (л.д.21-23).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме *** рублей ** копеек подтвержден выпиской по счету, номер которого соответствует фактическому номеру открытого ответчику счета и указанному в уведомлении (л.д.11,12).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При указанных обстоятельствах кредитный договор между ОАО «Альфа-Банк» и Фирсовой М.В. следует считать заключенным, поскольку в заявлении на получение кредита наличными, Общих условиях кредитования содержатся все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, клиент, в течение действия Соглашения о кредитовании обязан погашать задолженность по кредиту в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки (п.5.1). В нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.5.2).

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему (л.д.11,12).

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны ответчика подтвердился, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым размер задолженности ответчика на *** года составил *** рублей ** копейки и состоит из: суммы основного долга – *** рубля ** копеек, процентов за период с *** года по *** года – *** рублей *** копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с *** года по *** года – *** рубля **копеек и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с *** года по *** года – ***рублей ** копеек (л.д.10).

Ответчик своего контр расчета не представил.

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях соглашения о кредитовании. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.

Истец произвел расчет неустойки, общая сумма которой составила *** рубля*** копеек, в том числе неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с *** года по *** года – *** рубля *** копеек и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с *** года по *** года – *** рублей ** копеек.

При этом суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика Фирсовой М.В. неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размере неустойки, суд исходит из следующего: ответчик Фирсова М.В. имеет на иждивении ***, *** года рождения, длительное время с *** года по *** года находилась на больничном листе в связи с проведением ей операции. До *** года нарушения сроков внесения платежей по кредиту не допускала. Также суд учитывает то обстоятельство, что в период с *** года по *** года Фирсова М.В. находилась в вынужденном отпуске по приказу работодателя, получала *** от причитающегося ей оклада, в связи с чем не имела реальной возможности вносить платежи по кредиту.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до *** рублей.

Таким образом, с ответчика Фирсовой М.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга – *** рубля ** копеек, проценты за период с *** года по *** года – *** рублей *** копейки, неустойка – *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

В материалах дела имеются документы, согласно которым *** года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Альфа-банк» в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым изменено наименование юридического лица на Акционерное общество (АО) «Альфа-банк».

Учитывая вышеизложенное, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Фирсовой М.В. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № *** от *** года в сумме ***рублей ** копеек (л.д.9).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, то ко взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме *** рубль ** копеек, во взыскании остальной части государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Фирсовой М. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсовой М. В. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** года в размере ***рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль ** копеек, всего взыскать ***(***) рублей ** копеек.

Во взыскании оставшейся части неустойки и возврате остальной части государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 17 июля 2015 года.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 19 мая 2021 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фирсовой Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, являющейся студенткой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Фирсова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. находилась в общественном месте –в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 4 Постановление КМ РТ от 19.03.2020 N 208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных ме...

...стах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Фирсова М.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Фирсова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала извещена заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Фирсовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Фирсовой М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции в отношении Фирсовой М.В. о совершенном административном правонарушении, фотоматериалом, из которого следует, что у Фирсовой М.В. отсутствует маска, объяснением Фирсовой М.В. от 17.05.2021 года при составлении протокола, из которого следует, что вину она признала.

Таким образом, Фирсова М.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Фирсовой М.В. обстоятельству судья относит признание вины, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность Фирсовой М.В. обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Фирсовой М.В., являющейся студенткой, судья полагает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фирсову Марию Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья<данные изъяты> Тихонова Р.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>