Дубяга Андрей Владимирович

Дело № 1-73/2024

УИД 36RS0001-01-2024-000219-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Воропаева Р.О.,

подсудимых Дубяга А.В., Момот А.А.,

защитников адвоката Бородина В.Д.,

представившего удостоверение №2769 от 15.09.2015 г. и ордер №20651 от 05.02.2024 г.,

адвоката Лактюшкиной О.В.,

представившей удостоверение №2794 от 30.11.2015 г. и ордер № 24 от 05.01.2024 г.,

при секретарях Гунькиной Е.И., Ильменской О.В.,

а также с участием законных представителей потерпевших Карпунина В.Д., Безручкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубяга Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование общее среднее, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и пять малолетних детей, работающего машинистом катка в ООО «КИЦ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Момот Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего асфальто-бетонщиком в ООО «Региональная строительная компания», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, пр...

Показать ещё

...едусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а», ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Дубяга А.В. и Момот А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13.10.2017 г. примерно в 19 часов 00 минут Момот А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 8 этаже дома № 77 по ул. Минская г. Воронежа, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему ФИО5 из-за неподобающего отношения последнего к девушке, находящейся также на лестничной площадке, а также из-за громкой музыки из квартиры ФИО5 На этой почве между Момот А.А, и ФИО5, возник конфликт, переросший в борьбу, который был прекращен вышедшим в подъезд Потерпевший №1 Из-за указанных действий ФИО5 и Потерпевший №1, Момот А.А. затаил обиду на последних.

13.10.2017 г., в вечернее время, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, ФИО3 рассказал ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, о ранее произошедшем конфликте с ФИО5 и причинении последнему побоев. Момот А.А. и Дубяга А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникших из-за нанесенных побоев в ходе ссоры, вступили в совместный преступный сговор, направленный на избиение и умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО5 После этого, Момот А.А. и Дубяга А.В. направились в квартиру вышеуказанного дома, в которой проживал Потерпевший №1 Дубяга А.В. и Момот А.А., договорились действовать совместно и в интересах друг друга, обоюдно избить ФИО5 и Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО5, 13.10.2017, в вечернее время, но не ранее 19 часов 00 минут, Дубяга А.В. и Момот А.А. подошли к <адрес> по <адрес>, в которой в это время находились ФИО5 и Потерпевший №1, употребляющие спиртные напитки. На стук дверь квартиры открыл Потерпевший №1, после чего Дубяга А.В., реализуя единый преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникших из-за ссоры между ФИО3 и ФИО5, имеющейся бутылкой из-под пива, применяя её в качестве оружия, держа в правой руке, нанес один удар в область головы справа Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения, а также упал на пол квартиры. На шум в коридор квартиры вышел ФИО5, которому Момот А.А., реализуя совместный преступный умысел, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего последний также почувствовал физическую боль и, получив телесные повреждения, упал на пол. Находясь в коридоре <адрес>, Дубяга А.В. и Момот А.А., реализуя единый совместный преступный умысел, продолжили избивать ФИО5 и Потерпевший №1, нанося множество ударов руками и ногами в область туловища и головы потерпевших. В результате их совместных преступных действий ФИО5 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, от которых потеряли сознание.

После этого Дубяга А.В. и Момот А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, держа за руки и ноги, перенесли находящихся в бессознательном состоянии Потерпевший №1 и ФИО5 в ванную комнату. Пытаясь привести Потерпевший №1 и ФИО5 в чувства, они стали поливать их водой, для того чтобы продолжить свои преступные действия в отношении последних. Приведя своими действиями их в сознание, действуя с особой жестокостью, Дубяга А.В. и Момот А.А. совместно продолжили наносить телесные повреждения Потерпевший №1 и ФИО5, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. При этом Момот А.А. нанес не менее 3 ударов по голове Потерпевший №1 музыкальной колонкой, которую он обнаружил в гостиной <адрес>, используя её в качестве оружия.

Продолжая единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дубяга А.В. предложил Момот А.А. заснять на видеокамеру сотового телефона их преступные действия в отношении Потерпевший №1 и ФИО5 Указанные действия, сопровождались издевательством над потерпевшими, в том числе, Дубяга А.В. совершил мочеиспускание на потерпевших, выражаясь нецензурно в их адрес. При этом, Дубяга А.В. руками повернул головы потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 в камеру, демонстрируя последствия нанесенных им совместно с Момот А.А. телесных повреждений. После чего Дубяга А.В. и Момот А.А. прекратили свои противоправные действия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6846.17 от 27.12.2017 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого импрессионного перелома правой височной с переходом на теменную кость, ушиба головного мозга средней степени, с формированием контузионного очага в правой височной доле, эпидуральной гематомы в правой височной области, субдуральной гематомы над правой лобной и правой височной долями, внутримозговой гематомы в правой височной доле, закрытых переломов верхней челюсти, скулоорбитального комплекса с двух сторон, костей носа, раны в подбородочной области, поверхностных ран в правой височной области, кровоподтеков в области лица.

Повреждения в виде закрытого импрессионного перелома правой височной с переходом на теменную кость, ушиба головного мозга средней степени, с формированием контузионного очага в правой височной доле, эпидуральной гематомы в правой височной области, субдуральной гематомы над правой лобной и правой височной долями, внутримозговой гематомы в правой височной доле в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде закрытых переломов верхней челюсти, скулоорбитального комплекса с двух сторон, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде закрытого перелома костей носа квалифицируется как причинившие легкий вред здоровья, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде раны в подбородочной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения причинены действием тупого предмета. При этом кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, остальные повреждения – при ударном воздействии.

Своими совместными противоправными действиями Дубяга А.В. и Момот А.А. причинили физический и моральный вред потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый Дубяга А.В., виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и дал показания о том, что 13.10.2017 г., они с Момот А.А. возвращались в служебную квартиру, последний пошел в квартиру, а он пошел в магазин за спиртным. Когда он подошел к дому, его встретил возле подъезда Момот А.А. и сообщил, что его избили ранее незнакомые ФИО5, Потерпевший №1 и третий, на лестничной площадке из квартиры и предложил пойти и разобраться с ними, то есть подраться, он согласился. После этого, они поднялись в свою квартиру положили спиртное и пошли в <адрес>, при этом он взял бутылку пива. Дверь квартиры открыл ФИО5, которого он дернул за одежду, который упал на лестничную площадку, а стоявшего сзади Потерпевший №1 он ударил кулаком в лицо, от удара последний упал в коридоре, а когда стал подниматься нанес ему удар бутылкой по голове, и нанес несколько ударов ногами по телу. Момот наносил удары ФИО5 Они с Момот А.А. занесли лежавшего на площадке ФИО5 в квартиру, где он побил их руками и ногами, в это время Момот А.А. разговаривал с соседкой Свидетель №1 От нанесенных ударов потерпевшие потеряли сознание, затем он пригласил Момот А.А. в квартиру, и они вместе отнесли их в ванную комнату, облив водой, привели в чувство. После чего, он совершил действия, которые записал на телефон по его просьбе ФИО3 Затем, услышав звонок в дверь они прекратили свои действия, увидев, что звонил сотрудник полиции, дождавшись когда он ушел, они убежали к себе в квартиру. После нанесенных ударов на полу в коридоре и ванной была кровь. Момот А.А. не наносил удары Потерпевший №1, в это время он разговаривал в коридоре с соседкой Свидетель №1 Он не помнит, кто разбил, телевизор, компьютер с системным блоком, мебель, унитаз и другие вещи.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Дубяга А.В. давал показания, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем, о том, что он совместно с подсудимым Момот А.А., вместе наносили удары обоим потерпевшим руками и ногами по различным частям тела, после чего потерпевших занесли в ванную комнату и привели в чувство, где Момот А.А. нанес потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов, деревянной акустической колонкой по голове, от чего последний вновь потерял сознание, после чего он отобрал колонку и прекратил эти действия. Также он пояснил, что Момот А.А. свою одежду со следами крови выбросил в окно. (т.1, л.д. 152-155, 214-218, т.2, л.д. 1-5, 86-88, т.3, л.д. 83-85, т.11, л.д. 91-93, т. 18, л.д. 70-74, т. 19, л.д. 246-251).

Свои показания Дубяга А.В., подтвердил в ходе очной ставки с Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Момот А.А. (т. 2, л.д. 219-221, т.3, л.д. 52-56, 62-65, т. 18, л.д. 55-62).

Подсудимый Момот А.А., виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, не признал и дал показания о том, что 13.10.2017 г., они с Дубяга А.В. после игры в бильярд возвращались в служебную квартиру, последний пошел в магазин за спиртным, а он пошел в служебную квартиру. Когда он поднялся на лифте на свой этаж, увидел, что ранее незнакомая Свидетель №1, стучит в квартиру, при этом пояснила, что молодые люди громко слушают музыку. Из соседней квартиры вышли ФИО5, Потерпевший №1 и на сделанное девушкой замечание, по поводу громкой музыки, начали отвечать грубо, в нецензурной форме. Он сделал замечание, и они начали драться с ФИО5, потом с помощью Потерпевший №1 повалили его на пол и ФИО5 начал душить. Свидетель №1 кричала и пыталась разнять их, после чего его отпустили и он ушел к себе в квартиру, при этом у него была разорвана майка. Когда пришел Дубяга А.В., он рассказал, что случилось. После этого, Дубяга А.В. предложил разобраться, и они пошли в указанную квартиру, в руках у последнего была бутылка пива. Дверь открыли Потерпевший №1 и ФИО5, после чего Дубяга А.В. нанес удар бутылкой по голове Потерпевший №1, а он нанес удар рукой по голове ФИО5 На шум спустилась Свидетель №1, и Дубяга сказал ему, чтобы пошел, и поговорил с ней, чтобы не вызвала полицию. Он поговорил с Свидетель №1 в течении 5-7 минут, и затем его позвал Дубяга А.В., когда он вошел в квартиру потерпевшего, там был беспорядок, все было разбросано, в ванной была вода с кровью. Потерпевший №1 и ФИО5 сидели на полу в ванной, были сильно избиты, и Дубяга А.В. попросил его снять видео на телефон. Он снял видео, как Дубяга А.В., описал потерпевших и ушел к себе в квартиру. Через некоторое время, пришел Дубяга А.В., на джинсах которого была кровь, последний постирал их, и затем легли спать. Дверь открыла хозяйка квартиры вместе с сотрудниками полиции и их с Дубягой А.В. забрали в полицию, где у Дубяги А.В. отобрали объяснение и отпустили их. Так как их выгнала хозяйка квартиры, они с Дубягой А.В. уехали в г. Москва, где они с Дубягой А.В. поссорились и последний начал оговаривать его.

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Момот А.А. дал показания, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем, частично подтвердив свои показания, пояснил о том, что он оговорил Дубяга А.В., в той части, что последний похитил планшет. (т.2, л.д. 19-23, 94-98, т.3, л.д. 71-74, т.11, л.д. 108-111, т. 18, л.д. 82-86, т. 19, л.д. 232-236).

Свои показания Момот А.А., подтвердил в ходе очной ставки с Дубяга А.В., ФИО5, Потерпевший №1 (т.2, л.д. 24-30, 40-41, т. 3, л.д. 33-36, 52-56, т.18. л.д. 55-62).

Также свои показания Момот А.А. подтвердил в ходе следственного эксперимента. (т. 2, л.д. 45-49, 50-54, 99-104).

Виновность подсудимых Дубяга А.В. и Момот А.А., в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, о том, что его сын Потерпевший №1, проживал в его квартире по адресу: <адрес> работал на заводе «Электроагрегат» токарем. 15.10.2017 к нему домой пришли бывшие одноклассники сына и сообщили, что его сын находится в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10». 16.10.2017 г. он приехал в г. Воронеж, и увидел, что дверь в квартиру опечатана сотрудниками полиции. После чего он в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», нашел своего сына, который лежал в палате вместе с соседом ФИО5 Со слов сына ему стало известно, что 13.10.2017 после работы, они со знакомым ФИО10 и соседом ФИО18 употребляли дома спиртное. Услышав стук в квартиру ФИО18, сын позвал последнего, который вышел в коридор, а затем услышав шум драки вышли на площадку. Выйдя в коридор, Потерпевший №1 и ФИО10 разняли дерущихся. После чего все вместе зашли в квартиру к его сыну. Мужчину они завели в квартиру к его сыну с целью совместно выпить спиртного и помириться. Однако, ФИО9 и мужчина снова стали конфликтовать. ФИО10 сразу же ушел из квартиры, затем ФИО5 пошел за пивом. После чего, мужчина, которого знает, как Момот А.А. уходя высказав угрозы ушел. Через некоторое время он услышав стук в дверь, сын подумал, что это ФИО9, и открыл дверь. После того, как он открыл дверь, он сразу почувствовал удар в область лица. После чего он потерял сознание и больше вспомнить ничего не может. Также сын пояснил, что когда открыл дверь, то ему показалось, что мужчин за дверью было трое. В ходе уборки квартиры им обнаружено, что разбит жидкокристаллический телевизор стоимостью 17 000 рублей, компьютер системный блок от компьютера стоимостью 10 000 рублей, мебель и другое, в квартире был беспорядок. Таким образом его сыну в результате драки происходящей в квартире был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. Планшетный компьютер был похищен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, том, что 13.10.2017 после работы, они со знакомым ФИО10 и соседом ФИО5 употребляли дома спиртное у него в квартире. Услышав стук в квартиру ФИО5, он позвал последнего, который вышел в коридор, и услышал как соседка попросила последнего выключить музыку, а затем услышав шум драки, они с ФИО10 вышли на площадку. Выйдя в коридор, увидел дерущихся ФИО5 и ранее незнакомого ФИО3, они с ФИО10 разняли дерущихся. После чего все вместе зашли к нему в квартиру. Момот А.А. они завели в квартиру с целью совместно выпить спиртного и помириться. ФИО10 сразу же ушел из квартиры, затем ФИО18 пошел за пивом. После чего, ФИО3 ушел, сказав, что увидятся. После того как пришел ФИО5 с пивом, через некоторое время он услышав стук в дверь, открыл дверь. После того, как он открыл дверь, увидел незнакомого мужчину, не Момот А.А., похожего на Дубягу А.В. и сразу почувствовал удар в область головы тяжелым предметом справа. После чего он потерял сознание. Далее, что происходило он не помнит. Очнулся он в палате ВГБСМП № 10 «Электроника», где проходил лечение. (т.1, л.д. 69-72, т. 3, л.д.33-36, 52-56).

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке п.1, ч.2 ст. 281 УПК РФ, том, что 13.10.2017 после работы, они с соседом Потерпевший №1, ФИО10 употребляли спиртное в квартире ФИО8. Услышав стук в подъезде Потерпевший №1 выглянул в подъезд и увидев, что стучатся в дверь его квартиры, позвал его. Он вышел на площадку и увидел, соседку Свидетель №1 и Момот А.А., которые попросили выключить громкую музыку в квартире. Он им ответил, о том, чтобы они обращались в полицию. Далее Момот А.А., хотел нанести ему удар кулаком в область лица, но он увернулся и схватил за шею последнего и они упали, он оказался снизу, а ФИО7 сверху, он захрипел. Потерпевший №1 попросил отпустить его, а также Свидетель №1, что то кричала. Далее конфликт прекратился, они с Потерпевший №1 завели в квартиру Момота А.А, умыли его. После чего Момот А.А. ушел из квартиры, они с ФИО10, который не принимал участия в конфликте, пошли на улицу, где он в магазине приобрел 4 бутылки пива, и вернулся в квартиру к ФИО8. Он вошел в квартиру, и тут же раздался стук в дверь. ФИО33 открыл дверь, он увидел стоящего в дверях Момота Алексея, который сразу же нанес один удар в области лица слева Потерпевший №1, который потерял сознание, и облокотившись на стену, сполз и упал на пол в коридоре. Тут же, после нанесения удара ФИО8, к нему подбежал ранее незнакомый Дубяга А.В., и нанес ему удар кулаком в область лица, он попытался нанести в ответ удар, но Дубяга начал помогать Момот А.А., и они стали избивать его вдвоем. Всего ему было нанесено не менее трех ударов Дубяга А.В. по голове, не менее трех ударов Момот А.А. От полученных ударов он потерял сознание. Более ничего не помнит. В сознание пришел в больнице ГКБСМП № 10 «Электроника», где также встретил Потерпевший №1, и у него также были телесные повреждения. (т.1, л.д. 175-178).

Данные показания ФИО5, подтвердил в ходе очной ставки с Дубягой А.В. (т. 2, л.д. 86-88).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО27, о том, что она представляет интересы потерпевшего ФИО5, который скончался 27.08.2022 г. Об обстоятельствах совершенных преступлений ей ничего неизвестно. В прениях не возражала против, прекращения, уголовного преследования подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 13.10.2017 года, около 18 часов, возвращаясь домой зашла в подъезд с ранее незнакомым Момот А.А., который находился в состоянии опьянения, и на лифте поднялась на 8 этаж, чтобы попросить соседа с нижнего этажа ФИО5, сделать музыку тише. Доехав до 8-го этажа, вышел Момот А.А., вышел вместе с ней, а она начала стучать в <адрес>. Далее, из <адрес> вышел ФИО5, которому она сказала, чтобы тот выключил музыку, на что последний в ее адрес стал выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент, Момот А.А., который еще не вошел в свою квартиру, подошел к ним и стал заступаться за нее, со словами, что так нельзя общаться с девушкой и оскорблять. Далее между ФИО9 и Алексеем Момот завязался конфликт, который перерос в обоюдную драку, в этот момент из <адрес> вышли два молодых человека, которые находились в алкогольном опьянении, они стали заступаться за ФИО5 После чего драка между Момот А.А. и ФИО5 прекратилась, так как она пригрозила вызвать полицию. После чего, ФИО9 и два других молодых человека ушли в <адрес>, она ушла к себе в квартиру, а Момот Алексей направился в сторону другого крыла подъезда. Позднее, она пошла в <адрес>, к знакомой, и вышла в подъезд, где услышала какую-то возню, что именно не поняла, и она стала спускаться по лестнице, около 19 часов 30 минут 13.10.2018 года, и увидела, что у квартир № 73-74 стоят два молодых человека, среди них узнала Момота А.А., с ним был второй меньше ростом. И она спустилась на 8-й этаж, и собиралась войти в квартиру, к ней подошел Момот Алексей, он заговорил с ней и в беседе попросил ее не вызывать полицию. На одежде и руках Момота А.А. она не видела следов крови. Побеседовав недолго, она зашла в квартиру знакомой, при этом второй молодой человек куда-то делся. Каких-либо громких шумов из квартир, расположенных на 8-м этаже, не доносилось. Она пообещала Момот А.А. не сообщать в полицию. Пока она находилась в квартире у Натальи, то в подъезде она уже не слышала каких-либо шумов. (т. 1, л.д. 168-172, т. 2 л.д. 204-207, 218-221).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 13.10.2017 г. примерно в 19 часов 30 минут она вышла из своей квартиры №75, направилась к лифту. Когда она вышла, то увидела молодых людей, ранее ей неизвестных, вместе с ними стояла девушка. У молодых людей происходил спор по поводу громкой музыки, они разговаривали на повышенных тонах. Музыку доносившуюся из квартиры она также слышала. Она подошла к лифту, нажала кнопку вызова лифта. В это время из <адрес> вышел мужчина, который также ей не знаком, подошел к людям, которые спорили и начал их успокаивать. После чего, уехала на лифте. Домой вернулась в 21 часов 00 минут и на полу лестничной площадки увидела следы бурого цвета. (т. 1, л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 13.10.2017 Потерпевший №1 позвал его к себе в гости по адресу: <адрес>, где они общались и распивали спиртное совместно с его соседом ФИО9. В процессе распития Потерпевший №1 услышал шум на лестничной площадке и посмотрев, сказал ФИО9, что к нему в дверь кто-то ломится. После этого ФИО9 вышел на лестничную площадку. Они слышали какие-то крики, он понял, что какая-то женщина ругалась с ФИО9 по поводу громкой музыки. Затем они вышли с Потерпевший №1 из квартиры и увидели, что ФИО9 лежит с каким-то парнем на полу и у них происходит борьба. Женщина стояла в стороне и кричала. Они, разняли драку и далее они продолжили ругаться. Когда конфликт прекратился, он зашел к Потерпевший №1 домой, оделся и пошел к себе домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Заводили ли они того парня не помнит, так как он был пьян и подробности того вечера не помнит. Впоследствии на протяжении нескольких месяцев он пытался связаться с Потерпевший №1, но телефон у него был отключен, и дома дверь никто не открывал. В феврале 2018 года он встретил его на улице и он ему рассказал, что после вышеуказанного конфликта через некоторое время, после того как он ушел домой, в тот же день, то есть 13.10.2017 тот парень с которым был у ФИО9 конфликт на лестничной площадке 8 этажа <адрес> вернулся с каким-то мужчиной домой к ФИО33, и нанесли им телесные повреждения, в результате чего причинили вред здоровью. (т. 1, л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что работает в качестве фельдшера бригады скорой медицинской помощи. 13.10.2017 года он заступил на смену с фельдшером ФИО20 После обозрения карты вызова скорой медицинской помощи, пояснил что, заступив на дежурство 13.10.2017 года, примерно в 21 часов 25 минут им был получен вызов от дежурного подстанции скорой медицинской помощи о том, что мужчину избили. Так, они приехали на вызов по адресу: <адрес>. По приезду на данный адрес они увидели двух мужчин в квартире, которые были в крови. Один из них назвал свои данные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, он находился состоянии опьянения, и рассказал, что 13.10.2017 года в своей квартире был избит неизвестными мужчинами, конфликт произошел на фоне бытовой ссоры, также сообщил, что употреблял алкоголь. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у него на волосистой части головы ушибленная рана, параорбитальные гематомы. Поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибленные раны волосистой части головы. Данный мужчина жаловался на постоянную боль в области лица, на головокружение. Им была оказана скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 доставлен в ГКБСМП № ...... Данных второго мужчины находившегося вместе с Потерпевший №1 в квартире он не помнит, но он также был госпитализирован в ГБСМП № ...... (т. 2, л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО19 (т. 2, л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что 13.10.2017 находясь на дежурстве по указанию дежурного ФИО21, поехали по сообщению о том, что «избил сосед из <адрес> по <адрес>», сообщение оставил ФИО5 Он вместе с дознавателем ФИО22 выехали в <адрес>. Прибыли на место, подошли к <адрес>, дверь в квартиру была заперта. В квартире были звуки, доносились какие то крики. В связи с тем, что дверь квартиры была закрыта, то они спустились этажом ниже, поскольку с нижнего этажа также поступало сообщение о том, что квартиру заливают водой. На нижнем этаже им дверь никто не открыл, несмотря на их звонки в дверь. Он и дознаватель Хрыкина, стали подниматься по лестнице обратно, к <адрес>, и находясь на лестнице услышали, звук закрывшейся двери <адрес>, и он, находясь на лестнице, увидел, нижнюю часть туловища мужчины, который забежал в <адрес>, и увидел, как ручка двери <адрес> опускается и запирается на ключ. Он сразу же подошел к <адрес>, постучал в дверь, но ему ее никто не открыл. Затем они направились с Хрыкиной к <адрес>. Он дернул за ручку двери, которая оказалась не запертой. Они с Хрыкиной вошли в квартиру, где от порога обнаружили следы бурого цвета, он увидел открытую дверь в ванной комнате, где непосредственно в ванной лежал один из потерпевших, а второй потерпевший лежал возле бачка унитаза и пытался выключить воду в бачке, поскольку на полу имелось много воды. Он увидел, что оба мужчины имеют телесные повреждения, а именно у обоих были разбитыми головы, глаза у них опухшие, лиц практически не было видно, виднелась синева от ушибов. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Он узнал их данные, как Потерпевший №1 и ФИО5. Он стал спрашивать у них, о том, кто их избил. Ему пояснил потерпевший ФИО5, что до избиения произошел словесный конфликт с одним молодым человеком из <адрес>. А после произошла драка, между ними, ФИО5 и ФИО33, с одной стороны, а с другой стороны один мужчина худощавого телосложения из <адрес>. Они кратко описали данные подозреваемого. Далее, был составлен протокол осмотра квартиры, и он второй раз пошел в <адрес>, но на стук дверь квартиры никто не открыл. Тогда он разыскал собственников квартиры, и открыли дверь квартиры. Они с участковыми уполномоченными Чикулиным, Сенцовым и собственником квартиры вошли в квартиру, где находились два молодых человека, Дубяга Андрей Владимирович и Момот Алексей Александрович. Данных молодых людей они доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, где им была проведена беседа с обоими, где у Дубяги А.В., им было принято объяснение, о том, что он шел из магазина, где на лестничной площадке между ним и потерпевшими ФИО33 и ФИО5 произошел конфликт. Конфликт начался на лестничной клетке, а именно Дубяга дрался один вместе с ФИО5 и ФИО33, и поскольку эти молодые люди стали от него убегать, то забежали в <адрес>, он смог войти следом в данную квартиру, где между ними драка продолжилась. При этом он пояснял, что дрались они в комнате, в кухне, и в ванной комнате. Каким предметом он причинял телесные повреждения ФИО33 и ФИО5, он не пояснял. Драка между ними произошла примерно в 20 часов 13.10.2018 года. После избиения, Дубяга вышел из <адрес> пошел в свою <адрес>, где закрыл входную дверь на ключ. Он спрашивал у Дубяги А.В., почему он их избил, на что он ему отвечал, что избил их, потому что находился в алкогольном опьянении. Им был составлен протокол объяснения, который подписал Дубяга А.В., и он их отпустил.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимых Дубяга А.В. и Момот А.А., в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ФИО23 от 13.10.2017, в котором ФИО5 сообщает о том, что его избил сосед. (т. 1, л.д. 6);

- рапортом начальника смены дежурной части ФИО21 от 13.10.2017, согласно которого в ГКБ № 10 поступили Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, а/о множественные ушибы лица, перелом костей носа под вопросом. (т. 1, л.д. 9);

- рапортом начальника смены дежурной части ФИО21 от 13.10.2017, согласно которого в ГКБ № 10 поступил ФИО5 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, а/о множественные ушибы лица. (т. 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017, согласно которого произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлен беспорядок в квартире, выявлены пятна бурого цвета в ванной комнате. Установлено место преступления. (т. 1, л.д. 12-15, 17-19);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2018, согласно которого потерпевший ФИО5 уверенно опознал Дубяга А.В., который 13.10.2017 примерно в 19 часов 00 минут – 19 часов 30 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, постучал в двери квартиры ФИО8, войдя в квартиру он совместно со своим знакомым наносил ему удары в область лица и туловища, впоследствии от которых он потерял сознание. Опознал его по внешним признакам. (т. 1, л.д.179-182);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.02.2018, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал по фотографии Момот А.А., который 13.10.2017 на лестничной площадке 8 этажа <адрес> в момент когда мужчина изображенный на фотографии дрался с его знакомым ФИО5. Опознал его по внешним признакам. (т. 1, л.д. 204-208, 209-213);

- протоколом следственного эксперимента от 14.05.2018, согласно которого подозреваемым Дубяга А.В. указано следующее, что 13.10.2017 он вместе с Момот А.А. подошли к двери <адрес>, в дверь позвонил он, после чего дверь открыл Потерпевший №1, которого он оттолкнул за одежду в подъезд, сзади стоявший Момот А.А., нанес один удар Потерпевший №1 в области лица, от чего потерпевший упал на спину, и Момот А.А. продолжил наносит ему удары кулаком по голове, при этом потерпевший мог удариться головой об кафель. Момот А.А. нанес не менее 2-х ударов по голове кулаком ногой. После чего спустя некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 лежит без сознания и вместе с Момот А.А. занес его за ноги волоком в квартиру, где посадили его, прислонив к стене в коридоре, где Момот А.А. нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком по голове, одного удара кулаком по туловищу. После чего обоих и Потерпевший №1 и ФИО5 (находившегося в квартире) они усадили в ванную, где он стал поливать их из душа холодной водой и приводить в сознание. В этот момент Потерпевший №1 сидел в ванной на корточках, спиной к двери, и ванную вошел Момот А.А., который держа в руках усилитель звука, либо другой предмет аудиоколонку и стал им наносить удары по голове Потерпевший №1 В качестве макета использовался пустой коробок. Дубяга А.В. указал о том, как нанесены удары Момот А.А. потерпевшему Потерпевший №1 Действия Момот он прекратил, вырвав из рук данный предмет. (т. 2, л.д. 45-49, 50-54);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.05.2018 года согласно которого потерпевший ФИО5 уверенно опознал подозреваемого Момот А.А. и пояснил, что в октябре - ноябре 2017 года, с данным человеком у него произошел конфликт в подъезде <адрес> на 8 этаже у <адрес>, конфликт словесный переросший в обоюдную драку. После чего спустя полчаса он вошел в квартиру к ФИО8 № ..... <адрес>, как дверь сразу же позвонили, либо постучали. Дверь открыл ФИО8, то молодой человек стоящий вторым от двери, сразу же нанес ему удар в область лица, от которого ФИО8 упал, потеряв сознание. Упал в квартире ФИО8 на пол, сползая о стену. Далее последовал удар второго молодого человека, которого он ранее опознавал. Второй молодой человек нанес ему удар, и второй молодой человек, сидящий на опознании также наносит ему удар и они вдвоем начинают его избивать. Далее они избивали их вдвоем, поскольку потерял сознание. Данного мужчину он опознал в лицо, так как хорошо разглядели его черты лица, хорошо запомнил его подбородок, запомнил мимику лица, глаза цвет, нос. (т. 2, л.д. 55-58);

- протоколом следственного эксперимента от 16.05.2018, согласно которого подозреваемым Момот А.А. указано следующее, что 13.10.2017 он вместе с Дубяга А.В. подошли к квартире <адрес>№ ..... по <адрес>, в дверь позвонил Дубяга А.В. Дверь открыл Потерпевший №1, которому сразу же Дубяга А.В. нанес удар по голове стеклянной бутылкой объемом 0,5 л. наполовину заполненной пивом, при этом им указано как Дубяга А.В. нанес удар по голове потерпевшего. Каким образом наносились остальные удары пояснить не смог. (т. 2, л.д.99-102, 103-104);

- протоколом выемки от 16.05.2018 года, согласно которого у подозреваемого Момот А.А. изъят сотовый телефон « Sony Xperia » c видеозаписью снятой 13.10.2017 после избиения ФИО33 и ФИО5. (т. 2, л.д.108-110);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2018, согласно которого с участием подозреваемого Момот А.А., его защитника произведен осмотр сотового телефона «Sony Xperia» c видеозаписью снятой 13.10.2017 после избиения ФИО33 и ФИО5. В ходе осмотра телефона произведено копирование видеозаписи от 13.10.2017, на которой зафиксирован Дубяга А.В., который описал потерпевших Карпунина Д.В. и Матвеенко С.В.

Участвующий в осмотре Момот А.А. указал, что видео попросил его снять Дубяга А.В., который на видеозаписи стоит справа на входе в ванную комнату, он писает на мужчин с условными номерами № 1 и № 2. Мужчинами являются Потерпевший №1 под условным номером 1, ФИО5 под условным номером 2. Поднимая головы ФИО5 и ФИО33 и разворачивая их ему, Дубяга демонстрирует, что именно он причинил им телесные повреждения. Данная видеозапись снята им 13.10.2017 в <адрес>.77 по <адрес>. (т. 2, л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2018 с участием потерпевшего ФИО5 произведен осмотр диска с видеозаписью снятой 13.10.2017 после избиения ФИО33 и ФИО5.

Участвующий в осмотре ФИО5 указал, что просмотрев видеозапись, он уверенно опознает в первом мужчине, сидящем ближе к двери ванной комнаты – Потерпевший №1 и себя, находящимся возле унитаза. (т. 2, л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2018, согласно которого с участием подозреваемого Дубяга А.В., его защитника ФИО14 произведен осмотр сотового телефона «Sony Xperia» c видеозаписью снятой 13.10.2017 после избиения ФИО33 и ФИО5.

Участвующий в осмотре Дубяга А.В. указал, что видео снимает Момот А.А., после того как были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 и ФИО5 13.10.2017. На видеозаписи стоит слева на входе в ванную комнату Момот и снимает видео, его не видно, он – Дубяга А.В. стоит справа на входе в ванную комнату, именно он писает на мужчин с условными номерами № 1 и № 2. Мужчинами являются Потерпевший №1 под условным номером 1, ФИО5 под условным номером 2. Поднимая головы ФИО5 и ФИО33 и разворачивая их к камере, подтверждает, что речь на видео его и Момота. Данная видеозапись снята Момотом 13.10.2017 в <адрес> по <адрес>. (т. 2, л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2018 с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр диска с видеозаписью снятой 13.10.2017 после избиения ФИО33 и ФИО5.

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что просмотрев видеозапись, он уверенно познает в первом мужчине сидящем ближе к двери ванной комнаты – себя, и второго молодого человека, находящегося возле унитаза, как ФИО5. (т. 2, л.д. 236-238);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2018, согласно которого осмотрен табурет, который был изъят в ходе ОМП от 17.08.2018. В ходе осмотра установлено, что табурет раскручен, разобран на части. (т. 3, л.д. 13-14, 15-16);

- заключением эксперта № 6846.17 от 27.12.2017, согласно которого у гр-на Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый импрессионный перелом правой височной с переходом на теменную кость, ушиб головного мозга средней степени, с формированием контузионного очага в правой височной доле, эпидуральная гематома в правой височной области, субдуральная гематома над правой лобной и правой височной долями, внутримозговая гематома в правой височной доле, закрытые переломы верхней челюсти, скулоорбитального комплекса с двух сторон, костей носа, рана в подбородочной области, поверхностные раны в правой височной области, кровоподтеки в области лица.

Высказаться о виде действовавшего предмета, механизме причинения поверхностных ран в правой височной области не представляется возможным, так как в представленной мед. документации не отмечены края, концы ран, стенки раневых каналов. Остальные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. При этом кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, остальные повреждения – при ударном действии.

Учитывая клиническую картину, отмечающуюся при поступлении гр-на Потерпевший №1 в стационар, наличие и степень выраженности объективной симптоматики(…), сведения о проведении первичной хирургической обработки раны в подбородочной области с наложением швов, отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на томограмме от 16.10.2017, данные компьютерно-томографического исследования (..), протокола операции от 27.10.2017 ( …), данные клинического наблюдения (…), ориентировочные сроки заживления наружных повреждений эксперт пришел к выводу, что повреждения ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью.

Повреждения в виде закрытого импрессионного перелома правой височной с переходом на теменную кость, ушиба головного мозга средней степени, с формированием контузионного очага в правой височной доле, эпидуральной гематомы в правой височной области, субдуральной гематомы над правой лобной и правой височной долями, внутримозговой гематомы в правой височной доле в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде закрытых переломов верхней челюсти, орбитального комплекса с двух сторон квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временной нарушение функций органов и ( или ) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)- п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде закрытого перелома костей носа квалифицируется как причинившие легкий вред здоровья, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде раны в подбородочной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т. 1, л.д. 81- 86);

- заключением эксперта № 6234.17 от 29.11.2017, согласно которого у гр-на ФИО5 имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, рана в затылочной области, рана на верхнем веке левого глаза, подкожные гематомы мягких тканей лица, лобно-теменно-височной области слева, кровоподтеки и ссадины в области грудной клетки, ссадины и кровоподтеки в области левого коленного сустава, кистей рук, левого плеча.

Высказаться о виде действовавшего предмета, механизме причинения раны в области левого глаза не представляется возможным, так как в представленной мед.документации не отмечены края, концы раны, стенки раневого канала.

Остальные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждения могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие – нескольких. Так, у ФИО5 гематомы, кровоподтеки могли образоваться как при ударном сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины – в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, рана в затылочной области, сотрясение головного мозга – при ударном воздействии, перелом костей носа – мог образоваться при ударном воздействии.

Учитывая клиническую картину, отмечающуюся при обращении гр-на ФИО5 за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики, сведения о проведении первичной хирургической обработки рана в затылочной области с наложением швов, отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на томограмме от 13.10.2017, ориентировочные сроки заживления наружных повреждений, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу, что повреждения ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде раны в затылочной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т. 1, л.д. 101-105);

- заключением эксперта № 2942.18 от 05.07.2018, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения, которые для удобства, экспертом разделены на группы:

группа «А»: закрытый импрессионный перелом правой височной с распространением на теменную кость, ушиб головного мозга средней степени, с формированием контузионного очага в правой височной доле, внутримозговая гематома в правой височной доле, эпидуральная гематома ( скопление крови между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой) на уровне правой височной кости, субдуральная гематома ( скопление крови между твердой и паутинной мозговыми оболочками) над правой лобной и правой височной долями;

группа «Б»: поверхностные раны в правой височной области;

группа «В»: переломы скулоорбитального комплекса с двух сторон (всех стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, обеих скуловых дуг, латеральных стенок обеих глазниц) и костей носа, рана в подбородочной области, кровоподтеки в области лица.

Определить вид действующего орудия и механизм причинения ран в правой височной области не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны их края, концы, длина и стенки раневых каналов.

Иные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями.

Исходя из вида, локализации и взаимного расположения повреждений, указанных в группах «А» и «Б» можно считать, что они образовались по импрессионному механизму подразумевающему их возникновение в результате однократного воздействия предмета имеющего относительно небольшую массу, ограниченную травмирующую поверхность и высокую скорость.

Учитывая объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар (..), а также принимая во внимание то, что в медицинской документации указано наличие кровоподтеков, которые обычно заживают в течение 10-15 суток, можно считать, что имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления в медицинскую организацию, возможно 13.10.2017 г.

Возможность причинения всего комплекса повреждений, перечисленных в группе «А», при падении с высоты собственного роста на спину, как указывает в своем объяснении и демонстрирует в ходе проверки показания на месте подозреваемый Дубяга А.В. исключается. Данный вывод подтверждается импрессионным механизмом причинения указанных повреждений, подразумевающим их возникновение в результате нанесения удара предметом обладающим относительно небольшой массой, высокой скоростью и ограниченной травмирующей поверхностью.

Повреждения, перечисленные в группе «А», могли образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым Момот А.А., что подтверждается импрессионным механизмом причинения указанных повреждений, подразумевающим их возникновения при ударном воздействии тупым предметом обладающим относительно небольшой массой, большой скоростью и ограниченной поверхностью, что не исключается возможности их причинения при нанесении однократного удара стеклянной бутылкой, как указывает подозреваемый Момот А.А.

Учитывая, что в представленной медицинской документации морфологические характеристики ран в правой височной области головы не описаны, достоверно высказаться о возможности причинения указанных повреждений по механизму предложенному подозреваемым Момот А.А. не представляется возможным, в данном случае можно лишь говорить о совпадении локализации указанных повреждений с локализацией травматического воздействия, описываемого подозреваемым Момот А.А. (т. 2, л.д.162-172).

Вина подсудимых Дубяга А.В. и Момот А.А. в совершении вышеуказанных деяний нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, в том числе и показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей и заключениями экспертиз. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Так, подсудимый Момот А.А. не признавший вину в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, признал свою вину в причинении легких телесных повреждений ФИО5, при этом дал показания, о том, что причиной причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО5, была первоначальная ссора и драка между ним и ФИО5, о которой он рассказал Дубяга А.В., и последний предложил пойти разобраться и подраться, на который он согласился. Вместе с тем, подсудимый Дубяга А.В., признавая свою вину, в совершении данного преступления, дал показания о том, что именно Момот А.А., рассказав о том, что его избили, предложил пойти и разобраться с потерпевшими, и он согласился. При указанных обстоятельствах, оба подсудимых говорят о том, что они договорились пойти разобраться, то есть избить обидчиков, что также подтверждается их согласованными действиями при причинении телесных повреждений обоим потерпевшим. Так, Дубяга А.В., дал показания, о том, что он наносил удары Карпунину Д.В. бутылкой по голове, а также руками и ногами, а Момот А.А. наносил Потерпевший №1, в ванной комнате удары аудиоколонкой удары по голове, это он подтвердил в ходе следственного эксперимента (т. 2, л.д. 45-49, 50-54), данное обстоятельство подтверждает, отсутствие в действиях подсудимых, наличия эксцесса исполнителя, так как они действовали с единым умыслом. Кроме того, потерпевший ФИО5 при опознании, пояснил, что опознанный им Момот А.А., избивал и его и Потерпевший №1 (т.2, л.д. 55-58). Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение. Квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия», суд также считает нашедшим свое подтверждение, так как Дубяга А.А. наносил удары Потерпевший №1, бутылкой из-под пива, а Момот А.А. аудиоколонкой по голове последнего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указано, что при обстоятельствах указанных подсудимыми, могли быть причинены указанные телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 Также нашло подтверждение наличие квалифицирующих признаков «с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего», так как причинение телесных повреждений Потерпевший №1, сопровождалось тем, что после потери сознания, подсудимые его приводили в сознание и продолжали причинять множественные телесные повреждения, сопровождавшиеся издевательствами, а именно мочеиспусканием Дубяги А.В. потерпевшим в лицо, что поощрялось одобрительными высказываниями Момот А.А., который не пытался предотвратить эти противоправные действия Дубяга В.А., что свидетельствует, о совместном умысле и данные действия подтверждаются видеозаписью сделанной Момот А.А., а также его осмотром, надлежаще изъятым, осмотренным, в том числе и с участием подсудимых, признавших свои действия в ходе осмотра, законно приобщённым к материалам дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вмененным подсудимым квалифицирующим признаком «совершение преступления из хулиганских побуждений», так как совершению преступления предшествовали противоправные действия потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, нарушавших общественный порядок, воспроизведением громкой музыки, и причинивших побои подсудимому Момот А.А., послуживших поводом для возникновения личных неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимыми, в том числе и ФИО2, заступавшегося за своего земляка, что подтверждается высказываниями Дубяга А.В. на видеозаписи. В связи с этим, суд полагает необходимым исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.

Действия подсудимых Дубяга А.В. и Момот А.А., по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1, телесных повреждений, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3, ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, органами предварительного следствия Дубяга А.В. и Момот А.А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением на основании п. 3, ч. 1, ст. 24, 78 УК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дубяга А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ Ставропольского края «Степновская районная больница».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубяга А.В. в соответствии с п. «г», «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие пятерых малолетних детей у виновного, подтвержденных свидетельствами о рождении детей, а также суд признает явкой с повинной, объяснение Дубяга А.В. на (т. 1, л.д. 28-31), в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

Вместе с тем, подсудимый Дубяга А.В., полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывает состояние здоровья виновного, что также признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Дубяга А.В., указанные в обвинительном заключении «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, предусмотренных п.п. «в», «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются квалифицирующими признаками по делу, и подлежат исключению, таким образом, по делу обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Дубяга А.В., не имеется.

Учитывая изложенное, и активную роль в совершении преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дубяга А.В., не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому Дубяга А.В., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Дубяга А.В., суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64, и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

При назначении наказания подсудимому Момот А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, личность виновного, положительно характеризующегося по месту прежней работы, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ Ставропольского края «Арзгирская районная больница».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Момот А.А. в соответствии с п. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие двух малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

Вместе с тем, подсудимый Момот А.А., полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывает состояние здоровья виновного, что также признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Момот А.А., указанные в обвинительном заключении «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, предусмотренных п.п. «в», «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются квалифицирующими признаками по делу, и подлежат исключению, таким образом, по делу обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Момот А.А., не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Момот А.А., возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому Дубяга А.В., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубяга Андрея Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Момот Алексея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Момот А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Момот А.А. в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения Момот А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному Дубяга А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания осужденному Дубяга А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Дубяга А.А., в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей, с 13.05.2024 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей на один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Sony Xperia», возвращенный под сохранную записку Момот А.А., оставить последнему;

- видеозапись от 13.10.2017 г. на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле;

- табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, возвратить по принадлежности законному представителю потерпевшего ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным Дубяга А.В., в тот же срок, с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Дубяга А.В. и Момот А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров

Свернуть

Дело № 5-366/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Телемишев Э.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации; уроженец <адрес>; зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес>; паспорт 0706 № от 16.01.2007г. выдан ОВД <адрес>, будучи осведомленный о введенном Указе Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут находился в помещении магазина «Автомир», расположенного по <адрес> в присутствии других покупателей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (специальная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, су...

Показать ещё

...д полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. прапорщиком полиции ФИО3; рапортом ФИО3; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (специальная маска).

Таким образом, суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственностине привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации; уроженца <адрес>; зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес>; паспорт 0706 № от 16.01.2007г. выдан ОВД <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>; р/с 40№, Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 018209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82640000 КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев

Свернуть