Дуда Илья Вячеславович

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Серпуховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Егорова В.В.,

подсудимого Дуда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Дуда Ильи Вячеславовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дуда И.В. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

09.08.2022 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 09 минут, Дуда И.В., находясь возле магазина «Пятерочка 12608», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Лукьяново, д.48А, увидел лежащую на ступеньках лестницы при входе в данный магазин банковскую карту <номер> АО «Альфа-Банк», привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в ДО «Чертановская», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д.1В, корп.1 на имя Б., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и находящийся рядом с ним его знакомый В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств Б. с ее банковского счета, поднял со ступеньки лестницы банковскую карту <номер>, с целью последующего ее использования. После чего, во исполнение своего преступного умысла,...

... направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не посвящая в свои преступные намерения В., он (Дуда И.В.) решил предоставить обозначенную выше банковскую карту с денежными средствами на счету, работникам вышеуказанного магазина с целью приобретения различных товаров, умалчивая при этом о незаконном владении данной банковской картой и совершая таким образом хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения он (Дуда И.В.), действуя из личной корыстной заинтересованности и В., который не осознавал преступных намерений Дуда И.В., 09.08.2022 года в период времени с 21 часа 14 минут по 21 час 35 минут, находясь в магазине «Пятерочка 12608», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Лукьяново, д.48А, оплатили находящимися на счете вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Б. стоимость товаров, которые приобрели для личных нужд, осуществив восемь операций на суммы: 139 рублей, 981 рубль 88 копеек, 962 рубля 96 копеек, 907 рублей 48 копеек, 920 рублей 18 копеек, 969 рублей 92 копейки, 946 рублей 48 копеек, 876 рублей 45 копеек. При этом, Дуда И.В., достоверно знал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты <номер>, ему не принадлежат и осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Б., владея информацией, что указанная выше банковская карта, оснащена электронным чипом, при помощи которого возможно проведение кассовых операций по оплате стоимости товара без введения пин-кода на сумму не более 1 000 рублей, скрыв от сотрудников данного магазина, а также от В. о незаконном владении банковской картой <номер> (счет <номер> АО «Альфа Банк»), а всего, таким образом, Дуда И.В. тайно похитил принадлежащие Б. денежные средства с ее банковского счета на общую сумму 6 704 рубля 35 копеек, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб.

Подсудимый Дуда И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 09.08.2022 года в вечернее время на лестнице магазина «Пятерочка», расположенного в д.Лукьяново г.о.Серпухов, нашел банковскую карту потерпевшей и оплачивал данной банковской картой покупки до 1000 рублей в указанном магазине бесконтактным способом оплаты, не сообщая В. о том, что данная карта ему (Дуда И.В.) не принадлежит. Обстоятельства совершения преступления, суммы покупок и размер ущерба не оспаривает, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, показал место, куда впоследствии выбросил банковскую карту потерпевшей.

Вина подсудимого Дуда И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила строго подсудимого не наказывать, ущерб ей возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса, следует, что у нее в пользовании имеется банковский счет <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк» по <адрес>. К данному банковскому счету привязана банковская карта <номер>. Данная банковская карта является дебетовой, на данной банковской карте она хранила денежные средства. Также данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактно, не вводя пин – код, при совершении покупок до 1 000 рублей. Денежные средства на данной банковской карте были не застрахованы. 09.08.2022 года примерно в 21 часов 09 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Лукьяново, д.48А, где совершала покупки. Совершив покупки, она направилась в дом, который арендует, по адресу: Тульская область, д. Веселёво, ул. Васильковая, д.12. 09.08.2022 примерно в 21 часов 31 минут ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок из АО «Альфа-Банк», сотрудник банка задал вопрос о многочисленных покупках банковской картой, предложил заблокировать банковскую карту, на что она дала свое согласие. После данного звонка и разговора с сотрудником банка, проанализировав ситуацию, она предположила, что могла свою банковскую карту потерять, в связи с чем, она зашла в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», установленное в ее мобильном телефоне, где увидела, что с ее банковской карты были списаны денежные средства. Посмотрев истории операций, она увидела, что с ее банковской карты осуществлялись покупки 09.08.2022 в магазине «Пятерочка», по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукъяново, дом 48А. Согласно выписки по ее банковскому счету, которую она предоставила сотрудникам полиции, она увидела, что с ее банковского счета, привязанного к данной банковской карте, которую она потеряла, были списаны денежные средства в общей сумме 6 704 рублей 35 копеек. Принадлежащую ей банковскую карту она никому не передавала, предполагает, что могла ее потерять, когда выходила из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукьяново, д.48А., после совершения в данном магазине покупок. Причиненный ей материальный ущерб не является для нее значительным. В настоящее время ей известно, что принадлежащую ей банковскую карту АО «Альфа-Банк» нашел и расплачивался ею в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукъяново, дом 48А, Дуда И.В., который перед ней извинился и полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 6 704 рубля 35 копеек. Материальных претензий она к нему не имеет (т.1 л.д. 52-55).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного УР ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». В августе 2022 года в вечернее время поступило сообщение от Б. о том, что она потеряла банковскую карту, с ее банковского счета были списаны денежные средства, покупки осуществлялись в магазине в д.Лукьяново. Прибыв в магазин «Пятерочка» в д.Лукьяново, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых были зафиксированы двое граждан, одним из которых оказался подсудимый. Потерпевшая написала заявление о привлечении лица к ответственности, предоставила выписку по банковским операциям.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного УР ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». 09.08.2022 в ОП «Пущинский» поступило заявление Б. о снятии денежных средств с ее банковской карты, которую она утеряла около магазина «Пятерочка» в д.Лукьяново. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазине, было установлено, что расплачивались банковской картой потерпевшей в магазине двое граждан, одетых в строительную одежду. Подсудимый признался в совершении преступления, сообщил обстоятельства совершения преступления, добровольно выдал пачку сигарет, приобретенную на похищенные денежные средства. Общая сумма ущерба составила около 7000 рублей, все покупки совершались в магазине «Пятерочка» в д.Лукьяново.

Свидетель Д. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Г., А.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что 09.08.2022 года примерно в 20 часов 30 минут он с Дуда И.В. после рабочего дня пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Лукьяново, д.48А, за продуктами. В торговом зале магазина они выбрали интересующий их товар, он (В.) оплатил его на кассе и они пошли по адресу своего временного проживания. Через некоторое время он с Дуда И.В. вновь пошел в данный магазин за продуктами питания и табачной продукцией. При покупке товаров Дуда И.В. расплачивался банковской картой, которая, как думал он (В.) принадлежит ему. Выйдя из магазина, через некоторое время, они снова вернулись, выбрали интересующий их товар, табачную продукцию, алкогольные напитки, Дуда И.В. передал ему банковскую карту, которой на кассе он стал расплачиваться за приобретенный ими товар. Данную банковскую карту, которую ему передал Дуда И.В., он (В.) не рассматривал, обратил внимание только на то, что она была красного цвета и банка «Альфа-Банк». Так как он был уверен, что банковская карта принадлежит Дуда И.В., оплачивал ею товар бесконтактным способом, не вводя пин-код в связи с тем, что сумма покупок была до 1 000 рублей. Употребив на улице пиво, они снова вернулись в магазин, где приобрели интересующий их товар, за который на кассе расплатились, как он думал банковской картой Дуда И.В. О том, что данную банковскую карту Дуда И.В. нашел и она ему не принадлежит, он не знал. Он не видел, в какой момент Дуда И.В. нашел данную банковскую карту. Дуда И.В. ему об этом ничего не говорил (т.1 л.д.57-59).

Вина подсудимого Дуда И.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия<номер> от 09.08.2022, из которой следует, что 09.08.2022 в ОП «Пущинский» поступило сообщение от Б. о снятии денежных средств с банковской карты в магазине в д.Лукьяново (т.1 л.д.9);

- заявлением Б. от 09.08.2022 (КУСП <номер> от 09.08.2022), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.08.2022 г. похитило с ее банковской карты АО «Альфа-Банк», привязанной к банковскому счету <номер>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 704 рубля 35 копеек, причинив ей незначительный материальный ущерб (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2022, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», в котором установлено мобильное приложение АО «Альфа-Банк». В ходе проведенного осмотра с данного мобильного приложения произведены скриншоты, подтверждающие снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей Б.(т.1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка 12608», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Лукьяново, д.48А. В ходе проведения осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 09.08.2022, перепечатка из электронного журнала – кассовые чеки (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен вход (лестница со ступеньками) в магазин «Пятерочка 12608», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Лукьяново, д.48А (т.1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2022 с фототаблицей, из которого следует, что с участием Дуда И.В. был осмотрен участок местности вблизи дер. Лукьяново городского округа Серпухов Московской области, в ходе которого Дуда И.В. показал мест, где выкинул банковскую карту (т.1 л.д.36-39);

- актом добровольной выдачи от 10.08.2022, из которого следует, что Дуда И.В. добровольно выдал пачку из-под сигарет марки «Chesterfield» (т.1 л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2022, из которого следует, что были осмотрены: скриншоты мобильного приложения АО «Альфа-Банк», выписка по счету за период времени с 09.07.2022 по 09.08.2022 на имя Б., пачка из-под сигарет марки «Chesterfield», перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки); CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09.08.2022 (т.1 л.д. 95-99, 101-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2022, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с транзакцией по карте <номер> за период времени с 09.08.2022 – 09.08.2022 и общими сведениями клиента Б.(т.1 л.д.122-128).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Г., Д., А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям потерпевшей Б., свидетеля В., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Дуда И.В. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса потерпевшей, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Дуда И.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Дуда И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый Дуда И.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, производя оплату товаров ее банковской картой путем безналичного расчета.

При назначении наказания подсудимому Дуда И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Дуда И.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 01.12.2022, Дуда И.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Дуда И.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Дуда И.В. не нуждается, достоверных признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.232-234),

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Дуда И.В. был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, указал на место, куда выбросил банковскую карту потерпевшей, выдал пачку сигарет, приобретенную на похищенные денежные средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Дуда И.В., степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Дуда И.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

За осуществление защиты Дуда И.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Егорову В.В. 3120 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Дуда И.В. таковым не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуда Илью Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дуда Илье Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Дуда Илью Вячеславовича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Дуда Илье Вячеславовичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дуда Ильи Вячеславовича (паспорт серия <номер>, выдан <дата> отделом <номер> УФМС России по Омской области в Советском административном округе г.Омска) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты мобильного приложения АО «Альфа-Банк», выписку по счету, перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки), два CD-R диска – оставить в материалах уголовного дела;

-пачку из-под сигарет марки «Chesterfield» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В.Аршикова