Дуда Святослав Витальевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая горка» к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В., УФССП по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая горка» обратилось в суд с административным иском к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> Дуда С.В. выдан исполнительный лист серии №, согласно которому в пользу последнего с ООО «СП «Зеленая Горка» постановлено взыскать задолженность по договору займа в размере 20 000 000 руб., сумму процентов за нарушение срока возврата займа в размере 200 136 руб. 98 коп. понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 20 260 136 руб. 98 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на публичных ...

...торгах в размере 26 000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Горка» (далее ООО «СП «Зеленая Горка»), в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В. было вынесено постановление о взыскании по данному исполнительному производству исполнительского сбора в размере 1 418 209 руб. 52 коп.

Кроме того, административный истец указал, что определением судьи Арбитражного суд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято к производству заявление Дуды С.В. к ООО «СП «Зеленая Горка» о признании его несостоятельным (банкротом), которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Ссылаясь на то, что ООО «СП «Зеленая Горка» находится в крайне тяжелом финансово-экономическом состоянии ввиду отсутствия оборотных денежных средств и сложности с реализацией имущества в рамках исполнительного производства, которое по заявлению взыскателя было окончено, полагал, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере усугубит тяжелое финансово-экономическое положение ООО «СП «Зеленая Горка», что приведет к невозможности удовлетворения всех требований кредиторов.

На основании изложенного административный истец просил снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «СП «Зеленая Горка» в размере 1 418 2019 руб. 52 коп. на одну четверть от данной суммы по исполнительному производству №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве администратвиных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатова Е.В., УФССП по Тульской области, в качестве заинтересованного лица – Дуда С.В.

В судебном заседании:

представитель административного истца по доверенности Алимова Л.В. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Ранее представила письменные возражения относительно заявленных административных требований, пояснив, что в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «СП «Зеленая горка» в пользу Дуды С.В. в размере 20 260 136 руб., при этом административный истец уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства, путем направления указанного постановления заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника-организации. Указала, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении пятидневного срока с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным в следствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 418 209 руб. 52 коп. Указала, что доводы заявителя об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа, вызванных чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами, не подтверждены, а соответственно оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Представители административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дуда С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Дуда С.В. к ООО «СП «Зеленая Горка» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены: с ООО «СП «Зеленая Горка» в пользу Дуда С.В. взыскана задолженность по договору беспроцентного займа в размере 20 000 000 руб., сумма процентов за нарушение срока возврата займа в размере 200 136 руб. 98 коп., понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 20 260 136 руб. 98 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СП «Зеленая Горка»:

- ремонтную мастерскую, назначение: нежилое здание, 1- этажный (подземных этажей- 0), общая площадь 275,4 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- здание конторы, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 98,9 кв.м., инв. №, Лит. А, а, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- зерносклад, назначение: объекты нежилого назначения, 1- этажный, общая площадь 901,7 кв.м., инв. №, Лит. А, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- здание зерносклада, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 759,9 кв.м., инв. №, Лит. Б, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- здание зерносклада, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 404,6 кв.м., инв. №, Лит.А, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- здание навеса, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 479,2 кв.м., инв. №, Лит. Г, адрес объекта: <адрес>,вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- здание КЗС, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 27,8 кв.м., инв. №, Лит.В, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- здание общежития с котельной, назначение: объекты жилого комплекса, 2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 731,7 кв.м., инв. №, Лит.А, А1, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- коровник на 200 голов, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 1869 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- телятник на 160 мест, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 854,7 кв.м., инв. №, Лит. Б, б, б1, б2, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- сенажные траншеи (5штук), назначение: сельскохозяйственный объект, площадь застройки 3797,5 кв.м., инв. №, Лит. II, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- артскважину, назначение: сельскохозяйственный объект, глубина 70,0 м., инв. №, Лит.III, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 41000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 41000 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97000 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 26 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику - ООО «СП «Зеленая Горка» предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в банки и иные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ООО «СП «Зеленая Горка» на сумму 20 260 136 руб.

Из сообщения дополнительного офиса № АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> РФ АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним было возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области без исполнения постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника ООО «СП «Зеленая горка», находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку расчетный счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании направленного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организацией, ТФ ООО КБ «<данные изъяты>» сообщено о принятии к исполнению ДД.ММ.ГГГГ данного постановления, в связи с чем составлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 224 275 руб. и помещено в очередь документов, ожидающих разрешения на проведение операций, в связи с наличием приостановлений операций по расчетному счету №, что следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о совершении таможенных операций компаниями, указанными в письме ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в частности ООО «СП «Зеленая Горка», в ЦБД ЕАИС таможенных органов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдены, согласно сообщению Центрального информационно-технического таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районо УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В., объявлен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за ООО «СП «Зеленая Горка»: на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, на которые во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права запрещения, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <данные изъяты> о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объекты недвижимости нежилого назначения: ремонтная мастерская, здание конторы, зерносклад, здание зерноскалада, здание зерносклада, здание навеса, здание КЗС, коровник на 200 голов, телятник на 160 мест; объекты недвижимости жилого назначения: здание общежития; сельскохозяйственные объекты: сенажные траншеи (5 штук), артскважина; четыре земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, а всего на 16 таких объектов общей стоимостью 26 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ передано в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из сообщения МТУ Росимущества в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление УФССП России по Тульской области № о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО «СП «Зеленая Горка» на торгах от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №). Также сообщено, что согласно извещению о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме МРИФНС России № по <данные изъяты> ООО «СП «Зеленая Горка» применяет единый сельскохозяйственный налог, что означает, что имущество должника облагается НДС 20 %, при этом, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них). И на основании изложенного указали, что реализация имущества должника ООО «СП «Зеленая Горка» во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ невозможна, а для дальнейшей реализации просили разъяснить стоимость каждого объекта недвижимого имущества.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его реализации его исполнения судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости каждого объекта недвижимого имущества.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № по исковому заявлению Дуда С.В. к ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Разъяснено исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Дуда С.В. к ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в части стоимости каждого объекта недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, а именно:

- ремонтная мастерская, назначение: нежилое здание, 1- этажный (подземных этажей- 0), общая площадь 275,4 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № – размер стоимости - 1 468 438, 4 рублей;

- здание конторы, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 98,9 кв.м., инв. №, Лит. А, а, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № - размер стоимости - 544046, 4 рублей;

- зерносклад, назначение: объекты нежилого назначения, 1- этажный, общая площадь 901,7 кв.м., инв. №, Лит. А, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №- размер стоимости – 2 692 593, 4 рублей;

- здание зерносклада, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 759,9 кв.м., инв. №, Лит. Б, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № -размер стоимости – 3 188 679, 4 рублей;

- здание зерносклада, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 404,6 кв.м., инв. №, Лит.А, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №- размер стоимости – 1 343 292, 4 рублей;

- здание навеса, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 479,2 кв.м., инв. №, Лит. Г, адрес объекта: <адрес>,вид права: собственность, кадастровый (или условный) № - размер стоимости – 1 006 633, 4 рублей;

- здание КЗС, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 27,8 кв.м., инв. №, Лит.В, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №- размер стоимости – 63 153, 4 рублей;

- здание общежития с котельной, назначение: объекты жилого комплекса, 2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 731,7 кв.м., инв. №, Лит.А, А1, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №- размер стоимости – 4 751 688, 4 рублей;

- коровник на 200 голов, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 1869 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № - размер стоимости – 5 863 777, 4 рублей;

- телятник на 160 мест, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 854,7 кв.м., инв. №, Лит. Б, б, б1, б2, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № - размер стоимости – 2 895 153, 4 рублей;

- сенажные траншеи (5штук), назначение: сельскохозяйственный объект, площадь застройки 3797,5 кв.м., инв. №, Лит. II, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № -размер стоимости – 1 205 665, 4 рублей;

- артскважину, назначение: сельскохозяйственный объект, глубина 70,0 м., инв. №, Лит.III, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № - размер стоимости – 201076, 4 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 41000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № - размер стоимости – 124 925, 4 рублей;

- земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 41000 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № - размер стоимости – 1 249 925, 4 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №- размер стоимости – 3282 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97000 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № - размер стоимости – 522 668, 4 рублей.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «СП «Зеленая Горка» исполнительского сбора в размере 1 418 209 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Воспользовавшись правом, предусмотренным вышеуказанной нормой законодательства, представитель Дуда С.В. по доверенности Пуханов С.Л. ДД.ММ.ГГГГ отозвал исполнительный лист серии № для исполнения, что подтверждается его заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В. исполнительное производство № окончено, а исполнительный лист серии № возвращен взыскателю Дуда С.В.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявленные требования административного истца мотивированы тем, что ООО «СП «Зеленая Горка» находится в крайне тяжелом финансово-экономическом состоянии, ввиду отсутствия оборотных денежных средств и сложностью с реализацией имущества в рамках исполнительного производства, которое по заявлению взыскателя было окончено, полагал, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере усугубит тяжелое финансово-экономическое положение ООО «СП «Зеленая Горка», что приведет к невозможности удовлетворения всех требований кредиторов.

Исходя из положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В настоящее время в Арбитражном суде <данные изъяты> имеется производство по заявлению Дуда С.В. о признании должника ООО «СП «Зеленая Горка» несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам приводят суд к выводу о том, что в настоящее время имеются основания для уменьшения исполнительского сбора рамках исполнительного производства №, поскольку для надлежащего исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству административным истцом как юридическим лицом на его денежные средства, размещенные на банковских счетах в кредитных организациях, было обращено взыскание, постановленное в очередь на исполнение, на имущество должника наложен арест, произведена его опись, осуществлены действия, направленные на его реализацию, то есть приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а соответственно имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно необходимость в приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора отпала.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая горка» к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е.В., УФССП по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, установленный в размере 1 418 209 рублей 52 копейки постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатовой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть от установленного.

Меры, принятые по определению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2020.

Председательствующий М. С. Солдатова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Дуда С.В., действующего на основании доверенности Пуханова С.Л.,

представителя ответчика ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка», действующего на основании доверенности Козель М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-149/2018 по исковому заявлению Дуда Святослава Витальевича к ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Дуда С.В. обратился в суд с иском к ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.11.2016 между ним и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которого он предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 20000000 (двадцать миллионов) руб. на срок до 14.11.2017. Денежные средства были им переданы ответчику в тот же день, путем внесения в кассу ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» по приходно- кассовому ордеру № от 14.11.2016.

Согласно п. 2.2 и п. 2.3 Договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен ответчиком единовременно или по частям не позднее 14.11.2017.

В нарушение условий Договора займа ответчиком до настоящего времени не было произведено ни ...

...одного ежемесячного платежа по погашению суммы займа.

В обеспечение обязательства ответчика по Договору беспроцентного займа от 14.11.2016, между ним и ответчиком был заключен Договор залога недвижимости от 14.11.2016.

Предметом залога являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности: <данные изъяты>

Право залога в отношении указанных объектов зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога недвижимости от 14.11.2016, залоговая стоимость предмета залога составляет 20000000 (двадцать миллионов) руб.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, рассчитанных согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ составляет 200136 руб. 98 коп. (20000000 х 33 х 8,25% : 365 = 149 178 руб. 08 коп., где 20000000- задолженность, 33- дни просрочки за период с 15.11.2017 по 17.12.2017, 8,25%-, процентная ставка, 365 – количество дней в году; 20000000 х 12 х 7,75% : 365 = 50958 руб. 90 коп., где 20000000- задолженность, 12- дни просрочки за период с 18.12.2017 по 29.12.2017, 7,75%-, процентная ставка, 365 – количество дней в году; Итого:149 178 руб. 08 коп. +50958 руб. 90 коп. = 200136 руб. 98 коп.).

Для защиты своего нарушенного права в судебном порядке он понес расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 20000000 руб., сумму процентов за нарушение срока возврата займа в размере 200136 руб. 98 коп., понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 20260136 руб. 98 коп.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, и с учетом последних произведенных уточнений просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Договору беспроцентного займа в размере 20000000 руб., сумму процентов за нарушение срока возврата займа в размере 200136 руб. 98 коп., понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 20260136 руб. 98 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога недвижимости, заключенного между ним и ответчиком 14.11.2016, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 20000000 руб.

В судебном заседании:

Истец Дуда С.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца Дуда С.В., действующий на основании доверенности Пуханов С.Л., уточнил заявленные исковые требования указав, что при подаче как иска, так и уточнения иска была допущена техническая описка в части указания начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, просил установить начальную продажную цену предмета залога, в соответствии с п.1.3 Договора залога недвижимости, в размере 26000000 руб. В остальном заявленные истцом требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка», действующий на основании доверенности Козель М.О., не возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что в настоящее время задолженность по Договору беспроцентного займа не погашена, выплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились, ввиду тяжелого финансового положения. Факт наличия задолженности и ее размер он не оспаривает, расчет процентов за нарушение срока возврата займа считает арифметически правильным. Сумма начальной продажной цены предмета залога в размере 26000000 руб., определена истцом в соответствии с Договором залога, с данной оценкой стоимости предмета залога он согласен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2016 между Дуда С.В. (займодавец) и ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава (заемщик) заключен Договор беспроцентного займа по условиям которого, займодавец передает заемщику заем в размере 20000000 (двадцати миллионов) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок (л.д.6-7).

Договор беспроцентного займа подписан сторонами, факт заключения указанного Договора сторонами по делу не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора

Из п.2.1 Договора беспроцентного займа от 14.11.2016 следует, что займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 14.11.2017. моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.

Из копии приходного кассового ордера № от 14.11.2016 следует, что денежные средства в размере 20000000 (двадцати миллионов) руб. по Договору беспроцентного займа от 14.11.2016, были внесены в кассу ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка», что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2016 (л.д.8).

Факт получения денежных средств в указанных размерах представителем ответчика ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка», действующим на основании доверенности Козель М.О., в судебном заседании не отрицался.

Следовательно, истец Дуда С.В. выполнил свои обязательства перед ответчиком ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2.2 Договора беспроцентного займа от 14.11.2016 следует, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа, должен быть осуществлен не позднее 14.11.2017.

Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако, вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора (п. 2.3 Договора беспроцентного займа).

Однако, ответчик ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» взятые на себя обязательства не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере не выплаченной суммы по договору займа 20000000 (двадцати миллионов) руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по Договору беспроцентного займа, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду также не представлено.

Из п. 3.1 Договора беспроцентного займа от 14.11.2016 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причитающиеся таким неисполнением убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование суммой займа составляют 200136 руб. 98 коп. (20000000 х 33 х 8,25% : 365 = 149 178 руб. 08 коп., где 20000000- задолженность, 33- дни просрочки за период с 15.11.2017 по 17.12.2017, 8,25% - процентная ставка, 365 – количество дней в году; 20000000 х 12 х 7,75% : 365 = 50958 руб. 90 коп., где 20000000- задолженность, 12- дни просрочки за период с 18.12.2017 по 29.12.2017, 7,75% - процентная ставка, 365 – количество дней в году. Итого:149 178 руб. 08 коп. +50958 руб. 90 коп. = 200136 руб. 98 коп.)

Данный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Возражений по расчету процентов ответчиком в судебном заседании не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 20000000 (двадцати миллионов) руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 200136 руб. 98 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между Дуда С.В. (залогодержатель) и ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава (залогодатель), заключен Договор залога недвижимости (л.д.11-18).

Согласно п. 1.1 Договора залога недвижимости, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка», возникших из Договора беспроцентного займа от 14.11.2016, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор залога недвижимости от 14.11.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 20.02.2017, что подтверждается отметками о регистрации на указанном договоре (л.д.18).

Согласно п. 5.1 Договора залога недвижимости, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями настоящего Договора.

Как уже установлено судом, принятые на себя обязательства по Договору беспроцентного займа от 14.11.2016 ответчиком ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» не исполнены, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 5.7 Договора залога недвижимости следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальной продажной ценой его реализации будет являться его оценка, указанная в настоящем Договоре.

Из п. 1.3 Договора залога недвижимости следует, что стороны пришли к соглашению о том, что оценочная стоимость предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 26000000 (двадцать шесть миллионов) руб.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из оценочной стоимости предмета залога, указанной в Договоре залога недвижимости от 14.11.2016 в размере 26000000 (двадцати шести миллионов) руб.

При этом, суд принимает во внимание, что представителем ответчика ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка», действующим на основании доверенности Козель М.О., оценочная стоимость предмета залога в размере 26000000 (двадцать шесть миллионов) руб. не оспорена.

Принимая во внимание размер задолженности, сроки просрочки, суд считает, что исковые требования истца Дуда С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 26000000 (двадцати шести миллионов) руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (чек- ордер от 11.12.2017, л.д.5), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дуда Святослава Витальевича к ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка» в пользу Дуда Святослава Витальевича задолженность по Договору беспроцентного займа в размере 20000000 руб., сумму процентов за нарушение срока возврата займа в размере 200136 руб. 98 коп., понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 20260136 (двадцать миллионов двести шестьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 26000000 (двадцати шести миллионов) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова