Дудаева Айшат Хамзатовна

Дело №2-868/2024

УИД 33RS0010-01-2024-001625-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Эльбиеву Джахару Вогодановичу, Дудаевой Айшат Хамзатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Эльбиеву Д.В., Дудаевой А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2023 между Банком и Эльбиевым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить кредит «Строительство жилого дома» и приобретения земельного участка в сумме 4 460 000 руб. под 8,3% годовых на срок 216 мес. Погашение кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дудаевой А.Х. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> В связи с нарушением заемщиком обязательств по до...

...говору образовалась задолженность по состоянию на 04.10.2024 в сумме 4 627 627,20 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец полагает, что начальную продажную стоимость объекта залога следует установить в размере 64 000 руб.

Просит суд, с учетом уточнения, расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2023, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2024 по 04.10.2024 (включительно) в размере 4 627 627,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 96 393,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 64 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Эльбиев Д.В., Дудаева А.Х. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Не получив адресованные ответчикам судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, поскольку они своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Эльбиевым Д.В. заключен кредитный договор № от 25.07.2023, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит по продукту «Строительство жилого дома» в сумме 4 460 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 8,3% годовых. Выдача кредита производится путем зачисления на счет №. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 8,3% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 18, 30-33).

Условия предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата подтверждены кредитным договором № от 25.07.2023 (л.д. 30-33).

В соответствии с п.п. 18, 19 кредитного договора сумма кредита предоставлена Банком заемщику путем зачисления на счет № (л.д. 17).

Как следует из п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство ФИО3, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Согласно п. 12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, который является предметом залога (оборот л.д. 31).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика Эльбиева Д.В., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету (л.д. 17, 103-104).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 11-16).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Для обеспечения надлежащего исполнения между ПАО «Сбербанк России» и Дудаевой А.Х. был заключен договор поручительства от 25.07.2023 (л.д. 77-78).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Эльбиевым Д.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в определенных случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28-37).

Банк направил ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 03.09.2024, с предложением оплатить задолженность по кредиту в срок не позднее 03.10.2024, которые исполнены не были (л.д. 54,55,56,57,82).

Согласно расчётам Банка задолженность по кредитному договору № от 25.07.2023 составляет 4 627 627,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 400 190,61 руб., просроченные проценты – 219 856,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 188,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 391,01 руб. (л.д. 11-16).

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Эльбиева Д.В., Дудаевой А.Х. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.07.2023 в размере 4 627 627,20 руб.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между ФИО5, от имени которой действовал ФИО6, и Эльбиевым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.07.2023, согласно которому Эльбиев Д.В. купил земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <данные изъяты> Объект недвижимости продан за 360 000 руб., из которых: 100 000 руб. покупатель передал продавцу до подписания договора; 260 000 руб. выплачены продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2, номер государственной регистрации № от 28.07.2023. Имеется ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, которая установлена в пользу ПАО «Сбербанк России» с 28.07.2023 и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, зарегистрирована под № на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2023. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 111-112).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (оборот л.д. 31).

В соответствии с отчетом об оценке земельного участка № от 30.04.2024 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 80 000 руб. (л.д. 39-53).

Так как залоговая стоимость предмета залога определяется в кредитном договоре, определяется на основании отчета оценщика, то она будет составлять 64 000 руб., что составляет 80 % от её рыночной стоимости.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по кредитному договору, препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется: размер задолженности по кредитному договору превышает 5 % от стоимости квартиры, период просрочки платежей составляет свыше 3 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок, реализацию которого следует определить путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 64 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 10.10.2024 и № от 14.10.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 96 393,39 руб. (л.д. 9, 10). Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Эльбиевым Джахаром Вогодановичем.

Взыскать в солидарном порядке с Эльбиева Джахара Вогодановича <данные изъяты> Дудаевой Айшат Хамзатовны <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2023 года за период с 1 марта 2024 года по 4 октября 2024 года (включительно) в размере 4 627 627 (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 400 190 (четыре миллиона четыреста тысяч сто девяносто) рублей 61 копейка, просроченные проценты – 219 856 (двести девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль 01 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96 393 (девяносто шесть тысяч триста девяносто три) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности Эльбиеву Джахару Вогодановичу земельный участок общей площадью 1016 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 64 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года.