Дудаков Нариман Мугаремович

№12-103/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М. на постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым Кальков А.А. по делу об административном правонарушении № 1 от 06 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.32 ч.9 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступила жалоба заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М. на постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым Кальков А.А. по делу об административном правонарушении № 1 от 06 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.32 ч.9 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М., прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллеги...

Показать ещё

...ального органа;

(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Так, из поступившей жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Водохранилищная, 4 - место нахождения заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

Принимая во внимание, что рассмотрение дела Железнодорожный районным судом г. Симферополя является нарушением требований о подсудности, что предполагает нарушение конституционного права заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), прихожу к выводу о направлении жалобы заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М. на постановление о назначении административного наказания в Бахчисарайский районный суд Республики Крым – по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Передать жалобу заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М. на постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым Кальков А.А. по делу об административном правонарушении № 1 от 06 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.32 ч.9 КоАП РФ – в Бахчисарайский районный суд Республики Крым (298400, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, д. 1).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Г. Белинчук

Свернуть

Дело №12-161/2020 г.

РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 09 октября 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием Дудакова Н.М., помощника прокурора Бахчисарайского района Чередникова А.О., рассмотрев жалобу должностного лица заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудакова Н.М. на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила жалоба заместителя директора ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаков Н.М., в которой заявитель просит отменить постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения мотивируя тем, что оспариваемое постановление принято поспешно, без надлежащего полного и объективного исследования документальных доказательств, выводы контролирующего органа противоречат установленным проверкой фактам, контролирующим органом не было принято во внимание наличие у Заказчика действующего Контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, в...

Показать ещё

... котором предусмотрен механизм взаимодействия Контракта и третьего лица, между Заказчиков и Подрядчиком выполнены все условия, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Дудаков Н.М. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. В материалах дела содержится отзыв на жалобу, в которой представитель Службы просит в полном объёме отказать Дудакову Н.М. в удовлетворении жалобы. Учитывая указанные обстоятельства, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Бахчисарайского района Чередников А.О. доводы жалобы не признал, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоставление документов о приеме поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» и ООО «Грозгражданстрой» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством РФ, которым определено, что в случае заявления Заказчиком или организацией строительного контроля несоответствия сведений об объёмах, содержания и стоимости работ, отраженных в документах (Акта о приеме выполненных работ, составленный по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по форме КС-3) фактически выполненным работам и их стоимости, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает указанные документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений, а также согласно п.3.2.2, для осуществления оплаты в соответствии с п.3.3.1 Контракта Подрядчик предоставляет в адрес Заказчика: Акт о приеме выполненных работ, составленный по форме КС-2 (в трех экземплярах); Справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах); Счет на оплату выполненного объёма работ, Счет-фактуру (в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации). Заказчик рассматривает указанные документы, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации у Заказчика сопроводительного письма Подрядчика. Также указанным Контрактом (п.п.7.3 п.7) предусмотрено, что если Подрядчик сдал результат Работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий Контракта или с иными недостатками (ответственным представителем) заказчика подписать акт приемки выполненных Работ, стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия представленных Подрядчиком Работ составляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов), возникающих по вине Подрядчика, осуществляются последним за свой счет. При рассмотрении Акта выполненной работы по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3781025, 52 руб., поступившего в ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ за вх. № соответствующие документы о приеме выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания Акта не составлялись.

В соответствии со ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемым после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),

оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее-отдельный этап исполнения контрактов), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее

результатов) оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

при изменении расторжении контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приема его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляются документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как следует из материалов проверки, факт нарушения условий Контракта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются объяснениями Дудакова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний пояснил, что акты выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3781025, 52 руб., поступившие в учреждение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ; рассматривались строительным контролем в присутствии представителей Заказчика и Подрядной организации непосредственно на обьекте. По результатам рассмотрения было принято решение об отклонении указанных актов по причине несоответствия и завышения обьемов выполнения работ. Отказа от подписания указанных актов был дан ООО «Грозгражданстрой» в устной форме в целях экономии времени и окончания 2019 г.

В письме ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ООО «РГП», осуществляющего строительный контроль по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии мотивированного отказа по акту выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3781025,52 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо о необходимости рассмотрения акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3781025, 52 руб., составлено и направлено в адрес ООО «РГП», непосредственно после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дудаков Н.М. являясь ответственным должностным лицом Заказчика, был обязан своевременно, в установленном порядке рассмотреть поступившие акты выполненных работ, однако заместителем директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаковым Н.М., на которого, согласно должностной инструкции возложена обязанность по проведению работы по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов строительства (п.2.14), условия Контракта не выполнены, а именно п.п.7.3 п.7 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не был подготовлен и направлен в письменной форме мотивированный отказ подписать акт приемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудакова Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Дудакова Н.М. виновным по ч.9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и исходило из того, что в нарушение требования ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п.7.3 п. 7 Контракта, не составил документы о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

С учетом фактических обстоятельств и настоящего дела такие выводы являются обоснованными, и оснований их оспаривать не имеется.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Факт совершения Дудаковым Н.М. вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: вышеуказанным постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дудакова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением заместителя прокурора Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административного правонарушения, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ в отношении заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудакова Н.М.; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях проверки соблюдения требований законодательства о государственных закупках, защите прав субъектов предпринимательства в деятельности ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат», срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» и ООО «Грозгражданстрой» на выполнение работ по обьекту: «Капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством РФ, которым определено, что в случае заявления Заказчиком или организацией строительного контроля несоответствия сведений об обьемах, содержания и стоимости работ, отраженных в документах (Акта о приеме выполненных работ, составленный по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по форме КС-3) фактически выполненным работам и их стоимости, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает указанные документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений, а также согласно п.3.2.2, для осуществления оплаты в соответствии с п.3.3.1 Контракта Подрядчик предоставляет в адрес Заказчика: Акт о приеме выполненных работ, составленный по форме КС-2 (в трех экземплярах); Справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах); Счет на оплату выполненного объёма работ, Счет-фактуру (в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации). Заказчик рассматривает указанные документы, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации у Заказчика сопроводительного письма Подрядчика, с которым они отправлены; сопроводительным письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Грозгражданстрой» в адрес ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» направлены на проверку документы: Акты выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3781025,52 руб. с приложением реестра; выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц, в котором содержаться сведения о юридическом лице ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат»; приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Дудакова Н.М. на должность заместителя директора по капитальному строительству с ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией заместителя директора по капитальному строительству.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать однозначный вывод о том, что Дудаков Н.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого должностным лицом постановления не состоятельны, поскольку обусловлены иной, субъективной оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которых не имеется.

Не согласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Службы финансового надзора Республики Крым в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действий должностного лица заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудакова Н.М. по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудакова Н.М. постановлено с соблюдением требований КоАП РФ и вынесено полномочным должностным лицом.

Совершённое должностным лицом заместителем директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудаковым Н.М. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ и оснований для прекращения дела не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Дудакова Н.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено Дудакову Н.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно совершённому деянию, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения постановления начальника Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудакова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ являются законным и обоснованным, отвечает установленным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, считаю жалобу должностного лица заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудакова Н.М. не подлежащей удовлетворению, а постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Службы финансового надзора Республики Крым, в отношении должностного лица заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» Дудакова Н. М., о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Дудакова Н.М., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.

Свернуть