logo

Доев Борис Темирсолтанович

Дело 2-854/2015 ~ М-1014/2015

В отношении Доева Б.Т. рассматривалось судебное дело № 2-854/2015 ~ М-1014/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Магкаевой М.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доева Б.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доевым Б.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-854/2015 ~ М-1014/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магкаева Мира Давидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Доев Борис Темирсолтанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-847/2016

В отношении Доева Б.Т. рассматривалось судебное дело № 2-847/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Магкаевой М.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доева Б.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доевым Б.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-847/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магкаева Мира Давидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
27.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Доев Борис Темирсолтанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> <данные изъяты>

Пригородный районный суд Республики <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"обратилось в Пригородный районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ и судебных расходов.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в которые истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не тре...

Показать ещё

...бует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ и судебных расходов, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ и судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий____________________

Свернуть
Прочие