Дудалев Михаил Юрьевич

№ 2-2124/2024

№ 64RS0047-01-2024-003056-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Урасиб» к Дудалеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Банк Урасиб» (далее по тексту ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Дудалеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2021 г. между Дудалевым М.Ю. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 2669600 руб., под 8,5 % годовых, на 48 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается справкой об операциях. 28 октября 2022 г. между ПАО «Уралсиб» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, на основании которого к банку перешли права требования по данному договору. Поскольку должником не выплачивались денежные средства за кредит по состоянию на 25 апреля 2024 г. образовалась задолженность в размере 974 428 руб. 45 коп., в том числе по кредиту в размере 932 244 руб. 22 коп., по процентам – 25 843 руб. 90 коп., прочие неустойки в размере 16 340 руб. 33 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Дудалева М.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2021 г. в размере 974 428 руб. 45 коп., в том числе по кредиту в размере 932 244 руб. 22 коп., по про...

...центам – 25 843 руб. 90 коп., прочие неустойки в размере 16 340 руб. 33 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 944 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дудалев М.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уведомлял ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и о судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положения ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о судебных заседаниях ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, 12 марта 2021 г. между Дудалевым М.Ю. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 2669600 руб., под 8,5 % годовых, на 48 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается справкой об операциях.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита по 24 апреля 2024 г. включительно.

Заемщик обязался производить погашение: сумму кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключении кредитного договора. В течении срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1. Предложения при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности истец 22 марта 2024 г. направил ответчику заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Ответчиком обязанность по возврату кредитных денежных средств исполнена не была. Как указано истцом, задолженность ответчика по состоянию на 25 апреля 2024 г. перед Банком составила 974 428 руб. 45 коп., в том числе по кредиту в размере 932 244 руб. 22 коп., по процентам – 25 843 руб. 90 коп., прочие неустойки в размере 16 340 руб. 33 коп.

Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и не был признан недействительным, факт безденежности договора ответчиком не заявлялся, расчет задолженности ответчиком не оспорен, равно как не представлено доказательств неучтенных Банком каких-либо платежей, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

При заключении договора Дудалев М.Ю. располагал полной информацией о его условиях, добровольно своей волей и в собственном интересе принял на себя определенные им права и обязанности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требований от 28 октября 2022 г. № <данные изъяты> ПАО «Уралсиб» от <данные изъяты>» перешли права требования кредитной задолженности с Дудалева М.Ю.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 974 428 руб. 45 коп., в том числе по кредиту в размере 932 244 руб. 22 коп., по процентам – 25 843 руб. 90 коп., прочие неустойки в размере 16 340 руб. 33 коп.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дудалева М.Ю. в ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12944 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Дудалеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дудалева Михаила Юрьевича, <дата> года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2021 г. в размере 974 428 руб. 45 коп., в том числе по кредиту в размере 932 244 руб. 22 коп., по процентам – 25 843 руб. 90 коп., прочие неустойки в размере 16 340 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12944 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июля 2024 г.