Дуданов Николай Викторович

Административное дело № 2а-679/2023 23RS0027-01-2022-001101-43

М-623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 июня 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Кирижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ### по Краснодарскому краю к Дуданову Николаю Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России ### по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Дуданову Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что <...> мировым судьей судебного участка ### <...> края вынесен судебный приказ ### о взыскании с Дуданова Н.В. задолженности в размере ### руб.

Определением мирового судьи от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно имеющимся сведениям, Дуданов Н.В. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России ### по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...>.

На основании п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. п.1 ст. 419 НК ...

...РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

При этом, размер страховых взносов определяется в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

В соответствии с п.2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Дуданову Н.В. были исчислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период деятельности:

-за 2021 год размер на ОПС- ### руб., на ОМС- ### руб. Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год- <...>.

Зв 2018 год на ОМС – ### руб. В связи с частичной оплатой остаток составил ### руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет ### руб.: на ОПС – ###; на ОМС- ### руб.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 361 НК РФ, ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ. Ставки установлены Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлены налоговые уведомления, в которых произведен расчет налогов. Уплата налогов производится не позднее срока, указанного в уведомлении.

Легковой автомобиль <...> лошадиных сил, период владения- с <...> по настоящее время.

2017 год- транспортный налог ### рублей- срок уплаты <...>, задолженность оплачена после установленного срока;

2018 год- транспортный налог ### рублей – срок уплаты <...>, задолженность оплачена после установленного срока;

2019 год- транспортный налог ### рублей – срок уплаты <...>, задолженность оплачена после установленного срока.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об оплате и составляет ###.

В результате неуплаты в установленный законом срок суммы налогов, требованиями ### от <...>, ### от <...>, ### от <...> должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени оплата задолженности по налогам и пени в добровольном порядке в полном объеме не произведена.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с ответчика Дуданова Н.В. в пользу истца недоимки по: - транспортному налогу в виде пени в размере ### руб.; страховые взносы на ОПС – ### рублей, на ОМС – ### руб., пени ### руб. на общую сумму ### рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и направлении копии решения.

Административный ответчик Дуданов Н.В. в судебное заседание также не явился, будучи дважды уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###- вручение адресату и ###.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с направлением им копии решения суда.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дуданов Николай Викторович, <...> года рождения, уроженец <...>, паспорт <...>, выдан <...> <...>, проживающий по адресу : <...>, ИНН ### состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по <...>.

10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 72 г.Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ ### о взыскании с Дуданова Н.В. задолженности в размере ### руб.

Определением мирового судьи от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно имеющимся сведениям, Дуданов Н.В. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России ### по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...>.

На основании п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. п.1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

При этом, размер страховых взносов определяется в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

В соответствии с п.2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Дуданову Н.В. были исчислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период деятельности:

-за 2021 год размер на ОПС- ### руб., на ОМС- ###. Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год- <...>.

Зв 2018 год на ОМС – ### В связи с частичной оплатой остаток составил ### руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет ### руб.: на ОПС – ### на ОМС- ### руб.В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 361 НК РФ, ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ. Ставки установлены Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлены налоговые уведомления, в которых произведен расчет налогов (л.д.9-11), а также требования (л.д.12-16). Уплата налогов производится не позднее срока, указанного в уведомлении.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика (л.д.8), в собственности Дуданова Н.В. имеется легковой автомобиль <...> лошадиных сил, период владения- с <...> по настоящее время.

Согласно представленного расчета (л.д.17-21), задолженность составляет: 2017 год- транспортный налог ### рублей- срок уплаты <...>, задолженность оплачена после установленного срока;

2018 год- транспортный налог ### рублей – срок уплаты <...>, задолженность оплачена после установленного срока;

2019 год- транспортный налог ### – срок уплаты <...>, задолженность оплачена после установленного срока.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об оплате и составляет ### руб.

В результате неуплаты в установленный законом срок суммы налогов, требованиями ### от <...>, ### от <...>, ### от <...> должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени оплата задолженности по налогам и пени в добровольном порядке в полном объеме не произведена.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доводы административного истца и расчет денежной суммы, подлежащей взысканию, административным ответчиком не опровергнут, суд признает данный расчет достоверным доказательством и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 48 п.3 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения в суд в порядке искового производства налоговым органом не пропущен.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке, или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 и 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пунктами 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, административный ответчик Дуданов Н.В. не исполнил в полном объеме обязанность по уплате налога, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом, в связи, с чем, налоговый орган обратился в суд.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, а также, принимая во внимание, что административный ответчик соответствующий расчет суммы задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление межрайонной ИФНС России ### по Краснодарскому краю о взыскании с Дуданова Н.В. налога и пени в общей сумме ### рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального госбюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.7 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере ### рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ### по Краснодарскому краю к Дуданову Николаю Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Дуданова Николая Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт ###, выдан <...> <...> в <...>, проживающего по адресу : <...>, ИНН ### в пользу Межрайонной ИФНС России ### по Краснодарскому краю недоимки по: - транспортному налогу в виде пени в размере ### руб.; страховые взносы на ОПС – ### рублей, на ОМС – ### руб., пени ### руб. на общую сумму ###.

Взыскать с Дуданова Николая Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт ###, выдан <...> <...> в <...>, проживающего по адресу : <...> ИНН ### государственную пошлину в доход федерального госбюджета в размере ###.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Зобниной Е.В..,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

с участием административного истца К.,

представителя административного истца Силантьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Адыровой Н. В. о признании незаконными бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо Д.,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указала, что на основании судебного приказа судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 17.09.2018 по делу № о взыскании алиментов, судебным приставом исполнителем 21.09.2018 возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с должника Д. в пользу К. алиментов 1/3 части заработка, начиная с 12.08.2018 до 24.11 2027. 27.02.2020 года взыскателем было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительный действий в отношении доходов должника, затем 10 декабря 2020 г. заявление об обращении взыскания на доходы должника. Указанными заявлениями К. сообщила судебному приставу, что 05.02.2019 Д. продана квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский г.Нижневартовск, <адрес>, №, кадастровой стоимостью 3674429,24 руб. Д. была приобретена квартира меньшей стоимостью, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский г.Нижневартовск, <адрес>, №, кадастровой стоимостью 2162 394 руб. в связи с чем просила обратить взыскание алиментов с дохода, полученного Д. от продажи квартиры в размере 1/3, в сумме 503 911,75 руб., в пользу К. Кроме этого, судебными приставами ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 17.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с К. в пользу Д. 756 000,00 руб. По указанному исполнительному производству Д. ежемесячно получает доход, с которого должны производиться удержания алиментов в размере 1/3. Как следует из решения Нижневартовскго городского суда от 18 января 2019 года по делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № - ИП Д. получает денежную компенсацию, которая является доходом должника. До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлениях взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, за исключением стандартных ответов из которых следует, что иных доходов, за исключением пенсии, Д. не имеет. Бездействия судебного пристава-исполнителя считает незаконными. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно подпункту "о" пункта 2 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с сумм доходов, полученных по договорам, зак...

...люченным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.). По правовому смыслу действующего законодательства договор купли-продажи является гражданско-правовым и денежные средства, получаемые, как доход по данной сделке, являются доходом, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей и в данном случае может быть произведено удержание алиментов. Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном Кодексе Российской Федерации и в № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Нижневартовску и Нижневартовскому району по взысканию алиментов с дохода, полученного Д. от продажи недвижимости и получению денежной компенсации по исполнительному производству № - ИП от 17.07.2019. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Нижневартовску и Нижневартовскому району провести исполнительные действия, направленные на взыскание с Д. денежных средств в размере 1/3 в сумме 503911,75 руб. в пользу К. с дохода, полученного им от продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Нижневартовску и Нижневартовскому району провести исполнительные действия, направленные на взыскание с Д. денежных средств в размере 1/3 в пользу К. с дохода, получаемого им по исполнительному производству № – ИП.

Впоследствии, административный истец уточнила заявленные требования, просила: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Адыровой Н. В. по не взысканию алиментов с дохода, полученного Д. от продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, в размере 1/3, в сумме 503 911,75 руб., в пользу К. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Адыровой Н. В. по не взысканию алиментов с дохода получаемого Д. по исполнительному производству № - ИП от 17.07.2019 г. в размере 1/3, в пользу К. Обязать Судебного пристава-исполнителя отдела по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Адырову Н. В. провести исполнительные действия - вынести постановление об обращении взыскания, а так же обратить взыскание на денежные средства и имущество Д. в размере в размере 1/3, в сумме 503 911,75 руб., в пользу К. с дохода, полученного им от продажи квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №. Обязать Судебного пристава-исполнителя отдела по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Адырову Н. В. провести исполнительные действия - вынести постановление об обращении взыскания, а так же обратить взыскание на денежные средства Д. в размере в размере 1/3, в пользу К. с дохода, получаемого им по исполнительному производству №- ИП.

Административный истец в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала в полном объеме.

Представитель административного истца Силантьева С.Н. в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала, пояснила, что Д. проданы две квартиры и приобретена квартира меньшей площадью и стоимостью, следовательно, должником получен доход от продажи двух квартир, что не является разовой сделкой. Также Д. ежемесячно получает доход по исполнительному производству в виде компенсационной выплаты, что является его доходом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижевартовского района Адырова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Шевченко О.Н., действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованного лица, а также, что суд не признал их явку обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых бездействий, суд пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Адырова Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участ­ка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартов­ска по делу № от 17.09.2018 о взыскании с должника Д. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в пользу К..

Исполнительное производство возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Феде­рального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ соответствует всем требованиям, установ­ленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по али­ментам должника, согласно которому сумма алиментов, подлежащая удержанию, в пе­риод с 12.09.2018 по 31.10.2018 составляет 22 520,40 руб.

31.10.2018 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

31.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ постановление об обраще­нии пенсию должника с указанием производить удержания по 50 % (33,33% очередной платеж, 16,67% погашение долга), долг начислять с 12.09.2018 исходя из пенсионных начислений должника, после погашения долга производить удержания согласно испол­нительного документа по 1/3 части.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО Банка ФК Открытие, в связи с чем, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не посту­пали.

В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполни­тельное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания перио­дических платежей, установленных исполнительным документом.

31.10.2018 исполнительное производство №-ИП окончено по п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с поступившими заявлениями от К. в отношении должни­ка направлены запросы в МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре, ГУ-Центр по выпла­те пенсий и обработки информации ПФ РФ.

Согласно сведений МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 доходы у Д. отсутствуют.

Согласно сведений ГУ-Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ удержания производятся своевременно и в полном объеме. Задолженность по али­ментам отсутствует.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О судебных приставах", ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению прину­дительного исполнения судебных актов. В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных при­ставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При определении перечня источников дохода, которыми следует руководствоваться для определения задолженности по алиментам, необходимо использовать Перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841. Иные источники доходов, за исключением указанных в Перечне, не могут учитываться для определения размера задолженности.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности при разовых сделках (имеются в виду сделки, в которых происходит обмен эквивалентных товаров, например продажи квартиры, земельного участка, садового домика и др., то есть там, где реализация товара происходит по их действительной стоимости (без прибавочной стоимости)).

Продавая имущество, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект) в универсальную денежную.

Также, нельзя признать доходом должника, из которого надлежит уплачивать алименты, суммы полученные (получаемые) им в рамках исполнительных производств, где Д. является взыскателем.

Решением Нижневартовского городского суда от 18.01.2019 постановлено: «Произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося совместной собственностью Д. к К., признав доли супругов равными. Выделить в собственность Д. транспортное средство марки «ХИНО RANGER», <дата> выпуска, цвет белый, г/н №. Выделить в собственность К. VolkswagenTIGUAN, <дата> выпуска, VIN№, г/н №. Взыскать с К. в пользу Д. денежную компенсацию в размере 756000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Д. отказать. Признать общим долгом супругов Д. и К. задолженность по кредитному договору № от 25.05.2017 года, заключенному между К. и ООО «Фольксваген Банк Рус». Взыскать с Д. в пользу К. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 25.05.2017 года в сумме 47 473 рубля 95 копеек. В удовлетворении остальных встречных исковых требований К. отказать. Взыскать с Д. в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1088 рублей 21 копейка. Взыскать с К. в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 2224 рубля 22 копейки».

Доводы стороны истца о том, что Д. получает компенсационные выплаты, основан на неверном толковании норм права.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством является вопрос о соответствии полученной должником выплаты тем видам дохода, которые приведены в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Наличие в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации, указаний на "иные выплаты", с которых удерживаются алименты, связано каждый раз с заработной платой и вознаграждением по месту работы либо выплатами при увольнении со службы, следовательно, не предоставляет оснований для расширения видов доходов, с которых могут удерживаться алименты, до иных, не перечисленных в постановлении, в том числе и тех, в отношении которых предусматривается обложение НДФЛ.

При данных обстоятельства, расчет алиментов от суммы, получаемой стороной по решению суда о разделе совместно нажитого имущества не имеет под собой законных оснований, так как получение указанных сумм не является доходом, из которого уплачиваются алименты.

С учетом изложенного денежные средства, получаемые Д. по решению Нижневартовского городского суда от 18.01.2019 о разделе совместно нажитого имущества, нельзя признать доходом, полученным в виде компенсационных выплат, поскольку имеет место преобразование формы принадлежащего Д. имущества, право собственности на которое признано судом при разделе супружеского имущества, из натуральной в универсальную денежную.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков бездействия, выразившегося в не взыскании алиментов с доходов должника от продажи квартиры и дохода получаемого по исполнительному производству.

Установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд не усмотрели оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Адыровой Н. В. о признании незаконными бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021.

Судья подпись Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №