Дударев Никита Александрович

Судья: Бобрикова А.О. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова Д.Б.

судей Братчиковой Л.Г., Власкиной Е.С.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дударева Никиты Александровича на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Дудареву Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, о взыскании с Дударева Н.А. просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 88454,35 рублей, из которых 82484,94 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 5278,86 рублей просроченные проценты, 690,55 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,63 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженност...

...ь ответчиком по договору погашена не была.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.

С указанным решением не согласился Дударев Н.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, указав, что спор разрешен без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, который не смог участвовать в судебном заседании по уважительной причине – авария электроснабжения в СНТ «Звездочка», где ответчик является председателем правления, что лишило его возможности опровергнуть расчет истца, произведенный без учета выплат по кредиту.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения от АО «Тинькофф Банк».

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела с ходатайством не обращались, представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела до перерыва.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым Н.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом кредита до 300 000 рублей под 29,9% годовых, что подтверждается заявлением – анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, индивидуальными условиями потребительского кредита. Дудареву Н.А. банком была предоставлена кредитная карта.

В рамках кредитного договора заемщик был присоединен к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Согласно тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 рублей. По карте предполагалась процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия/усмотрению банка бесплатно, по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением условий договора, что подтверждается выпиской по договору.

По настоящее время обязательства Дударева Н.А. перед банком не исполнены.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности (пункт 7.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета – выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Дудареву Н.А. по месту жительства банком направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88454,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дударева Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив факт получения Дударевым Н.А. денежных средств от банка на условиях предоставления кредитной карты, нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Довод апелляционной жалобы Дударева Н.А. о нарушении его прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По смыслу гражданского процессуального законодательства, сторона, которая не может явиться в судебное заседание, обязана сообщить об этом суду и представить документ, подтверждающий невозможность явки в суд.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Дударев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем телефонограммы, полученной им лично заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, соответствующих документов не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дударева Н.А. по имеющимся в деле доказательствам.

Представленная с апелляционной жалобой справка ООО «Благовещенка электросети» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на сетях электроснабжения на территории СНТ «Звездочка», которая устранена в период с 10 до 14 часов, не является подтверждением уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, поскольку доказательств невозможности сообщить о них суду, апеллянтом не представлено.

Поскольку Дударев Н.А. не наделен полномочиями действовать в интересах истца, судебной коллегией отклоняется довод о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы о несогласии с расчетом задолженности, судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.

Судебная коллегия, проверяя довод апеллянта об ином размере задолженности со ссылкой на квитанции о переводах Дударева Н.А. в счет исполнения обязательств, также приходит к выводу о том, что расчет задолженности банком произведен верно с учетом всех платежей, подтвержденных ответчиком первичными документами: от ДД.ММ.ГГГГ на 6200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 3200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 руб. и на 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 100 руб. и на 10900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 900 руб., что соответствует выписке задолженности по договору кредитной линии №.

В представленной банком выписке о движении денежных средств подробно отражены все операции по карте, начисление процентов, размер задолженности по основному долгу и по процентам с учетом внесенных заемщиком платежей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт использования кредитной карты и наличие задолженности не оспаривались, указанные в расчете сведения с помощью надлежащих письменных доказательств не опровергнуты.

Не нашли подтверждения и доводы ответчика о начислении банком сложных процентов.

Как следует из материалов дела, размер задолженности был определен банком уже в октябре 2021 года и больше не изменялся (л.д.25).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена в решении суда, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов. При таком положении оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударева Никиты Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1984/2022

54RS0008-01-2021-001984-64

Поступило в суд 12.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дудареву Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Дударева Н.А. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 88454,35 рублей, из которых 82484,94 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 5278,86 рублей просроченные проценты, 690,55 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением о...

...тветчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком по договору погашена не была.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Дударев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым Н.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом кредита до 300 000 рублей под 29,9% годовых, что подтверждается заявлением – анкетой (л.д.33-34), условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты (л.д. 46-62), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 38)

Дудареву Н.А. Банком была предоставлена кредитная карта.

В рамках кредитного договора заемщик был присоединен к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.18-19).

Согласно тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 рублей. По карте предполагалась процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия/усмотрению банка бесплатно, по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.45.).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением условий договора, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.20-25).

По настоящее время обязательства Дударева Н.А. перед банком не исполнены.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности (пункт 7.2.2 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт).

Пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета – выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Дудареву Н.А. по месту жительства Банком направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88454,35 рублей (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дударева Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Дударевым Н.А., получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору кредитной карты перед банком в размере 88454,35 рублей, из которых основной долг 82484,94 рублей, проценты 5278,86 рублей, комиссии и штрафы 690,55 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.20-25).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2853,63рублей (л.д.12,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дударева Н. А. (паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 88454,35 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Полтинникова

Дело № 2-1698/2023

54RS0008-01-2021-001984-64

Поступило в суд 12 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дудареву Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Дударева Н.А. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 88454,35 рублей, из которых 82484,94 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 5278,86 рублей просроченные проценты, 690,55 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неиспо...

...лнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком по договору погашена не была.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Дударев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между Дударевым Н.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом кредита до 300 000 рублей под 29,9% годовых, что подтверждается заявлением – анкетой (л.д.33-34), условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты (л.д. 46-62), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 38)

Дудареву Н.А. Банком была предоставлена кредитная карта.

В рамках кредитного договора заемщик был присоединен к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.18-19).

Согласно тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 рублей. По карте предполагалась процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия/усмотрению банка бесплатно, по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.45.).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением условий договора, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.20-25).

По настоящее время обязательства Дударева Н.А. перед банком не исполнены.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности (пункт 7.2.2 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт).

Пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета – выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Дудареву Н.А. по месту жительства Банком направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88454,35 рублей (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дударева Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Дударевым Н.А., получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору кредитной карты перед банком в размере 88454,35 рублей, из которых основной долг 82484,94 рублей, проценты 5278,86 рублей, комиссии и штрафы 690,55 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.20-25).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2853,63рублей (л.д.12,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дударева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 88 454,35 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853,63 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.О. Бобрикова

Дело № 5-2552/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года гор. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в отношении Дударева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты", дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ2021 около 17 час. 25 мин. Дударев Н.А. нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: гор. Псков, ул. Н. Васильева, д. 69, без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Указанное послужило основанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дударев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Дударева Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвыч...

...айной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, а также в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Дударев Н.А. не исполнил данную обязанность, находился в магазине, являющимся общественным местом, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Дударева Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом сотрудника полиции от 18.03.2021, другими материалами дела.

С учетом установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, характер и обстоятельства правонарушения, совершенного в период обострения санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе, осведомленность граждан о сложившейся ситуации в виду постоянной разъяснительной и профилактической работы со стороны государства, проводимой в течение длительного периода времени, суд считает необходимым назначить Дудареву Н.А. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дударева Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение Псков//УФК по Псковской области, г. Псков (ОП№2 по г. Пскову) р/с 03100643000000015700, КПП 602701001, ИНН 6027034576, код ОКТМО 58701000, БИК 015805002, КБК 18811601201010601140, УИН 18880360210011407413, назначение платежа - оплата по постановлению суда 5-2552/2021.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предложить Дудареву Н.А. представить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Н. Лугина