Дударова Лиля Умаровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием прокурора - Кадыровой С.С., а также с участием представителя истца Кудряшовой М.А., действующего по доверенности от 12.04.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес> и выселить их из данного домовладения. В обоснование иска указал, что является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи от 01.12.2012г. При заключении сделки между ним и бывшим собственником домовладения была достигнута устная договоренность о том, что ответчик и члены его семьи освободят домовладение в течение 15 дней после подписания договора. Однако, до сегодняшнего дня ответчики остаются проживать в принадлежащем ему домовладении, добровольно его не освобождают. Также ответчики не снялись с регистрационного учета в домовладении, несмотря на то, что членами его семьи они не являются.

Истец в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в судебном заседании и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом изменила частично заявленные требования и пр...

...осила признать ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО4 и ФИО1 не приобретшими право на жилую площадь в спорном домовладении, поскольку они вселены в него в качестве квартирантов, т.е. временных жильцов.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 01.12.2012г. ФИО6 и ФИО2 продали, а ФИО5 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. Сторонами сделки по акту от 01.12.2012г. произведены передача и прием данного имущества.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 07 декабря 2012 года подтверждается, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5

Выпиской из домовой книги установлено, что в домовладении №по <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы ответчики.

При этом указано, что ФИО4, ФИО8, ФИО4 и ФИО1 являются квартирантами.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики ФИО15 проживают в спорном домовладении на основании договора поднайма, а потому право на спорное жилое помещение не приобрели.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что собственники домовладения ФИО6 и ФИО2 продали его истицу, следовательно, они вместе с правом собственности утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 не являются членами семьи истца, а являются членами семьи бывших собственников домовладения ФИО6 и ФИО2 Вследствие чего, на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ они также утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО4 и ФИО1, будучи вселенными в спорное домовладение в качестве квартирантов на основании договора поднайма, по своему правовому статусу не относятся к членам семьи бывших собственников данного домовладения в силу ст. ст. 30-31 ЖК РФ. Следовательно, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Также они не являются членами семьи истца, и в качестве таковых не вселялись им в домовладение. С учетом этих обстоятельств они также подлежат выселению.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, а ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО4 и ФИО1 не приобрели право пользования этим помещением, что они добровольно не освобождают данное помещение, суд находит, что они подлежат выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 утратившими право пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО1 из домовладения № по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Л.М. Тлеужева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А. А., при секретаре.Р.рр Шомаховой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Дударовой ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 02.07.13 года в размере 114176,77 рублей, а также государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3483,54 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его следующим. 02.07.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Дударова ФИО5. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 97500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1186 от 20.09.2013 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 97500 руб. Проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно условий и...

...ндивидуального кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика за перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 114176,77 рублей, а именно: просроченный основной долг 97500 руб.; начисленные проценты - 6764,89 рублей; штрафы и неустойки 2800 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец явку представителя не обеспечил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

02.07.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Дударова ФИО5 (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № POS0VI23130529AHVP1U. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 97500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1186 от 20.09.2013 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 97500 руб. Проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно условий индивидуального кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика за перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 114176,77 рублей, а именно: просроченный основной долг 97500 руб.; начисленные проценты - 6764,89 рублей; штрафы и неустойки 2800 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду платежного поручения № 56611 от 16.01.15 года следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 3483,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309,361,363,401,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дударовой ФИО5 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 02.07.13 года в размере 114176,77 рублей, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 3483,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов

Дело № 2-3346 /18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маршеновой А.М., при секретаре Белове В.С.,

с участием истца Шевлокова ФИО17.,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Канлоевой ФИО18 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевлокова ФИО19 к Куркиевой ФИО20 Нырову ФИО21 ФИО22 Нирову ФИО23 Ныровой ФИО24, Дударову ФИО25 Дударовой ФИО26, Каблаховой ФИО27, Каблаховой ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шевлоков ФИО29. обратился в суд с иском к Куркиевой ФИО30., Нырову ФИО31., Нирову ФИО32 Ныровой ФИО33., Дударовой ФИО34., Каблаховой ФИО35 Каблаховой ФИО36 о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и земельного участка на котором он расположен, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России». При этом после заключения и регистрации договора купли-продажи в индивидуальном жилом доме остались зарегистрированы ответчики. Ответчики в данном доме не проживают с 2016 года, дом пустовал, со дня приобретения жилого дома до сегодняшнего дня указанные лица фактически в доме не проживали, его имущества в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных и прочих платежей они не несут. В порядке досудебного урегулирования спора мной направлено заявление в отдел по вопросам миграции УМВД России ...

...по г.о. Нальчик для снятия указанных граждан с регистрационного учета с прежнего места жительства, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано ввиду отсутствия личной явки граждан.

Его права как собственника указанного помещения нарушаются фактом регистрации ответчиков в принадлежащем ему домовладении, так как он вынужден оплачивать за них коммунальные платежи.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 292, 304ГК РФ, ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, просит иск удовлетворить.

Истец Шевлоков ФИО37 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, в родственных отношениях они не состоят, о своих правах на дом они не заявляли, их вещей в доме не имеется.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат ФИО13 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении предъявленного требования просила отказать.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи земельного участка с домом № от 04.06.2018г., заключенного между ним и ПАО "Сбербанк России", за Шевлоковым ФИО38. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 10.07.2018г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору купли- продажи, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования имуществом после его приобретения покупателем, не имеется (п.1.2).

Как следует из представленных истцом адресных справок, в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Куркиева ФИО39 с 18.02.2004г., Ныров ФИО40. с 17.02.2006г., Ниров ФИО41 с 04.02.2009г., Нырова ФИО42. с 17.02.2006г., Дударов ФИО43. с 18.02.2004г., Дударова ФИО44 с 18.02.2004г., Каблахова ФИО45. с 24.07.2008г., Каблахова ФИО46 с 24.07.2008г.

Из этого следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме до его приобретения Шевлоковым ФИО47.

Однако сам по себе факт их регистрации в жилом помещении при отсутствии правовых оснований пользования жилым помещением не свидетельствует о возникновении или наличии у них права пользования им и, соответственно, не может служить основанием для ограничения прав и свобод истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании по ходатайству истца был опрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что в принадлежащем Шевлокову ФИО48. доме, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, ответчики не проживают около 5-6 лет, дом с указанного времени пустует, их вещей в доме не имеется, членам семьи Шевлокова ФИО49. они не являются, о наличии какого- либо соглашения между ними о праве проживания в доме не осведомлен, за период с момента приобретения Шевлокова ФИО50. дома о своих правах на данное жилое помещение ответчики не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, свидетель непосредственно осведомлен об обстоятельствах дела, его показания последовательны, логичны, подтверждены материалами дела.

Так, согласно справке ст. УУП ОП № УМВ России по <адрес> подполковника полиции ФИО15, в частном домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, приобретенном по договору купли- продажи от 04.06.2018г. Шевлоковым ФИО51., никто не проживает.

Представленные истцом доказательства свидетельствует о том, что ответчики правовые основания для пользования жилым помещением утратили, поскольку совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, не являются членами его семьи, общего хозяйства с ним не ведут, еще при предыдущем собственнике выехали из дома и длительное время в доме не проживают при отсутствии к этому препятствий, принадлежащих им вещей в доме не имеется, их выезд, исходя из всех установленных по делу обстоятельств, носит постоянный характер.

Доказательств наличия у ответчиков законных оснований для проживания в данном жилом помещении после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, в суд не представлено, и о наличии таких доказательств суд не осведомлен.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в указанном жилом помещении нарушает права истца, вынуждая производить оплату коммунальных услуг с учетом их регистрации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, ввиду чего исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шевлокова ФИО52 к Куркиевой ФИО53, Нырову ФИО54, Нирову ФИО55, Ныровой ФИО56, Дударову ФИО57 Дударовой ФИО58, Каблаховой ФИО59, Каблаховой ФИО60 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Куркиеву ФИО61, Нырова ФИО62 Нирова ФИО63, Нырову ФИО64, Дударова ФИО65 Дударову ФИО66, Каблахову ФИО67, Каблахову ФИО68 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова