Дуденко Сергей Павлович

Материал № 4/16-189/2024 48RS0003-01-2024-001562-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Липецк 18 июня 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Красных Е.А., с участием прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Логунова В.В., осужденного Дуденко С.П., рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Дуденко С.П. осужден 15.06.2011 г. приговором Калужского областного суда по п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Дуденко С.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указал, что вину осознал, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Осужденный Дуденко С.П. в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Логунов В.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного,...

... поскольку он характеризуется нестабильным поведением.

Прокурор Ханжин А.В. возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, сослался на наличие у него взысканий, непринятие должных мер к погашению иска.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Учитывая, что время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в следственном изоляторе и исправительных учреждениях.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики следует, что осужденный до вступления приговора суда в законную силу взысканий не имел. После вступления приговора суда в законную силу имел 3 взыскания, которые на данный момент сняты. По фактам нарушений с осужденным были проведено 5 бесед (2015 г. - 1, 2021 г. – 1, 2023 г. – 2, 2024 г. – 1). Имеет 37 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете в колонии не состоит. Форму одежды соблюдает. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных ст. 106 УИК РФ. В настоящее время осужденный трудоустроен. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает. Участвует в культурно-массовых и спортивны мероприятиях, проводимых в учреждении. Находясь в ФКУ ИК-6, окончил ФКПОУ № 102 г. Липецка по профессия сварщик 3 разряда – 2015 г., повар 3 разряда – 2016 г. Принимает добровольное участие в психологических мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично. Социально-полезные связи не утрачены, взаимоотношения с родственникамив установленном законом порядке. В судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет иск и исполнительные листы, иск гасит из заработной платы.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за период отбывания наказания Дуденко С.П. получил 37 поощрений от администрации исправительного учреждения, что говорит о наметившейся положительной динамике в его поведении.

По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания на осужденного наложено 3 взыскания, из них 2 - в виде водворения в ШИЗО (08.02.2013 г. находился на спальном месте в неотведенное для сна время, 30.05.2015 г. одет с нарушением формы одежды, 1 - в виде выговора устно 01.06.2021 г. без разрешения администрации покинул локальный участок своего отряда). С осужденным проведены 5 бесед воспитательного характера (1 - в 2015 г. без разрешения администрации покинул локальный участок своего отряда, 1 - в 2021 г. без разрешения администрации покинул локальный участок своего отряда, 2 - в 2023 г. без разрешения администрации покинул локальный участок своего отряда, не вышел на зарядку, 1 - в 2024 г. без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное для сна время.

Осужденный Дуденко С.П. неоднократно допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, о чем свидетельствуют наложенные взыскания, проведенные беседы воспитательного характера. Он не предпринимает должных мер к погашению иска. Его поведение неустойчиво, требуется дальнейшее наблюдение за ним в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Дуденко Сергею Павловичу в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Материал № 4/15-44/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 21 июня 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ершова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дуденко Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Дуденко С.П. осужден 15.06.2011 приговором Калужского областного суда по п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 24 марта 2010 года (с зачетом времени содержания под стражей), конец срока 23 сентября 2029 года.

Осужденный Дуденко С.П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая, что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания; он положительно характеризуется, трудоустроен, получил специальности, имеет 35 поощрений.

В судебное заседание осужденный Дуденко С.П. и представитель администрации исправительного учреждения не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, осужденный о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что осужденный харак...

...теризуется нестабильностью поведения.

Выслушав мнение прокурора, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из материалов личного дела осужденного следует, что Дуденко С.П. отбыл более 2/3 срока наказания, следовательно, он имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики следует, что осужденный до вступления приговора суда в законную силу взысканий не имел. После вступления приговора суда в законную силу имел 3 взыскания, которые на данный момент сняты. Также по фактам нарушений с осужденным были проведены 2 беседы (2015г. - 1, 2021г. - 1). Имеет 35 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете в колонии не состоит (ранее не состоял). Форму одежды соблюдает. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем санитарном состоянии. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка в ФКУ ИК-6 на данный момент не нарушает. От работ по благоустройству территории колонии, отряда согласно ст.106 УИК РФ не уклоняется. В настоящее время осужденный трудоустроен дневальным ХЛО. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. Принимает добровольное участие в психологических мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. В судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет иск и исполнительные листы, иск гасит из заработной платы. Социально-полезные связи не утрачены, взаимоотношения с родственниками поддерживает через переписку, телефонные переговоры и встречи на свиданиях. За период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Дуденко С.П. характеризуется положительно.

Согласно психологической характеристике осужденный Дуденко С.П. вину в совершенном преступлении не признает; принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Дуденко С.П. имеет 35 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, также на него было наложено 3 взыскания в виде выговора устно (01.06.2021 – самовольно покинул локальный участок своего отряда) и 2 в виде выдворения в ШИЗО (08.02.2013 – находился на спальном месте в неотведенное для сна время, 30.05.2015 – нарушил форму одежды), с ним были проведены 2 беседы воспитательного характера по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания (27.01.2015, 10.02.2021 – самовольно покинул локальный участок).

Указанные нарушения носили умышленный, осознанный характер, допущены осужденным Дуденко С.П. после вступления приговора суда в законную силу, наряду с получением поощрений, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Полученные поощрения свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, что не являться безусловным основанием для удовлетворения настоящего ходатайства.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Дуденко С.П. требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы, вследствие чего заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному в порядке ст.78 УИК РФ не имеется. Фактическое отбытие установленной законом части наказания является необходимым, но не достаточным условием для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании ст. 78 УИК РФ, руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Дуденко Сергею Павловичу в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев