Дуденко Василий Анатольевич

Дело № 2-3095/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004809-04

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «18» ноября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дуденко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дуденко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дуденко В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 129 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 683 770,27 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Дуденко В.А. в их пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р...

...азмере 683 770, 27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 037, 70 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Макарова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска указала о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Дуденко В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № им не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дуденко В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Подписывая Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Дуденко В.А. подтвердил, что ознакомлен с его условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Дуденко В.А., открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №RUR/000464353952/40№.

Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены нарушения условий договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 129 дней, по процентам – 129 дней.

Сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 770,27 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Возражения относительно наличия задолженности по кредитному договору со стороны ответчика в адрес суда не поступили.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, то требования банка о досрочном возврата суммы кредита и проценты по нему суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 037, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дуденко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Дуденко В. А., <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 770, 27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 037, 70 руб., а всего взыскать 693 808 (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «29 ноября 2024 года.

Председательствующий: